C-55/08

Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej2010-02-25
cjeuswobody_rynkuswoboda_swiadczenia_uslugNiskatrybunal
monopolgry hazardowezakłady sportoweswoboda świadczenia usługwolny przepływograniczeniadopuszczalnośćpytanie prejudycjalne

Podsumowanie

Trybunał Sprawiedliwości uznał wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym za oczywiście niedopuszczalny z powodu braku wystarczającego wyjaśnienia kontekstu faktycznego i prawnego.

Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym został złożony przez Tribunal Judicial da Comarca do Porto w sprawie dotyczącej wykładni przepisów WE o swobodzie przedsiębiorczości i świadczenia usług w kontekście portugalskiego monopolu na gry hazardowe i liczbowe. Przedmiotem sprawy była możliwość promocji i organizacji zakładów sportowych online przez przedsiębiorstwo z innego państwa członkowskiego. Trybunał uznał wniosek za oczywiście niedopuszczalny.

Sprawa C-55/08 dotyczyła wniosku o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożonego przez portugalski Tribunal Judicial da Comarca do Porto. Wniosek miał na celu wykładnię przepisów art. 43 WE, 49 WE i 56 WE w kontekście portugalskich przepisów krajowych, które przyznawały monopol na obsługę gier hazardowych i liczbowych jednemu podmiotowi oraz kwalifikowały organizację i promocję zakładów sportowych jako przestępstwo. W szczególności, chodziło o możliwość promocji, organizacji i obsługi zakładów sportowych online przez przedsiębiorstwo mające siedzibę w innym państwie członkowskim. Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej, działając w składzie ósmej izby, postanowieniem z dnia 25 lutego 2010 r. uznał wniosek za oczywiście niedopuszczalny. Podstawą tej decyzji był brak wystarczającego wyjaśnienia kontekstu faktycznego i prawnego, zgodnie z art. 234 WE i art. 23 Statutu Trybunału Sprawiedliwości.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Nie, wniosek jest oczywiście niedopuszczalny.

Uzasadnienie

Trybunał uznał, że brak wystarczającego wyjaśnienia kontekstu faktycznego i prawnego przez sąd odsyłający czyni wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym oczywiście niedopuszczalnym.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

inne

Strona wygrywająca

brak rozstrzygnięcia merytorycznego

Strony

NazwaTypRola
Santa Casa da Misericórdia de Lisboainnepozwany
Liga Portuguesa de Futebol Profissionalinnepozwany

Przepisy (4)

Główne

TFUE art. 49

Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej

Dotyczy zakazu ograniczeń swobody przedsiębiorczości.

TFUE art. 56

Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej

Dotyczy zakazu ograniczeń swobody świadczenia usług.

Pomocnicze

TWE art. 234

Traktat ustanawiający Wspólnotę Europejską

Podstawa prawna odesłań prejudycjalnych.

Statut Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej art. 23

Reguluje wymogi dotyczące wniosków o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Brak wystarczającego wyjaśnienia kontekstu faktycznego i prawnego przez sąd odsyłający.

Godne uwagi sformułowania

oczywiście niedopuszczalny wystarczającego wyjaśnienia kontekstu faktycznego i prawnego

Skład orzekający

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Proceduralne wymogi dotyczące wniosków o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym."

Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie sytuacji, gdy sąd odsyłający nie przedstawił wystarczających informacji.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa jest głównie proceduralna i dotyczy dopuszczalności wniosku, a nie meritum sprawy. Brak interesujących faktów czy kontrowersyjnej interpretacji prawa.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI