C-547/16

Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej2017-11-23
cjeukonkurencjaporozumienia między przedsiębiorstwamiWysokatrybunal
konkurencjaart. 101 TFUErozporządzenie 1/2003decyzja o zobowiązaniachsądy krajoweKomisja Europejskawyłączna dostawastacje paliwnieważność umowy

Podsumowanie

Decyzja Komisji Europejskiej w sprawie zobowiązań nie wyklucza możliwości stwierdzenia przez sąd krajowy nieważności umowy na podstawie art. 101 ust. 2 TFUE.

Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym dotyczył wykładni art. 16 rozporządzenia nr 1/2003 w kontekście decyzji Komisji Europejskiej o zobowiązaniach. Sąd najwyższy Hiszpanii pytał, czy decyzja Komisji w sprawie zobowiązań, dotycząca długoterminowej umowy o wyłączną dostawę paliw, uniemożliwia sądowi krajowemu stwierdzenie nieważności tej umowy z powodu naruszenia art. 101 TFUE. Trybunał orzekł, że decyzja Komisji nie stoi na przeszkodzie takiej analizie przez sąd krajowy.

Sprawa dotyczyła wykładni art. 16 ust. 1 rozporządzenia nr 1/2003 w kontekście decyzji Komisji Europejskiej o zobowiązaniach. W postępowaniu głównym spółka Gasorba i in. domagały się stwierdzenia nieważności umowy dzierżawy stacji benzynowej z Repsol, zarzucając naruszenie art. 101 TFUE. Komisja Europejska wcześniej wszczęła postępowanie wobec Repsolu, a następnie wydała decyzję o zobowiązaniach (2006/446/WE), uznając zaproponowane przez Repsol środki za wiążące i umarzając postępowanie. Sąd najwyższy Hiszpanii, rozpatrując skargę kasacyjną, miał wątpliwości co do zakresu właściwości sądów krajowych w kontekście decyzji Komisji. Pytał, czy decyzja o zobowiązaniach uniemożliwia sądowi krajowemu stwierdzenie nieważności umowy z powodu naruszenia art. 101 TFUE, nawet jeśli umowa mogłaby być nieważna z innych powodów, oraz czy umowy te objęte są wyłączeniem indywidualnym na podstawie art. 101 ust. 3 TFUE. Trybunał Sprawiedliwości, odpowiadając na pierwsze pytanie, stwierdził, że system kompetencji równoległych pozwala sądom krajowym na stosowanie art. 101 TFUE. Decyzja Komisji w sprawie zobowiązań, oparta na wstępnej ocenie, nie przesądza o zgodności praktyki z prawem konkurencji i nie wyklucza możliwości stwierdzenia naruszenia przez sąd krajowy. Sądy krajowe mają obowiązek uwzględnić decyzję Komisji, ale nie są nią związane w sposób uniemożliwiający im własną analizę i ewentualne stwierdzenie nieważności umowy. W związku z tym, że odpowiedź na pierwsze pytanie wykluczała potrzebę odpowiedzi na drugie, Trybunał orzekł, że decyzja Komisji w sprawie zobowiązań nie stoi na przeszkodzie analizie porozumień przez sądy krajowe i ewentualnemu stwierdzeniu ich nieważności na podstawie art. 101 ust. 2 TFUE.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Nie, decyzja Komisji w sprawie zobowiązań nie stoi na przeszkodzie analizie porozumienia przez sąd krajowy i ewentualnemu stwierdzeniu jego nieważności.

Uzasadnienie

System kompetencji równoległych pozwala sądom krajowym na stosowanie art. 101 TFUE. Decyzja o zobowiązaniach opiera się na wstępnej ocenie i nie przesądza o zgodności praktyki z prawem konkurencji. Sądy krajowe mają obowiązek uwzględnić decyzję Komisji, ale nie są nią związane w sposób uniemożliwiający im własną analizę i stwierdzenie naruszenia.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odpowiedz_na_pytanie

Strona wygrywająca

udzielono odpowiedzi na pytanie

Strony

NazwaTypRola
Gasorba SLspolkaskarżący
Josefa Rico Gilosoba_fizycznaskarżący
Antonio Ferrándiz Gonzálezosoba_fizycznaskarżący
Repsol Comercial de Productos Petrolíferos SAspolkapozwany
Rząd Hiszpańskipanstwo_czlonkowskieinterwenient
Rząd Niemieckipanstwo_czlonkowskieinterwenient
Komisja Europejskainstytucja_ueinterwenient

Przepisy (10)

Główne

TFUE art. 101 § 1

Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej

Zakazuje porozumień, decyzji i praktyk ograniczających konkurencję.

TFUE art. 101 § 2

Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej

Stanowi, że porozumienia sprzeczne z art. 101 ust. 1 są nieważne.

Rozporządzenie nr 1/2003 art. 1

Rozporządzenie Rady (WE) nr 1/2003

Wprowadza w życie reguły konkurencji ustanowione w art. 101 i 102 TFUE.

Rozporządzenie nr 1/2003 art. 9 § 1

Rozporządzenie Rady (WE) nr 1/2003

Umożliwia Komisji uczynienie wiążącymi zaproponowanych przez przedsiębiorstwa zobowiązań.

Rozporządzenie nr 1/2003 art. 16 § 1

Rozporządzenie Rady (WE) nr 1/2003

Nakazuje sądom krajowym unikanie wydawania decyzji sprzecznych z decyzjami Komisji.

Pomocnicze

TFUE art. 101 § 3

Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej

Określa warunki, na jakich porozumienia mogą być wyłączone z zakazu.

TFUE art. 267

Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej

Podstawa prawna odesłań prejudycjalnych.

Rozporządzenie nr 1/2003 art. 6

Rozporządzenie Rady (WE) nr 1/2003

Potwierdza uprawnienia sądów krajowych do stosowania art. 101 i 102 TFUE.

Rozporządzenie nr 1/2003 art. 15 § 1

Rozporządzenie Rady (WE) nr 1/2003

Reguluje współpracę sądów krajowych z Komisją.

TUE art. 4 § 3

Traktat o Unii Europejskiej

Zasada lojalnej współpracy.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Decyzja Komisji w sprawie zobowiązań opiera się na wstępnej ocenie i nie przesądza o zgodności praktyki z prawem konkurencji. Sądy krajowe mają uprawnienia do stosowania art. 101 TFUE w ramach systemu kompetencji równoległych. Decyzje w sprawie zobowiązań nie mogą stanowić przeszkody dla sądów krajowych w rozstrzyganiu spraw i stosowaniu art. 101 TFUE. Zasada lojalnej współpracy wymaga od sądów krajowych uwzględnienia decyzji Komisji, ale nie uniemożliwia im własnej analizy.

Godne uwagi sformułowania

decyzja w sprawie zobowiązań nie może „legalizować” zachowań rynkowych danego przedsiębiorstwa nie ma już podstaw do podejmowania działań przez Komisję nie mogą wydawać decyzji sprzecznych z decyzją wydaną przez Komisję nie stoi na przeszkodzie przeprowadzeniu przez sądy krajowe analizy tych właśnie porozumień pod kątem ich zgodności z regułami konkurencji oraz ewentualnemu stwierdzeniu ich nieważności

Skład orzekający

L. Bay Larsen

prezes izby

J. Malenovský

sędzia

M. Safjan

sędzia

D. Šváby

sprawozdawca

M. Vilaras

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Wykładnia art. 16 ust. 1 rozporządzenia nr 1/2003 w kontekście decyzji Komisji o zobowiązaniach; relacja między postępowaniem Komisji a postępowaniem sądów krajowych w sprawach konkurencji."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji decyzji Komisji w sprawie zobowiązań na podstawie art. 9 rozporządzenia nr 1/2003.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa wyjaśnia ważną kwestię podziału kompetencji między Komisją Europejską a sądami krajowymi w sprawach konkurencji, co jest kluczowe dla praktyków prawa konkurencji.

Decyzja Komisji o zobowiązaniach nie zamyka drogi sądom krajowym do stwierdzenia nieważności umowy!

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI