C-541/18

Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej2019-09-12
cjeuwlasnosc_intelektualnaznaki_towaroweWysokatrybunal
znak towarowycharakter odróżniającyhashtagprawo UErejestracja znakuprawo własności intelektualnejTSUEpostępowanie prejudycjalne

Podsumowanie

Trybunał Sprawiedliwości UE orzekł, że ocena charakteru odróżniającego znaku towarowego musi uwzględniać wszystkie prawdopodobne sposoby jego używania, a nie tylko najbardziej prawdopodobny.

Sprawa dotyczyła rejestracji oznaczenia w postaci hashtagu #darferdas? jako znaku towarowego dla odzieży. Niemiecki urząd patentowy i sąd pierwszej instancji odmówiły rejestracji, uznając brak charakteru odróżniającego. Sąd odsyłający miał wątpliwości, czy wystarczy, że istnieją istotne możliwości używania znaku, nawet jeśli nie jest to najbardziej prawdopodobna forma. Trybunał Sprawiedliwości UE wyjaśnił, że należy brać pod uwagę wszystkie istotne okoliczności faktyczne i wszystkie prawdopodobne sposoby używania znaku, zgodne ze zwyczajami danego sektora gospodarki.

Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym dotyczył wykładni art. 3 ust. 1 lit. b) dyrektywy 2008/95/WE w sprawie znaków towarowych. Spór toczył się między AS a niemieckim urzędem patentowym (DPMA) w przedmiocie rejestracji oznaczenia #darferdas? jako znaku towarowego dla odzieży. DPMA i sąd pierwszej instancji odmówiły rejestracji, uznając, że oznaczenie jest pozbawione charakteru odróżniającego. Sąd odsyłający (Bundesgerichtshof) powziął wątpliwości, czy do uznania charakteru odróżniającego wystarczy, że istnieją istotne i wiarygodne możliwości używania oznaczenia do wskazania pochodzenia towarów, nawet jeśli nie jest to najbardziej prawdopodobna forma jego używania. Trybunał Sprawiedliwości UE, opierając się na swoim orzecznictwie, wyjaśnił, że ocena charakteru odróżniającego znaku towarowego musi być dokonywana in concreto, z uwzględnieniem wszystkich istotnych okoliczności faktycznych. Obejmuje to wszystkie prawdopodobne sposoby używania zgłoszonego znaku towarowego, które są istotne w praktyce danego sektora gospodarki. Sąd odsyłający ma zatem ustalić, czy przeciętny konsument postrzega oznaczenie #darferdas? jako wskazanie pochodzenia handlowego odzieży, a nie jedynie jako element dekoracyjny lub przekaz społeczny, biorąc pod uwagę zarówno umieszczenie na froncie T-shirtu, jak i na wewnętrznej etykiecie.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, charakter odróżniający znaku towarowego należy badać z uwzględnieniem wszystkich istotnych okoliczności faktycznych, w tym wszystkich prawdopodobnych sposobów używania zgłoszonego znaku towarowego, które są istotne w praktyce danego sektora gospodarczego.

Uzasadnienie

Sąd stwierdził, że ocena charakteru odróżniającego musi być dokonywana in concreto, biorąc pod uwagę wszystkie możliwe sposoby używania znaku, które są istotne w danym sektorze. Nie można ograniczać się jedynie do najbardziej prawdopodobnej formy używania, jeśli istnieją inne, praktycznie istotne sposoby, które mogą sprawić, że konsument postrzega oznaczenie jako wskazanie pochodzenia handlowego.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odpowiedz_na_pytanie

Strona wygrywająca

udzielono odpowiedzi na pytanie

Strony

NazwaTypRola
ASinneskarżący
Deutsches Patent- und Markenamtorgan_krajowypozwany
Rząd niderlandzkipanstwo_czlonkowskieinterwenient
Komisja Europejskainstytucja_ueinterwenient

Przepisy (5)

Główne

Dyrektywa 2008/95/WE art. 3 § 1 lit. b)

Dyrektywa Parlamentu Europejskiego i Rady 2008/95/WE

Charakter odróżniający znaku towarowego należy badać z uwzględnieniem wszystkich istotnych okoliczności faktycznych, w tym wszystkich prawdopodobnych sposobów używania zgłoszonego znaku towarowego, które są istotne w praktyce danego sektora gospodarczego.

Pomocnicze

Dyrektywa 2008/95/WE art. 2

Dyrektywa Parlamentu Europejskiego i Rady 2008/95/WE

Znak towarowy musi umożliwiać odróżnianie towarów lub usług jednego przedsiębiorstwa od towarów lub usług innych przedsiębiorstw.

Dyrektywa 2008/95/WE art. 3 § ust. 3

Dyrektywa Parlamentu Europejskiego i Rady 2008/95/WE

Charakter odróżniający może być uzyskany w następstwie używania znaku.

GBO art. 8 § ust. 2 pkt 1

Ustawa o ochronie znaków towarowych i innych oznaczeń odróżniających

Nie są rejestrowane znaki towarowe pozbawione jakiegokolwiek charakteru odróżniającego w odniesieniu do danych towarów lub usług.

Rozporządzenie nr 40/94 art. 7 § ust. 1 lit. b)

Rozporządzenie Rady (WE) nr 40/94 w sprawie wspólnotowego znaku towarowego

Przepis o identycznej treści jak art. 3 ust. 1 lit. b) dyrektywy 2008/95/WE.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Istnienie istotnych i wiarygodnych możliwości używania oznaczenia do wskazania pochodzenia towarów, nawet jeśli nie jest to najbardziej prawdopodobna forma używania, powinno być brane pod uwagę przy ocenie charakteru odróżniającego. Ocena charakteru odróżniającego powinna uwzględniać wszystkie prawdopodobne sposoby używania znaku, zgodne ze zwyczajami danego sektora gospodarki.

Odrzucone argumenty

Odmowa rejestracji znaku towarowego ze względu na brak charakteru odróżniającego, jeśli rozpatrywane jest tylko najbardziej prawdopodobne użycie oznaczenia.

Godne uwagi sformułowania

charakter odróżniający należy zbadać z uwzględnieniem wszystkich istotnych okoliczności faktycznych, w tym wszystkich prawdopodobnych sposobów używania zgłoszonego znaku towarowego Sposoby te odpowiadają, w braku innych wskazówek, sposobom używania, które w świetle zwyczajów danego sektora gospodarczego mogą w praktyce być istotne.

Skład orzekający

E. Regan

prezes izby

C. Lycourgos

sędzia

E. Juhász

sędzia

M. Ilešič

sprawozdawca

I. Jarukaitis

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Wykładnia pojęcia charakteru odróżniającego znaku towarowego w kontekście różnych sposobów jego używania, zwłaszcza w przypadku oznaczeń nietypowych (jak hashtagi) lub w branżach o specyficznych zwyczajach (jak moda)."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy konkretnej dyrektywy UE, ale zasady są szeroko stosowalne do prawa znaków towarowych w UE i krajach stosujących podobne regulacje. Konieczność oceny 'in concreto' dla każdego przypadku.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa dotyczy popularnego formatu oznaczeń (hashtag) i jego zastosowania w prawie znaków towarowych, co jest aktualne w erze cyfrowej. Wyjaśnia ważne zasady rejestracji znaków, które mogą być interesujące dla prawników i przedsiębiorców.

Czy hashtag może być znakiem towarowym? TSUE wyjaśnia, jak oceniać jego charakter odróżniający.

Sektor

odzież

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI