C-54/23
Podsumowanie
TSUE orzekł, że pasażer, który sam zarezerwował lot zastępczy i dotarł do celu z opóźnieniem poniżej 3 godzin, nie ma prawa do odszkodowania za opóźnienie, nawet jeśli pierwotny lot byłby opóźniony o ponad 3 godziny.
Sprawa dotyczyła pasażera, który w obliczu dużego opóźnienia lotu zarezerwował lot zastępczy, docierając do celu z opóźnieniem mniejszym niż 3 godziny. Pasażer domagał się odszkodowania za opóźnienie na podstawie rozporządzenia WE nr 261/2004. Sąd odsyłający pytał, czy prawo do odszkodowania przysługuje w sytuacji, gdy pasażer sam zorganizował transport zastępczy, docierając do celu z opóźnieniem poniżej progu 3 godzin. TSUE orzekł, że prawo do odszkodowania jest nierozerwalnie związane z faktycznym opóźnieniem przylotu o co najmniej 3 godziny, a zatem w tym przypadku odszkodowanie nie przysługuje.
Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym dotyczył wykładni rozporządzenia (WE) nr 261/2004 w sprawie odszkodowania dla pasażerów lotniczych. Sprawa dotyczyła pasażera, który w związku z zapowiedzią dużego opóźnienia swojego lotu, sam zarezerwował lot zastępczy. Dzięki temu dotarł do miejsca docelowego z opóźnieniem mniejszym niż trzy godziny w stosunku do pierwotnie planowanego czasu przylotu. Pasażer domagał się odszkodowania od przewoźnika, argumentując, że pierwotny lot i tak byłby znacząco opóźniony. Sąd odsyłający (Bundesgerichtshof) zwrócił się do Trybunału Sprawiedliwości UE z pytaniem, czy prawo do odszkodowania za co najmniej trzygodzinne opóźnienie lotu jest wykluczone, jeśli pasażer skorzystał z lotu zastępczego i dotarł do celu z opóźnieniem mniejszym niż 3 godziny, czy też prawo to może przysługiwać, jeśli istniały solidne przesłanki wskazujące na co najmniej trzygodzinne opóźnienie pierwotnego lotu. Trybunał Sprawiedliwości UE, opierając się na swoim utrwalonym orzecznictwie, orzekł, że prawo do odszkodowania na podstawie art. 7 ust. 1 rozporządzenia nr 261/2004 jest nierozerwalnie związane z faktyczną stratą czasu wynoszącą co najmniej trzy godziny w chwili przylotu do miejsca docelowego. Ponieważ pasażer w tej sprawie dotarł do celu z opóźnieniem mniejszym niż trzy godziny, nie poniósł on wymaganej straty czasu, a zatem nie przysługuje mu prawo do odszkodowania. TSUE podkreślił, że nawet jeśli przewoźnik uchybił obowiązkowi zaoferowania lotu zastępczego, nie tworzy to samo w sobie prawa do odszkodowania, które jest uzależnione od konkretnego opóźnienia przylotu. W związku z tym, na pierwsze pytanie prejudycjalne odpowiedziano negatywnie.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, pasażer taki nie ma prawa do odszkodowania.
Uzasadnienie
Prawo do odszkodowania na podstawie art. 7 ust. 1 rozporządzenia nr 261/2004 jest nierozerwalnie związane z faktyczną stratą czasu wynoszącą co najmniej trzy godziny w chwili przylotu do miejsca docelowego. Ponieważ pasażer dotarł do celu z opóźnieniem mniejszym niż trzy godziny, nie poniósł wymaganej straty czasu.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odpowiedz_na_pytanie
Strona wygrywająca
przewoźnicy lotniczy (Laudamotion GmbH, Ryanair DAC)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| WY | osoba_fizyczna | skarżący |
| Laudamotion GmbH | spolka | pozwany |
| Ryanair DAC | spolka | pozwany |
| Komisja Europejska | instytucja_ue | interwenient |
Przepisy (4)
Główne
Rozporządzenie 261/2004 art. 5 § 1
Rozporządzenie (WE) nr 261/2004 Parlamentu Europejskiego i Rady
Prawo do odszkodowania przysługuje w przypadku odwołania lotu, chyba że zaoferowano lot alternatywny ze stratą czasu nieprzekraczającą trzech godzin.
Rozporządzenie 261/2004 art. 7 § 1
Rozporządzenie (WE) nr 261/2004 Parlamentu Europejskiego i Rady
Pasażerowie otrzymują odszkodowanie w wysokości 250 EUR dla lotów do 1500 km, jeżeli ponieśli stratę czasu wynoszącą co najmniej trzy godziny w chwili przylotu do miejsca docelowego.
Pomocnicze
Rozporządzenie 261/2004 art. 3 § 2
Rozporządzenie (WE) nr 261/2004 Parlamentu Europejskiego i Rady
Pasażerowie muszą posiadać potwierdzoną rezerwację i stawić się na odprawę zgodnie z wymogami przewoźnika.
Rozporządzenie 261/2004 art. 6 § 1
Rozporządzenie (WE) nr 261/2004 Parlamentu Europejskiego i Rady
Określa progi opóźnienia startu lotu, od których zależą prawa pasażerów do pomocy.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Prawo do odszkodowania jest ściśle związane z faktycznym opóźnieniem przylotu o co najmniej 3 godziny. Pasażer, który dotarł do celu z opóźnieniem mniejszym niż 3 godziny, nie poniósł wymaganej straty czasu. Samodzielna rezerwacja lotu zastępczego i dotarcie do celu z opóźnieniem poniżej 3 godzin wyklucza prawo do odszkodowania, niezależnie od potencjalnego opóźnienia pierwotnego lotu.
Odrzucone argumenty
Prawo do odszkodowania powinno przysługiwać, jeśli istniały solidne przesłanki wskazujące na co najmniej trzygodzinne opóźnienie pierwotnego lotu, nawet jeśli pasażer dotarł do celu z mniejszym opóźnieniem dzięki lotowi zastępczemu. Niedogodność związana z koniecznością samodzielnego zorganizowania lotu zastępczego powinna być uznana za 'poważną niedogodność' w rozumieniu rozporządzenia.
Godne uwagi sformułowania
prawo do odszkodowania [...] jest nierozerwalnie związane z istnieniem tej straty czasu wynoszącej co najmniej trzy godziny. nie poniósł takiej straty czasu i nie może tym samym korzystać ze wspomnianego prawa do odszkodowania. takiej niedogodności nie można jednak uznać za „poważną” w rozumieniu tego rozporządzenia, ponieważ pasażer ten dotarł do miejsca docelowego z opóźnieniem mniejszym niż trzy godziny w stosunku do pierwotnie zaplanowanego czasu przylotu.
Skład orzekający
K. Jürimäe
prezes de chambre
K. Lenaerts
prezes Trybunału, pełniący obowiązki sędziego trzeciej izby
N. Piçarra
sędzia
N. Jääskinen
sędzia
M. Gavalec
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja warunków przyznawania odszkodowania za opóźnienie lotu na podstawie rozporządzenia 261/2004, w szczególności w kontekście samodzielnej rezerwacji lotu zastępczego przez pasażera."
Ograniczenia: Dotyczy sytuacji, gdy pasażer sam zorganizował lot zastępczy i dotarł do celu z opóźnieniem poniżej 3 godzin. Nie rozstrzyga bezpośrednio sytuacji, gdy przewoźnik zaoferował lot zastępczy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa jest interesująca dla pasażerów lotniczych, ponieważ dotyczy praktycznego aspektu dochodzenia odszkodowania w sytuacji, gdy sami podejmują działania w celu zminimalizowania opóźnienia.
“Czy samodzielnie zorganizowany lot zastępczy odbiera Ci prawo do odszkodowania za opóźnienie?”
Sektor
transport lotniczy
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI