C-54/22 P

Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej2024-02-22
cjeuprawo_ue_ogolneeuropejska inicjatywa obywatelskaWysokatrybunal
inicjatywa obywatelskakompetencje Komisjirejestracja EIOprawo instytucjonalneprawo UE

Podsumowanie

Trybunał Sprawiedliwości UE oddalił odwołanie Rumunii, potwierdzając prawo Komisji do częściowej rejestracji europejskiej inicjatywy obywatelskiej, nawet jeśli jej część wykracza poza kompetencje UE.

Rumunia odwołała się od wyroku Sądu UE, który oddalił jej skargę o stwierdzenie nieważności decyzji Komisji Europejskiej w sprawie rejestracji europejskiej inicjatywy obywatelskiej dotyczącej polityki spójności. Rumunia argumentowała, że Komisja błędnie zinterpretowała przepisy dotyczące rejestracji, pozwalając na częściową rejestrację inicjatywy, której część wykraczała poza jej kompetencje. Trybunał Sprawiedliwości uznał jednak, że prawo do częściowej rejestracji jest zgodne z celem ułatwienia dostępu do inicjatywy obywatelskiej i oddalił odwołanie.

Sprawa dotyczyła odwołania Rumunii od wyroku Sądu Unii Europejskiej, który oddalił jej skargę o stwierdzenie nieważności decyzji Komisji Europejskiej w sprawie rejestracji europejskiej inicjatywy obywatelskiej (EIO) zatytułowanej „Polityka spójności w regionie na rzecz równości i zachowania kultury regionu”. Rumunia zarzuciła Sądowi błędną wykładnię art. 4 ust. 2 lit. b) rozporządzenia nr 211/2011, który stanowi, że Komisja rejestruje EIO, o ile nie wykracza ona w sposób oczywisty poza jej kompetencje w zakresie przedkładania wniosków dotyczących unijnych aktów prawnych. Rumunia twierdziła, że Sąd błędnie uznał, iż Komisja może dokonać częściowej rejestracji EIO, nawet jeśli jej część wykracza poza kompetencje UE, oraz że Sąd nie zbadał należycie wszystkich informacji dostarczonych przez organizatorów. Trybunał Sprawiedliwości UE, analizując sprawę, przypomniał, że Komisja powinna interpretować warunek rejestracji w sposób zapewniający łatwy dostęp do EIO. Stwierdził, że prawo do częściowej rejestracji, polegające na ograniczeniu zakresu EIO, jest zgodne z celem rozporządzenia, ponieważ odmowa rejestracji całości inicjatywy z powodu drobnego przekroczenia kompetencji naruszałaby ten cel. Trybunał uznał, że Sąd prawidłowo zinterpretował przepisy i oddalił odwołanie Rumunii, obciążając ją kosztami postępowania.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Tak, Komisja może dokonać częściowej rejestracji, aby zapewnić łatwy dostęp do inicjatywy obywatelskiej, pod warunkiem uzasadnienia i braku przeinaczenia treści.

Uzasadnienie

Częściowa rejestracja jest zgodna z celem rozporządzenia o EIO, jakim jest ułatwienie dostępu obywateli do tego instrumentu. Odmowa rejestracji całości inicjatywy z powodu drobnego przekroczenia kompetencji naruszałaby ten cel.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

oddalono_odwolanie

Strona wygrywająca

Komisja Europejska i Węgry

Strony

NazwaTypRola
Rumuniapanstwo_czlonkowskieskarżący
Komisja Europejskainstytucja_uepozwana w pierwszej instancji
Węgrypanstwo_czlonkowskieinterwenient w pierwszej instancji

Przepisy (8)

Główne

Statut TSUE art. 56

Statut Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej

Rozporządzenie nr 211/2011 art. 4 § ust. 2 lit. b)

Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 211/2011 w sprawie inicjatywy obywatelskiej

Komisja rejestruje proponowaną EIO, pod warunkiem że nie wykracza ona w sposób oczywisty poza kompetencje Komisji w zakresie przedkładania wniosku dotyczącego unijnego aktu prawnego w celu wprowadzenia w życie traktatów.

Pomocnicze

TFUE art. 263

Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej

TFUE art. 177

Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej

TFUE art. 296 § akapit drugi

Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej

TUE art. 5 § ust. 2

Traktat o Unii Europejskiej

TUE art. 11

Traktat o Unii Europejskiej

TFUE art. 24

Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej

Argumenty

Skuteczne argumenty

Prawo Komisji do częściowej rejestracji EIO jest zgodne z celem ułatwienia dostępu do tego instrumentu. Ocena kompetencji na etapie rejestracji EIO jest kwestią wykładni prawa, a nie oceny dowodów. Częściowa rejestracja zapobiega sytuacji, w której drobne przekroczenie kompetencji przez organizatorów skutkowałoby całkowitym odrzuceniem inicjatywy.

Odrzucone argumenty

Sąd błędnie zinterpretował art. 4 ust. 2 lit. b) rozporządzenia nr 211/2011, przyznając Komisji zbyt szerokie uznanie. Komisja nie powinna dokonywać częściowej rejestracji EIO. Sąd nie zbadał należycie wszystkich informacji dostarczonych przez organizatorów.

Godne uwagi sformułowania

nie wykracza w sposób oczywisty poza kompetencje Komisji w zakresie przedkładania wniosku dotyczącego unijnego aktu prawnego w celu wprowadzenia w życie traktatów z obiektywnego punktu widzenia środki przedstawione w proponowanej EIO rozpatrywane w sposób abstrakcyjny mogłyby zostać podjęte na podstawie traktatów częściowa rejestracja proponowanej inicjatywy obywatelskiej w celu zapewnienia łatwego do niej dostępu

Skład orzekający

O. Spineanu-Matei

prezes

S. Rodin

sprawozdawca

L.S. Rossi

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących rejestracji europejskich inicjatyw obywatelskich, w szczególności dopuszczalności częściowej rejestracji i zakresu oceny kompetencji Komisji."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznego mechanizmu europejskiej inicjatywy obywatelskiej i jego proceduralnych aspektów.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa wyjaśnia ważne zasady dotyczące europejskiej inicjatywy obywatelskiej, mechanizmu partycypacji obywatelskiej w UE, co jest interesujące dla prawników i obywateli zainteresowanych prawem UE.

Czy Komisja może ograniczyć inicjatywę obywateli? TSUE odpowiada.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI