C-54/10 P i C-55/10 P

Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej2011-06-22
cjeuwlasnosc_intelektualnaznaki_towaroweWysokatrybunal
znak towarowywspólnotowy znak towarowyOHIMcharakter opisowyodmowa rejestracjiliczbyczasopisma szaradziarskieprawo własności intelektualnej

Podsumowanie

Trybunał odrzucił odwołanie Agencji Wydawniczej Technopol, potwierdzając, że liczby '350', '250', '150', '222', '333' i '555' są oznaczeniami opisowymi dla czasopism szaradziarskich i nie mogą być zarejestrowane jako znaki towarowe.

Agencja Wydawnicza Technopol sp. z o.o. wniosła odwołanie od wyroków Sądu, które oddaliły jej skargi o stwierdzenie nieważności decyzji OHIM odmawiających rejestracji oznaczeń liczbowych jako wspólnotowych znaków towarowych dla czasopism szaradziarskich. Technopol argumentowała, że liczby te nie są opisowe. Trybunał uznał jednak, że liczby te odnoszą się do ilości lub numeru wydania, a zatem mają charakter opisowy zgodnie z art. 7 ust. 1 lit. c) rozporządzenia nr 40/94. Odwołanie zostało odrzucone.

Sprawa dotyczyła odwołań Agencji Wydawniczej Technopol sp. z o.o. od wyroków Sądu, które oddaliły jej skargi na decyzje OHIM odmawiające rejestracji oznaczeń liczbowych (350, 250, 150, 222, 333, 555) jako wspólnotowych znaków towarowych dla czasopism, książek i broszur szaradziarskich. OHIM odmówił rejestracji, uznając oznaczenia za opisowe (art. 7 ust. 1 lit. c) rozporządzenia nr 40/94) i pozbawione charakteru odróżniającego (art. 7 ust. 1 lit. b)). Sąd podtrzymał decyzje OHIM, stwierdzając, że liczby te odnoszą się do ilości lub numeru wydania publikacji, co stanowi opisową cechę dla konsumenta. W odwołaniu do Trybunału, Technopol zarzuciła Sądowi naruszenie art. 7 ust. 1 lit. c) poprzez nieuwzględnienie wszystkich kryteriów zastosowania tego przepisu, w tym braku związku z "normalnym użyciem" i pominięcie zależności między art. 7 ust. 1 lit. c) a art. 12 lit. b) rozporządzenia. Dodatkowo, Technopol podniosła zarzut naruszenia art. 7 ust. 1 lit. c) lub art. 74 poprzez nieuwzględnienie przez OHIM wcześniejszej praktyki decyzyjnej. Trybunał odrzucił oba zarzuty. Stwierdził, że zastosowanie art. 7 ust. 1 lit. c) nie wymaga, aby oznaczenie było "przyjętym sposobem" określania właściwości towarów, a ocena Sądu dotycząca postrzegania liczb przez konsumentów jako opisowych nie stanowi kwestii prawnej podlegającej kontroli Trybunału. Ponadto, Trybunał potwierdził, że norma z art. 12 lit. b) nie wpływa rozstrzygająco na wykładnię art. 7 ust. 1 lit. c). Odnosząc się do praktyki decyzyjnej OHIM, Trybunał przypomniał, że zasady równości traktowania i dobrej administracji muszą być zgodne z zasadą legalności, a każde zgłoszenie musi być rozpatrywane indywidualnie. W konsekwencji, odwołania zostały odrzucone jako oczywiście bezzasadne i niedopuszczalne, a Technopol obciążono kosztami postępowania.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (3)

Odpowiedź sądu

Tak, oznaczenia liczbowe mogą być uznane za opisowe, jeśli odnoszą się do ilości lub innych cech towarów, które są istotne dla konsumenta przy podejmowaniu decyzji o zakupie.

Uzasadnienie

Trybunał potwierdził, że liczby takie jak '350', '250', '150' mogą opisywać ilość lub numer wydania czasopism szaradziarskich, co jest cechą istotną dla konsumenta. Ocena opisowego charakteru znaku musi być dokonana z punktu widzenia docelowego kręgu odbiorców i w odniesieniu do konkretnych towarów.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

inne

Strona wygrywająca

OHIM

Strony

NazwaTypRola
Agencja Wydawnicza Technopol sp. z o.o.spolkawnosząca odwołanie
Urząd Harmonizacji w ramach Rynku Wewnętrznego (znaki towarowe i wzory) (OHIM)instytucja_uestrona pozwana w pierwszej instancji

Przepisy (6)

Główne

Rozporządzenie nr 40/94 art. 7 § 1

Rozporządzenie Rady (WE) nr 40/94 z dnia 20 grudnia 1993 r. w sprawie wspólnotowego znaku towarowego

Nie podlegają rejestracji znaki towarowe, które składają się wyłącznie z oznaczeń lub wskazówek, mogących służyć w obrocie do oznaczania rodzaju, jakości, ilości, przeznaczenia, wartości, pochodzenia geograficznego lub czasu produkcji towaru lub świadczenia usługi, lub innych właściwości towarów lub usług (charakter opisowy).

Rozporządzenie nr 40/94 art. 7 § 1

Rozporządzenie Rady (WE) nr 40/94 z dnia 20 grudnia 1993 r. w sprawie wspólnotowego znaku towarowego

Nie podlegają rejestracji znaki towarowe, które pozbawione są jakiegokolwiek odróżniającego charakteru.

Pomocnicze

Rozporządzenie nr 40/94 art. 12 § b

Rozporządzenie Rady (WE) nr 40/94 z dnia 20 grudnia 1993 r. w sprawie wspólnotowego znaku towarowego

Wspólnotowy znak towarowy nie uprawnia właściciela do zakazania stronie trzeciej używania w obrocie oznaczeń dotyczących rodzaju, jakości, ilości, przeznaczenia, wartości, pochodzenia geograficznego, czasu produkcji towaru lub świadczenia usługi, lub innych właściwości towarów lub usług, pod warunkiem że używa ich zgodnie z uczciwymi praktykami w przemyśle i handlu.

Rozporządzenie nr 40/94 art. 74 § 1

Rozporządzenie Rady (WE) nr 40/94 z dnia 20 grudnia 1993 r. w sprawie wspólnotowego znaku towarowego

W trakcie postępowania Urząd bada stan faktyczny z urzędu.

Statut TSUE art. 56

Statut Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej

Reguluje postępowanie odwoławcze od wyroków Sądu.

TFUE art. 256 § 1

Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej

Określa zakres kontroli Trybunału w postępowaniu odwoławczym (ograniczenie do kwestii prawnych).

Argumenty

Odrzucone argumenty

Oznaczenia liczbowe nie są opisowe i nie mają bezpośredniego związku z towarami. Sąd nie uwzględnił kryterium "normalnego użycia" i zależności między art. 7 ust. 1 lit. c) a art. 12 lit. b) rozporządzenia. Sąd nie rozpatrzył argumentu dotyczącego braku potrzeby pozostawienia oznaczeń do swobodnego używania przez osoby trzecie. Sąd naruszył art. 7 ust. 1 lit. c) lub art. 74 rozporządzenia, nie uwzględniając wcześniejszej praktyki decyzyjnej OHIM.

Godne uwagi sformułowania

oznaczenia, które pozbawione są jakiegokolwiek odróżniającego charakteru oznaczenia lub wskazówki, mogące służyć w obrocie do oznaczania rodzaju, jakości, ilości, przeznaczenia, wartości, pochodzenia geograficznego lub czasu produkcji towaru lub świadczenia usługi, lub innych właściwości towarów lub usług oznaczenie ma charakter opisowy, jeżeli wykazuje wystarczająco bezpośredni i konkretny związek z wchodzącymi w grę towarami lub usługami, który może pozwolić docelowemu kręgowi odbiorców natychmiast i bez głębszego zastanowienia dostrzec w nim opis tych towarów lub usług lub jednej z ich podstawowych cech ocena opisowego charakteru oznaczenia winna być dokonywana wyłącznie [...] z uwzględnieniem sposobu postrzegania go przez docelowy krąg odbiorców i [...] w odniesieniu do wchodzących w grę towarów lub usług zastosowanie podstawy odmowy rejestracji określonej w art. 7 ust. 1 lit. c) rozporządzenia nr 40/94 zależy nie tylko od kryterium związanego z „normalnym użyciem” [...] ale także od spełnienia warunku, zgodnie z którym oznaczenie musi pokrywać się z ogólnie przyjętym sposobem określania danych towarów lub usług albo ich właściwości zasady równości traktowania i dobrej administracji muszą pozostawać w zgodzie z przestrzeganiem zasady legalności

Skład orzekający

D. Šváby

prezes

G. Arestis

sędzia

T. von Danwitz

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Interpretacja art. 7 ust. 1 lit. c) rozporządzenia nr 40/94 w kontekście oznaczeń liczbowych jako znaków towarowych, zwłaszcza dla publikacji. Potwierdzenie, że praktyka decyzyjna OHIM nie jest wiążąca."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnego typu publikacji (szaradziarskie) i konkretnych oznaczeń liczbowych. Interpretacja art. 7 ust. 1 lit. c) może być szersza.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa pokazuje, jak nawet proste oznaczenia liczbowe mogą być uznane za opisowe i dlaczego ważne jest, aby znaki towarowe miały charakter odróżniający. Pokazuje też znaczenie indywidualnej oceny każdego zgłoszenia.

Czy liczby mogą być znakiem towarowym? Trybunał mówi 'nie' dla czasopism szaradziarskich.

Sektor

media

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI