C-539/19

Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej2020-09-03
cjeuprawo_ue_ogolneroamingWysokatrybunal
roamingprawo konsumenckietelekomunikacjaUEtaryfyopłatykonsumenciTFUE

Podsumowanie

Trybunał orzekł, że od 15 czerwca 2017 r. dostawcy usług roamingowych musieli automatycznie stosować taryfę regulowaną do wszystkich klientów, chyba że klient wyraźnie wybrał inną taryfę.

Sprawa dotyczyła wykładni przepisów rozporządzenia UE nr 531/2012 w sprawie roamingu. Landgericht München I zapytał, czy od 15 czerwca 2017 r. dostawcy usług telekomunikacyjnych musieli automatycznie przełączyć wszystkich klientów na taryfę regulowaną (tzw. "Roam like at home"), niezależnie od tego, czy dotychczas korzystali z taryfy regulowanej, czy specjalnej ("alternatywnej"). Trybunał uznał, że przepisy te należy interpretować w ten sposób, iż automatyczne stosowanie taryfy regulowanej było obowiązkowe dla wszystkich klientów, chyba że klient wyraźnie wybrał inną taryfę przed wskazanym terminem.

Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym dotyczył wykładni art. 6a i 6e ust. 3 rozporządzenia (UE) nr 531/2012 w sprawie roamingu w publicznych sieciach łączności ruchomej wewnątrz Unii. Sprawa wyłoniła się z konfliktu między stowarzyszeniem konsumentów a operatorem telekomunikacyjnym, dotyczącym praktyk przejścia na nową taryfę roamingową regulowaną ("Roam like at home" - RPCK) po zniesieniu dodatkowych opłat od 15 czerwca 2017 r. Stowarzyszenie konsumentów argumentowało, że RPCK powinien być stosowany automatycznie do wszystkich klientów, podczas gdy operator twierdził, że obowiązek ten nie dotyczy klientów korzystających z tzw. "taryf alternatywnych". Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej, analizując brzmienie, kontekst i cele przepisów, orzekł, że art. 6a i 6e ust. 3 rozporządzenia nr 531/2012 należy interpretować w ten sposób, że od dnia 15 czerwca 2017 r. dostawcy usług roamingu byli zobowiązani automatycznie stosować taryfę roamingową regulowaną do wszystkich swoich klientów. Dotyczyło to zarówno klientów, którzy już korzystali z taryfy regulowanej, jak i tych, którzy wybrali inną, tzw. "alternatywną" taryfę. Jedynym wyjątkiem było sytuacja, gdy klient wyraźnie oświadczył przed 15 czerwca 2017 r., że chce pozostać przy swojej dotychczasowej, innej taryfie (procedura "opt-out"). Trybunał podkreślił, że celem prawodawcy było osiągnięcie rynku wewnętrznego usług łączności ruchomej bez rozróżnienia między taryfami krajowymi i roamingowymi, a automatyczne stosowanie RPCK było kluczowe dla realizacji tego celu.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, od 15 czerwca 2017 r. dostawcy usług roamingu byli zobowiązani stosować automatycznie wobec wszystkich swoich klientów taryfę roamingową regulowaną, o której mowa w szczególności w art. 6a tego rozporządzenia, niezależnie od tego, czy klienci ci dokonali wcześniej wyboru taryfy roamingowej regulowanej, czy też innej taryfy, chyba że przed upływem terminu 15 czerwca 2017 r. klienci ci wyraźnie oświadczyli, że wybierają korzystanie z takiej innej taryfy, zgodnie z procedurą przewidzianą w art. 6e ust. 3 akapit pierwszy tego rozporządzenia.

Uzasadnienie

Trybunał oparł się na brzmieniu art. 6a i 6e ust. 3 rozporządzenia nr 531/2012, które wskazują na automatyczne stosowanie taryfy regulowanej do wszystkich klientów, z możliwością wyboru innej taryfy przez klienta (opt-out). Analiza kontekstu i celów rozporządzenia, w tym zniesienie dodatkowych opłat roamingowych i stworzenie jednolitego rynku usług łączności ruchomej, potwierdziła tę interpretację. System opt-out jest uznany za skuteczniejszy w realizacji celów UE niż system opt-in.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odpowiedz_na_pytanie

Strona wygrywająca

skarżący (Bundesverband)

Strony

NazwaTypRola
Telefónica Germany GmbH & Co. OHGspolkapozwany
Bundesverband der Verbraucherzentralen und Verbraucherverbände – Verbraucherzentrale Bundesverband eVinneskarżący
rząd włoskipanstwo_czlonkowskieinterwenient
Komisja Europejskainstytucja_ueinterwenient

Przepisy (8)

Główne

Rozporządzenie nr 531/2012 art. 6a

Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 531/2012

Rozporządzenie nr 531/2012 art. 6e § 3

Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 531/2012

Pomocnicze

TFUE art. 267

Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej

Rozporządzenie 2015/2120

Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2015/2120

Rozporządzenie nr 531/2012 art. 6b

Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 531/2012

Rozporządzenie nr 531/2012 art. 6c

Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 531/2012

Rozporządzenie nr 531/2012 art. 14 § 3

Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 531/2012

Rozporządzenie nr 531/2012 art. 1 § 2

Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 531/2012

Argumenty

Skuteczne argumenty

Przepisy art. 6a i 6e ust. 3 rozporządzenia nr 531/2012 należy interpretować w sposób, który nakłada na dostawców usług roamingu obowiązek automatycznego stosowania taryfy regulowanej do wszystkich klientów od 15 czerwca 2017 r., chyba że klient wyraźnie wybrał inną taryfę (opt-out). Cel prawodawcy UE, jakim jest stworzenie jednolitego rynku usług łączności ruchomej bez rozróżnienia między taryfami krajowymi i roamingowymi, przemawia za automatycznym stosowaniem taryfy regulowanej. System opt-out jest bardziej efektywny w realizacji celów UE niż system opt-in.

Odrzucone argumenty

Obowiązek automatycznego stosowania taryfy regulowanej nie dotyczy klientów, którzy przed 15 czerwca 2017 r. korzystali z tzw. "taryf alternatywnych", a operator może wymagać od nich aktywnego wyboru nowej taryfy (opt-in).

Godne uwagi sformułowania

system odstępstw (opt-out) milczenie jest równoznaczne z akceptacją RPCK osiągnięci[e] rynku wewnętrznego usług łączności ruchomej, na którym ostatecznie nie będzie rozróżnienia między taryfami krajowymi i roamingowymi

Skład orzekający

L.S. Rossi

prezes izby

J. Malenovský

sędzia

F. Biltgen

sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "interpretacja przepisów UE dotyczących roamingu, obowiązków operatorów telekomunikacyjnych wobec konsumentów, zasady automatycznego stosowania przepisów prawa UE, różnicy między opt-in a opt-out w prawie UE."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznych przepisów rozporządzenia nr 531/2012, które mogły ulec zmianie lub uzupełnieniu w późniejszych aktach prawnych. Kontekst prawny i faktyczny sprawy jest kluczowy dla jego stosowania.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa dotyczy powszechnego zjawiska roamingu i jego kosztów, co jest interesujące dla szerokiego grona odbiorców. Wyjaśnia ważne zasady dotyczące praw konsumentów w UE i automatycznego stosowania prawa UE.

Koniec z ukrytymi opłatami za roaming! TSUE wyjaśnia, kiedy operatorzy muszą automatycznie obniżyć Twoje rachunki.

Sektor

telekomunikacja

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI