C-534/11
Podsumowanie
Trybunał orzekł, że złożenie wniosku o azyl przez obywatela państwa trzeciego przebywającego nielegalnie i objętego środkiem detencyjnym nie powoduje automatycznego uchylenia tego środka, jeśli wniosek ten ma na celu jedynie opóźnienie wydalenia, a utrzymanie detencji jest niezbędne i proporcjonalne.
Sprawa dotyczyła obywatela Turcji, M. Arslana, który przebywał nielegalnie w Czechach i został objęty środkiem detencyjnym w celu wydalenia. W trakcie detencji złożył wniosek o azyl. Sąd odsyłający pytał, czy złożenie wniosku o azyl wyłącza zastosowanie dyrektywy o powrotach i czy powoduje automatyczne uchylenie środka detencyjnego. Trybunał stwierdził, że dyrektywa o powrotach nie ma zastosowania do osób ubiegających się o azyl, ale środek detencyjny może być utrzymany, jeśli wniosek o azyl jest złożony w celu opóźnienia wydalenia, a dalsza detencja jest niezbędna i proporcjonalna.
Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym dotyczył wykładni dyrektywy 2008/115/WE w sprawie powrotów nielegalnie przebywających obywateli państw trzecich, w szczególności w kontekście osób ubiegających się o azyl. Sprawa dotyczyła obywatela Turcji, M. Arslana, który został zatrzymany w Republice Czeskiej i objęty środkiem detencyjnym w celu przeprowadzenia jego wydalenia. W trakcie stosowania środka detencyjnego złożył on wniosek o udzielenie ochrony międzynarodowej. Sąd odsyłający, Nejvyšší správní soud, miał wątpliwości, czy złożenie wniosku o azyl wyłącza zastosowanie dyrektywy o powrotach i czy powoduje automatyczne uchylenie środka detencyjnego. Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej orzekł, że dyrektywa 2008/115/WE nie ma zastosowania do obywatela państwa trzeciego, który złożył wniosek o udzielenie ochrony międzynarodowej, dopóki nie zapadnie ostateczna decyzja w pierwszej instancji lub rozstrzygnięcie w przedmiocie środka odwoławczego. Jednakże, Trybunał stwierdził, że dyrektywy dotyczące azylu (2003/9/WE i 2005/85/WE) nie stoją na przeszkodzie utrzymaniu środka detencyjnego na podstawie prawa krajowego, jeśli po indywidualnej ocenie wszystkich istotnych okoliczności okaże się, że wniosek o azyl został złożony jedynie w celu opóźnienia lub uniemożliwienia wykonania decyzji o powrocie, a utrzymanie detencji jest obiektywnie niezbędne i proporcjonalne, aby zapobiec uniknięciu powrotu przez daną osobę.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, dyrektywa 2008/115/WE nie ma zastosowania do obywatela państwa trzeciego, który złożył wniosek o udzielenie ochrony międzynarodowej, w okresie pomiędzy złożeniem tego wniosku a wydaniem w pierwszej instancji decyzji w przedmiocie tego wniosku lub rozstrzygnięcia w przedmiocie środka odwoławczego.
Uzasadnienie
Zgodnie z motywem 9 dyrektywy 2008/115/WE i art. 7 ust. 1 dyrektywy 2005/85/WE, osoba ubiegająca się o azyl nie może być uznawana za osobę nielegalnie przebywającą do czasu wydania decyzji odmownej w pierwszej instancji lub rozstrzygnięcia środka odwoławczego.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odpowiedz_na_pytanie
Strona wygrywająca
udzielono odpowiedzi na pytania
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Mehmet Arslan | osoba_fizyczna | skarżący |
| Policie ČR, Krajské ředitelství policie Ústeckého kraje, odbor cizinecké policie | organ_krajowy | pozwany |
| Rząd czeski | panstwo_czlonkowskie | interwenient |
| Rząd niemiecki | panstwo_czlonkowskie | interwenient |
| Rząd francuski | panstwo_czlonkowskie | interwenient |
| Rząd słowacki | panstwo_czlonkowskie | interwenient |
| Rząd szwajcarski | inne | interwenient |
| Komisja Europejska | instytucja_ue | interwenient |
Przepisy (14)
Główne
Dyrektywa 2008/115/WE art. 2 § 1
Dyrektywa Parlamentu Europejskiego i Rady 2008/115/WE
Dyrektywa nie ma zastosowania do obywatela państwa trzeciego, który złożył wniosek o udzielenie ochrony międzynarodowej w rozumieniu dyrektywy 2005/85/WE, w okresie pomiędzy złożeniem tego wniosku a wydaniem w pierwszej instancji decyzji w przedmiocie tego wniosku bądź, w danym wypadku, do czasu wydania rozstrzygnięcia w przedmiocie środka odwoławczego wniesionego od tej decyzji.
Dyrektywa 2005/85/WE art. 1
Dyrektywa Rady 2005/85/WE
Cel dyrektywy - minimalne normy dotyczące procedur nadawania i cofania statusu uchodźcy.
Dyrektywa 2005/85/WE art. 7 § 1
Dyrektywa Rady 2005/85/WE
Prawo osoby ubiegającej się o azyl do pozostawania w państwie członkowskim do czasu wydania decyzji.
Dyrektywa 2005/85/WE art. 18 § 1
Dyrektywa Rady 2005/85/WE
Zakaz stosowania środka detencyjnego wobec osoby ubiegającej się o azyl wyłącznie z tego powodu.
Dyrektywa 2003/9/WE art. 7 § 1
Dyrektywa Rady 2003/9/WE
Zasada swobody przemieszczania się osób ubiegających się o azyl.
Dyrektywa 2003/9/WE art. 7 § 3
Dyrektywa Rady 2003/9/WE
Możliwość ograniczenia pobytu wnioskodawcy do określonego miejsca ze względów prawnych lub porządku publicznego.
Pomocnicze
Dyrektywa 2008/115/WE art. 3 § 2
Dyrektywa Parlamentu Europejskiego i Rady 2008/115/WE
Definicja 'nielegalny pobyt'.
Dyrektywa 2008/115/WE art. 15 § 1
Dyrektywa Parlamentu Europejskiego i Rady 2008/115/WE
Warunki stosowania środka detencyjnego.
Dyrektywa 2005/85/WE art. 2
Dyrektywa Rady 2005/85/WE
Definicje związane z procedurą azylową.
Dyrektywa 2005/85/WE art. 23 § 4
Dyrektywa Rady 2005/85/WE
Możliwość priorytetowego lub przyspieszonego rozpatrywania wniosku o azyl, gdy jest on składany w celu opóźnienia wydalenia.
Dyrektywa 2005/85/WE art. 39 § 3
Dyrektywa Rady 2005/85/WE
Zasady dotyczące prawa do pozostawania w państwie członkowskim w oczekiwaniu na wynik środka odwoławczego.
ustawa nr 326/1999 art. 124 § 1
Ustawa nr 326/1999
Czeskie przepisy dotyczące stosowania środka detencyjnego wobec cudzoziemców.
ustawa nr 326/1999 art. 127 § 1
Ustawa nr 326/1999
Czeskie przepisy dotyczące uchylenia środka detencyjnego.
ustawa nr 325/1999 art. 85a
Ustawa nr 325/1999
Czeskie przepisy dotyczące wpływu wniosku o ochronę międzynarodową na status prawny cudzoziemca.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Złożenie wniosku o azyl przez osobę objętą środkiem detencyjnym w celu wydalenia nie powoduje automatycznego uchylenia detencji, jeśli wniosek ten jest próbą nadużycia procedury i opóźnienia wydalenia. Utrzymanie detencji jest dopuszczalne, jeśli jest obiektywnie niezbędne i proporcjonalne do celu zapobieżenia uniknięciu powrotu.
Odrzucone argumenty
Złożenie wniosku o azyl automatycznie wyłącza zastosowanie dyrektywy o powrotach i nakazuje uchylenie środka detencyjnego.
Godne uwagi sformułowania
obywatela państwa trzeciego, który wystąpił o azyl w państwie członkowskim, nie należy uznawać za osobę nielegalnie przebywającą na terytorium tego państwa członkowskiego, dopóki nie wejdzie w życie decyzja odmowna państwa członkowskie nie mogą przedłużać okresu, o którym mowa w ust. 5, z wyjątkiem przedłużenia na ograniczony okres czasu nieprzekraczający kolejnych dwunastu miesięcy [...] jeżeli pomimo wszelkich rozsądnych starań wydalenie może potrwać dłużej ze względu na: a) brak współpracy ze strony danego obywatela państwa trzeciego, lub b) opóźnienia w uzyskiwaniu niezbędnej dokumentacji od państw trzecich wnioskodawca składa wniosek jedynie w celu opóźnienia lub zakłócenia [utrudnienia] wykonania wcześniejszej lub zbliżającej się decyzji mogącej skutkować jego wydaleniem utrzymanie w mocy środka detencyjnego jest obiektywnie niezbędne i proporcjonalne, aby uniknąć sytuacji, w której zainteresowany uniknie definitywnie powrotu
Skład orzekający
M. Ilešič
prezes_izby
E. Jarašiūnas
sędzia
A. Ó Caoimh
sędzia
C. Toader
sędzia
C.G. Fernlund
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących powrotów i azylu, w szczególności relacji między dyrektywą o powrotach a dyrektywami azylowymi oraz dopuszczalności detencji osób ubiegających się o azyl w celu zapobieżenia nadużyciom procedury."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji, w której wniosek o azyl jest składany w celu opóźnienia wydalenia, a utrzymanie detencji jest niezbędne i proporcjonalne. Wymaga indywidualnej oceny okoliczności.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia na styku polityki migracyjnej i ochrony praw osób ubiegających się o azyl, z praktycznymi konsekwencjami dla państw członkowskich i osób zainteresowanych.
“Czy wniosek o azyl chroni przed deportacją? TSUE wyjaśnia, kiedy detencja może być kontynuowana.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI