C-532/23
Podsumowanie
Trybunał orzekł, że późniejszy wniosek o odsetki za zwłokę od VAT, złożony po zmianie orzecznictwa, powinien być traktowany jako uzupełnienie pierwszego wniosku, a nie nowy, przedawniony wniosek.
Sprawa dotyczyła prawa Lear Corporation do odsetek za zwłokę od VAT, który nie mógł być zwrócony z powodu niezgodnej z prawem UE przesłanki krajowej. Po orzeczeniu TSUE w sprawie Komisja/Węgry, Lear Corporation złożył wniosek o zwrot VAT, a następnie o odsetki za zwłokę. Węgierskie organy podatkowe częściowo uwzględniły wniosek, ale odmówiły odsetek za wcześniejszy okres, uznając późniejszy wniosek za nowy i przedawniony. Trybunał rozstrzygnął, że zasady skuteczności i neutralności podatkowej sprzeciwiają się takiemu podejściu, a późniejszy wniosek powinien być traktowany jako uzupełnienie pierwszego.
Postanowienie Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej w sprawie C-532/23 dotyczy wykładni art. 183 dyrektywy VAT oraz zasad równoważności, skuteczności i neutralności podatkowej w kontekście prawa do odsetek za zwłokę od nienależnie pobranego VAT. Sprawa wywodzi się ze sporu między Lear Corporation Hungary a węgierską administracją podatkową. Lear Corporation nie mógł uzyskać zwrotu nadwyżki VAT z lat 2005-2011 z powodu węgierskiej przesłanki "uregulowanych transakcji nabycia", która została uznana za niezgodną z prawem UE w wyroku TSUE C-274/10. Po tym wyroku, Lear Corporation złożył wniosek o zwrot VAT, a następnie o odsetki za zwłokę. Węgierskie organy podatkowe przyznały odsetki za część okresu, ale odmówiły za okres od grudnia 2005 r. do grudnia 2007 r., uznając późniejszy wniosek za nowy i przedawniony. Trybunał, powołując się na swoje wcześniejsze orzecznictwo (m.in. C-654/13, C-2/06, C-13/18 i C-126/18), orzekł, że zasady skuteczności i neutralności podatkowej sprzeciwiają się praktyce państwa członkowskiego polegającej na zakwalifikowaniu późniejszego wniosku o odsetki jako nowego i przedawnionego, jeśli dotyczy on tego samego naruszenia prawa UE i możliwość rozszerzenia zakresu czasowego stała się znana podatnikowi dopiero po wydaniu orzeczenia krajowego. Taki późniejszy wniosek powinien być traktowany jako uzupełnienie pierwszego wniosku. Trybunał podkreślił, że celem odsetek jest skompensowanie strat finansowych podatnika i że przepisy krajowe dotyczące ich wypłaty muszą być zgodne z zasadami UE.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (4)
Odpowiedź sądu
Nie sprzeciwia się temu, aby wniosek o zwrot VAT obejmował również wniosek o zapłatę odsetek za zwłokę, zgodnie z przesłankami określonymi w prawie państwa członkowskiego, mając na uwadze cel kompensacji strat finansowych.
Uzasadnienie
Trybunał odwołał się do celu zapłaty odsetek, jakim jest kompensacja strat finansowych podatnika, i stwierdził, że prawo krajowe może określać warunki takiej zapłaty, o ile są one zgodne z prawem UE.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odpowiedz_na_pytanie
Strona wygrywająca
Lear Corporation (w zakresie wykładni prawa)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Lear Corporation Hungary Autóipari Gyártó Kft. | spolka | skarżący |
| Nemzeti Adó- és Vámhivatal Fellebbviteli Igazgatósága | organ_krajowy | pozwany |
Przepisy (7)
Główne
Dyrektywa VAT art. 183
Dyrektywa Rady 2006/112/WE w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej
Państwa członkowskie nie mogą uzależniać prawa do zwrotu nadwyżki VAT od przesłanki dotyczącej zapłaty kwoty należnej z tytułu danej transakcji. Prawo do zwrotu obejmuje również odsetki za zwłokę w celu skompensowania strat finansowych podatnika.
Pomocnicze
Ustawa nr CXXVII z 2007 r. o VAT (Węgry) art. § 186 ust. 2-4
Przepis uzależniający prawo do zwrotu nadwyżki VAT od zapłaty kwoty należnej z tytułu danej transakcji, uznany za niezgodny z prawem UE.
ustawa zmieniająca ustawę o VAT art. § 1 ust. 1
Ustawa nr CXXIII z 2011 r. o zmianie ustawy o VAT (Węgry)
Uchyliła § 186 ust. 2-4 ustawy o VAT, umożliwiając zwrot nadwyżki VAT bez konieczności oczekiwania na zapłatę kwoty należnej jako świadczenie wzajemne. Ustanowiła termin na złożenie wniosku o zwrot do 20 października 2011 r.
kodeks postępowania podatkowego art. § 37 ust. 4 i 6
Ustawa nr XCII z 2003 r. – Kodeks postępowania podatkowego (Węgry)
Reguluje terminy wypłaty zwrotu VAT i odsetek za opóźnioną wypłatę.
kodeks postępowania podatkowego art. § 124/C
Ustawa nr XCII z 2003 r. – Kodeks postępowania podatkowego (Węgry)
Reguluje zwrot podatku w przypadku stwierdzenia niezgodności przepisu z prawem UE przez Trybunał. Określa termin na złożenie wniosku o zwrot (180 dni od publikacji orzeczenia) i zasady wypłaty odsetek.
kodeks postępowania podatkowego art. § 124/D ust. 1-3
Ustawa nr XCII z 2003 r. – Kodeks postępowania podatkowego (Węgry)
Stosuje przepisy § 124/C do wniosków o zwrot VAT. Umożliwia powołanie się na prawo do zwrotu w deklaracji korygującej złożonej w terminie 180 dni od orzeczenia.
kodeks postępowania podatkowego art. § 164 ust. 1
Ustawa nr XCII z 2003 r. – Kodeks postępowania podatkowego (Węgry)
Określa pięcioletni termin przedawnienia prawa do określenia wymiaru podatku oraz prawa do złożenia wniosku o zwrot nadpłaconych kwot.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Późniejszy wniosek o odsetki za zwłokę powinien być traktowany jako uzupełnienie pierwszego wniosku, a nie nowy i przedawniony. Zasady skuteczności i neutralności podatkowej wymagają pełnej kompensacji strat podatnika wynikających z naruszenia prawa UE. Podatnik nie powinien ponosić negatywnych konsekwencji przedawnienia, jeśli możliwość rozszerzenia zakresu czasowego roszczenia stała się znana dopiero po orzeczeniu krajowym.
Odrzucone argumenty
Węgierska praktyka uznawania późniejszego wniosku za nowy i przedawniony. Zasada dyspozycyjności ograniczająca organ podatkowy do rozpatrzenia jedynie zakresu pierwszego wniosku.
Godne uwagi sformułowania
odpowiedź, którą można wywieść w sposób jednoznaczny z orzecznictwa zasada dyspozycyjności zasada skuteczności zasada równoważności zasada neutralności podatkowej cel zapłaty odsetek od nadpłaconego VAT niezwróconego przez państwo członkowskie z naruszeniem prawa Unii, polegający na skompensowaniu strat finansowych spowodowanych utratą przez podatnika możliwości dysponowania odnośnymi kwotami
Skład orzekający
F. Biltgen
prezes izby
N. Wahl
sprawozdawca
J. Passer
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja zasad UE dotyczących odsetek za zwłokę od VAT, przedawnienia roszczeń w przypadku zmiany orzecznictwa oraz stosowania zasady skuteczności i neutralności podatkowej."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy późniejszy wniosek o odsetki wynika ze zmiany orzecznictwa krajowego po orzeczeniu TSUE i dotyczy tego samego naruszenia prawa UE.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy praktycznych aspektów dochodzenia odsetek od VAT po zmianie prawa lub orzecznictwa, co jest istotne dla wielu przedsiębiorców. Wyjaśnia, jak zasady UE wpływają na krajowe procedury przedawnienia.
“Czy możesz odzyskać odsetki od VAT po przedawnieniu? TSUE wyjaśnia, kiedy późniejszy wniosek to nie nowy początek.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI