C-53/10

Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej2011-09-15
cjeuochrona_srodowiskakontrola ryzyka przemysłowegoWysokatrybunal
ochrona środowiskabezpieczeństwo przemysłowedyrektywa Sevesozagospodarowanie przestrzennepozwolenia na budowęryzyko awariisubstancje niebezpieczneodległości bezpieczeństwaprawo UE

Podsumowanie

Trybunał Sprawiedliwości UE orzekł, że organy wydające pozwolenia na budowę muszą uwzględniać wymóg utrzymania właściwych odległości między zakładami przemysłowymi a obszarami publicznymi, nawet jeśli wydają decyzje związane.

Sprawa dotyczyła wykładni dyrektywy 96/82/WE w sprawie kontroli ryzyka poważnych awarii przemysłowych. Niemiecki sąd krajowy zapytał, czy organy wydające pozwolenia na budowę, nawet w ramach decyzji związanych, muszą uwzględniać wymóg utrzymania właściwych odległości między zakładami chemicznymi a obszarami użytku publicznego. Trybunał orzekł, że obowiązek ten ciąży również na tych organach i stoi na przeszkodzie przepisom krajowym, które zezwalają na bezwzględne wydanie pozwolenia bez oceny ryzyka.

Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym dotyczył wykładni art. 12 ust. 1 dyrektywy 96/82/WE w sprawie kontroli niebezpieczeństwa poważnych awarii związanych z substancjami niebezpiecznymi. Sprawa rozpatrywana przez Bundesverwaltungsgericht dotyczyła sporu między Land Hessen a Franz Mücksch OHG w przedmiocie utworzenia centrum ogrodniczego w pobliżu fabryki chemicznej należącej do Merck KGaA. Niemiecki sąd zapytał, czy obowiązek zapewnienia właściwych odległości między zakładami a obszarami użytku publicznego, wynikający z dyrektywy, dotyczy również organów wydających pozwolenia na budowę, nawet jeśli wykonują one swoje uprawnienia w drodze decyzji związanej. Trybunał Sprawiedliwości UE orzekł, że obowiązek ten ciąży również na organach wydających pozwolenia na budowę, nawet jeśli wykonują one to uprawnienie w drodze decyzji związanej. Ponadto, Trybunał stwierdził, że obowiązek ten stoi na przeszkodzie przepisom krajowym, które przewidują bezwzględne wydanie pozwolenia na lokalizację budynku użytku publicznego bez przeprowadzenia należytej oceny ryzyka związanego z lokalizacją w obrębie wyznaczonych odległości bezpieczeństwa. Oznacza to, że organy krajowe muszą uwzględniać ryzyko awarii przy wydawaniu pozwoleń, nawet jeśli nie ma szczegółowego planu zagospodarowania przestrzennego.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (3)

Odpowiedź sądu

Tak, obowiązek ten ciąży również na organach wydających pozwolenia na budowę, nawet jeżeli wykonują one to uprawnienie w drodze decyzji związanej.

Uzasadnienie

Obowiązek uwzględniania właściwych odległości w polityce zagospodarowania przestrzennego i procedurach służących jej wdrażaniu dotyczy wszystkich organów państw członkowskich, które przyczyniają się do realizacji tej polityki, w tym organów wydających pozwolenia na budowę. Brak planu zagospodarowania przestrzennego nie zwalnia tych organów z obowiązku oceny potrzeby utrzymania właściwych odległości.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odpowiedz_na_pytanie

Strona wygrywająca

udzielono odpowiedzi na pytanie

Strony

NazwaTypRola
Land Hessenorgan_krajowywnoszący_odwołanie
Franz Mücksch OHGspolkapozwany
Merck KGaAspolkainterwenient
Rząd niemieckiorgan_krajowyinterwenient
Komisja Europejskainstytucja_ueinterwenient

Przepisy (7)

Główne

Dyrektywa 96/82/WE art. 12 § 1

Dyrektywa Rady 96/82/WE z dnia 9 grudnia 1996 r. w sprawie kontroli niebezpieczeństwa poważnych awarii związanych z substancjami niebezpiecznymi

Obowiązek zapewnienia uwzględnienia potrzeby utrzymania właściwych odległości między zakładami a obiektami użytku publicznego ciąży również na organach wydających pozwolenia na budowę, nawet w drodze decyzji związanej. Obowiązek ten stoi na przeszkodzie przepisom krajowym przewidującym bezwzględne wydanie pozwolenia bez oceny ryzyka.

Pomocnicze

Dyrektywa 2003/105/WE

Dyrektywa 2003/105/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 16 grudnia 2003 r.

TFUE art. 267

Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej

TUE art. 4 § 3

Traktat o Unii Europejskiej

Zasada lojalnej współpracy.

Baugesetzbuch art. 34 § 1

Kodeks budowlany

BundesImmissionsschutzgesetz art. 50

Ustawa związkowa o ochronie przed zanieczyszczeniami

Störfall-Verordnung art. 3 § 1 i 3

Dwunaste rozporządzenie wykonawcze do związkowej ustawy w sprawie ochrony przed zanieczyszczeniami (Störfall-Verordnung)

Argumenty

Skuteczne argumenty

Obowiązek uwzględniania właściwych odległości ciąży również na organach wydających pozwolenia na budowę, nawet w drodze decyzji związanej. Przepisy krajowe zezwalające na bezwzględne wydanie pozwolenia bez oceny ryzyka są niezgodne z dyrektywą. Nawet w przypadku braku planu zagospodarowania przestrzennego, organy muszą ocenić ryzyko i potrzebę zachowania odległości.

Odrzucone argumenty

Obowiązek uwzględniania odległości dotyczy wyłącznie organów planistycznych, a nie organów wydających pozwolenia na budowę. Decyzje związane uniemożliwiają ocenę ryzyka. Przepisy krajowe zezwalające na wydanie pozwolenia bez oceny ryzyka są zgodne z dyrektywą.

Godne uwagi sformułowania

obowiązek zapewnienia przez państwa członkowskie, iż uwzględniona zostanie potrzeba utrzymania, w dłuższej perspektywie, właściwych odległości między zakładami objętymi tą dyrektywą a obiektami użytku publicznego, ciąży również na organie publicznym takim jak miasto Darmstadt, które jest właściwe do wydawania pozwoleń na budowę, nawet jeżeli wykonuje ono to uprawnienie w drodze decyzji związanej. Obowiązek ten stoi natomiast na przeszkodzie przepisom krajowym, które przewidują, że należy bezwzględnie wydać pozwolenie na lokalizację takiego budynku bez przeprowadzenia na etapie planowania przestrzennego lub na etapie decyzji indywidualnej należytej oceny ryzyka związanego z lokalizacją w obrębie obwodu wyznaczonego właściwymi odległościami.

Skład orzekający

A. Tizzano

prezes_izby

J.J. Kasel

sędzia

M. Ilešič

sędzia

E. Levits

sędzia

M. Safjan

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Wykładnia art. 12 ust. 1 dyrektywy 96/82/WE w kontekście obowiązków organów wydających pozwolenia na budowę oraz zgodności krajowych przepisów proceduralnych z prawem UE w zakresie oceny ryzyka przemysłowego."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji planowania przestrzennego i wydawania pozwoleń na budowę w kontekście dyrektywy Seveso (dyrektywa 96/82/WE).

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa pokazuje, jak prawo UE wpływa na lokalne decyzje dotyczące planowania przestrzennego i bezpieczeństwa, podkreślając obowiązki organów administracji nawet w skomplikowanych procedurach.

Bezpieczeństwo przemysłowe ponad biurokracją: TSUE wyjaśnia obowiązki urzędników przy wydawaniu pozwoleń.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI