C-529/16

Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej2017-12-20
cjeupodatkicłoWysokatrybunal
wartość celnacena transferowapowiązane spółkikodeks celnyVATnależności celnekorekta cenyOECDpostępowanie prejudycjalne

Podsumowanie

Trybunał Sprawiedliwości UE orzekł, że korekta ceny transferowej dokonana po zakończeniu okresu rozliczeniowego nie może być podstawą do ustalenia wartości celnej przywożonych towarów, jeśli nie wiadomo, czy będzie to korekta w górę, czy w dół.

Sprawa dotyczyła możliwości uwzględnienia korekty ceny transferowej, dokonanej po zakończeniu okresu rozliczeniowego, przy ustalaniu wartości celnej przywożonych towarów. Hamamatsu Photonics Deutschland GmbH wniosła o zwrot należności celnych po tym, jak cena transferowa została skorygowana w dół. Główny urząd celny w Monachium odmówił, uznając, że metoda ta jest niezgodna z przepisami o wartości transakcyjnej. Sąd odsyłający zapytał TSUE, czy taka korekta może być uwzględniona. Trybunał orzekł, że przepisy kodeksu celnego nie pozwalają na uwzględnienie takiej korekty, jeśli nie wiadomo, czy będzie ona zwiększać, czy zmniejszać wartość celną.

Sprawa C-529/16 dotyczyła wykładni przepisów Wspólnotowego kodeksu celnego (art. 28-31) w kontekście ustalania wartości celnej przywożonych towarów, zwłaszcza w transakcjach między powiązanymi spółkami. Hamamatsu Photonics Deutschland GmbH, niemiecka spółka zależna japońskiej grupy, zakupiła towary od swojej spółki dominującej. Cena transferowa była ustalana na podstawie uprzedniego porozumienia z niemieckimi organami celnymi i podlegała okresowej weryfikacji zgodnie z wytycznymi OECD, w tym metodą podziału zysków krańcowych. Po zakończeniu okresu rozliczeniowego, w związku z tym, że wynik finansowy Hamamatsu był niższy od docelowego, dokonano korekty ceny transferowej w dół, co skutkowało wnioskiem o zwrot części zapłaconych należności celnych. Główny urząd celny w Monachium odmówił, argumentując, że wartość celna powinna być ustalana na podstawie ceny transakcyjnej poszczególnych towarów, a nie późniejszych korekt. Sąd finansowy w Monachium zwrócił się do Trybunału Sprawiedliwości UE z pytaniem, czy ustalona cena transferowa, składająca się z ceny zafakturowanej i późniejszej korekty ryczałtowej, może być uznana za wartość celną, niezależnie od tego, czy korekta będzie w górę, czy w dół. Trybunał przypomniał, że wartość celna musi odzwierciedlać faktyczną wartość ekonomiczną towaru i być ustalana na podstawie ceny faktycznie zapłaconej lub należnej. Choć dopuszczalne są pewne korekty, np. w przypadku wad towaru, Trybunał stwierdził, że kodeks celny w obowiązującej wersji nie pozwala na uwzględnienie następczej korekty ceny transferowej, jeśli nie można z góry określić jej kierunku (wzrostu lub spadku wartości). W związku z tym, odpowiedź na pierwsze pytanie prejudycjalne brzmi negatywnie, co czyni drugie pytanie bezprzedmiotowym. Rozstrzygnięcie o kosztach pozostawiono sądowi krajowemu.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Nie, przepisy art. 28-31 kodeksu celnego nie pozwalają na uwzględnienie takiej korekty jako podstawy do ustalenia wartości celnej.

Uzasadnienie

Wartość celna musi odzwierciedlać faktyczną wartość ekonomiczną towaru. Kodeks celny nie przewiduje uwzględniania następczych korekt ceny transferowej, jeśli ich skutek (wzrost lub spadek wartości) nie jest z góry określony, a celem jest uniknięcie arbitralnych lub fikcyjnych wartości celnych.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odpowiedz_na_pytanie

Strona wygrywająca

udzielono odpowiedzi na pytanie

Strony

NazwaTypRola
Hamamatsu Photonics Deutschland GmbHspolkaskarżący
Hauptzollamt Münchenorgan_krajowypozwany
Komisja Europejskainstytucja_ueinterwenient

Przepisy (8)

Główne

kodeks celny art. 28

Rozporządzenie Rady (EWG) nr 2913/92 ustanawiające Wspólnotowy kodeks celny

kodeks celny art. 29

Rozporządzenie Rady (EWG) nr 2913/92 ustanawiające Wspólnotowy kodeks celny

kodeks celny art. 30

Rozporządzenie Rady (EWG) nr 2913/92 ustanawiające Wspólnotowy kodeks celny

kodeks celny art. 31

Rozporządzenie Rady (EWG) nr 2913/92 ustanawiające Wspólnotowy kodeks celny

Pomocnicze

kodeks celny art. 32

Rozporządzenie Rady (EWG) nr 2913/92 ustanawiające Wspólnotowy kodeks celny

kodeks celny art. 33

Rozporządzenie Rady (EWG) nr 2913/92 ustanawiające Wspólnotowy kodeks celny

kodeks celny art. 78

Rozporządzenie Rady (EWG) nr 2913/92 ustanawiające Wspólnotowy kodeks celny

rozporządzenie wykonawcze art. 256

Rozporządzenie Komisji (EWG) nr 2454/93

Argumenty

Skuteczne argumenty

Wartość celna musi odzwierciedlać faktyczną wartość ekonomiczną towaru. Przepisy kodeksu celnego nie pozwalają na uwzględnienie następczej korekty ceny transferowej, jeśli nie można z góry określić jej kierunku (wzrostu lub spadku wartości). Celem systemu wartości celnej jest uniknięcie arbitralnych lub fikcyjnych wartości.

Odrzucone argumenty

Ustalona cena transferowa, uwzględniająca późniejszą korektę, powinna być podstawą wartości celnej, ponieważ odzwierciedla rzeczywistą wartość ekonomiczną towaru. Cena zafakturowana, która nie odzwierciedla ostatecznej ceny transferowej, jest ceną fikcyjną.

Godne uwagi sformułowania

prawo Unii z zakresu obliczania wartości celnej ma na celu ustanowienie sprawiedliwego, jednolitego i bezstronnego systemu, wykluczającego stosowanie arbitralnych lub fikcyjnych wartości celnych. Wartość celna musi zatem odzwierciedlać faktyczną wartość ekonomiczną przywożonego towaru i uwzględniać wszystkie elementy tego towaru, które przedstawiają wartość ekonomiczną. kodeks celny w wersji obowiązującej nie pozwala na uwzględnienie następczej korekty wartości transakcyjnej tego rodzaju jak rozpatrywana w postępowaniu głównym.

Skład orzekający

R. Silva de Lapuerta

prezes_izby

J.C. Bonichot

sędzia

A. Arabadjiev

sędzia

S. Rodin

sędzia

E. Regan

sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Ustalanie wartości celnej w transakcjach między powiązanymi spółkami, zwłaszcza w kontekście korekt cen transferowych dokonywanych po zakończeniu okresu rozliczeniowego."

Ograniczenia: Dotyczy wykładni przepisów Wspólnotowego kodeksu celnego (który został zastąpiony przez unijny kodeks celny), ale zasady dotyczące wartości transakcyjnej pozostają aktualne. Konkretne metody ustalania cen transferowych (np. OECD) mogą być stosowane, ale ich skutki muszą być możliwe do określenia w momencie zgłoszenia celnego.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa dotyczy złożonych zagadnień związanych z ustalaniem wartości celnej w transakcjach międzynarodowych między powiązanymi spółkami, co jest kluczowe dla firm prowadzących działalność w UE. Wykładnia przepisów kodeksu celnego i ich stosowanie w praktyce cen transferowych jest istotna dla specjalistów ds. celnych i podatkowych.

Czy korekta ceny transferowej po roku może zmienić Twoje cło? TSUE mówi: nie zawsze!

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI