C-529/13
Podsumowanie
Trybunał orzekł, że austriackie przepisy wykluczające zaliczanie okresów nauki zakończonych przed 18. rokiem życia do stażu emerytalnego urzędników są zgodne z prawem UE, jeśli są uzasadnione celem polityki zatrudnienia i są właściwym środkiem do jego realizacji.
Sprawa dotyczyła wykładni prawa UE w kontekście austriackich przepisów emerytalnych, które nie uwzględniały okresów nauki zakończonych przed 18. rokiem życia przy obliczaniu stażu emerytalnego urzędników. Georg Felber, urzędnik urodzony w 1956 r., domagał się zaliczenia trzech lat nauki ukończonych przed 18. rokiem życia. Sąd odsyłający zapytał TSUE, czy takie wykluczenie stanowi dyskryminację ze względu na wiek. Trybunał uznał, że choć jest to odmienne traktowanie ze względu na wiek, może być ono uzasadnione celem polityki zatrudnienia i rynku pracy, pod warunkiem, że jest to właściwy i konieczny środek do jego realizacji.
Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Verwaltungsgerichtshof (Austria) dotyczył wykładni zasady niedyskryminacji ze względu na wiek, zawartej w Karcie praw podstawowych UE oraz dyrektywie 2000/78/WE. Sprawa dotyczyła G. Felbera, urzędnika federalnego, któremu odmówiono uwzględnienia okresów nauki zakończonych przed ukończeniem 18. roku życia przy obliczaniu jego świadczeń emerytalnych. Austriackie przepisy (Pensionsgesetz 1965) wykluczały zaliczanie tych okresów, jeśli zostały zakończone przed 18. rokiem życia, podczas gdy okresy nauki zakończone po 18. roku życia mogły być zaliczone po uiszczeniu dodatkowej składki. G. Felber argumentował, że jest to dyskryminacja ze względu na wiek. Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej (TSUE) rozpatrzył tę kwestię, analizując, czy austriackie uregulowanie jest zgodne z prawem UE. TSUE stwierdził, że choć wykluczenie okresów nauki zakończonych przed 18. rokiem życia stanowi odmienne traktowanie ze względu na wiek, może ono zostać uzasadnione, jeśli jest obiektywnie i racjonalnie uzasadnione zgodnym z przepisami celem, w szczególności celami polityki zatrudnienia, rynku pracy i kształcenia zawodowego, a środki służące realizacji tego celu są właściwe i konieczne. TSUE uznał, że celem austriackich przepisów było ujednolicenie daty rozpoczęcia opłacania składek emerytalnych i utrzymanie wieku uprawniającego do przejścia na emeryturę, co jest zgodne z celami polityki zatrudnienia. Ponadto, wykluczenie okresów nauki przed 18. rokiem życia, które nie generują składek, oraz możliwość zaliczenia okresów nauki po 18. roku życia po uiszczeniu nadzwyczajnej składki, zostało uznane za właściwy i konieczny środek do osiągnięcia tych celów. W związku z tym TSUE orzekł, że prawo UE nie stoi na przeszkodzie takiemu uregulowaniu krajowemu.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (3)
Odpowiedź sądu
Tak, stanowi to odmienne traktowanie ze względu na wiek, ale może być uzasadnione.
Uzasadnienie
Trybunał uznał, że wykluczenie okresów nauki przed 18. rokiem życia jest odmiennym traktowaniem ze względu na wiek. Jednakże, jeśli jest ono obiektywnie i racjonalnie uzasadnione zgodnym z prawem celem polityki zatrudnienia i rynku pracy, a środki służące jego realizacji są właściwe i konieczne, nie stanowi to dyskryminacji.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odpowiedz_na_pytanie
Strona wygrywająca
brak jednoznacznego zwycięzcy (udzielono odpowiedzi na pytanie prejudycjalne)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Georg Felber | osoba_fizyczna | skarżący |
| Bundesministerin für Unterricht, Kunst und Kultur | organ_krajowy | pozwany |
| rząd austriacki | panstwo_czlonkowskie | interwenient |
| Komisja Europejska | instytucja_ue | interwenient |
Przepisy (11)
Główne
Karta art. 21
Karta praw podstawowych Unii Europejskiej
Zakaz dyskryminacji ze względu na wiek.
Dyrektywa 2000/78/WE art. 2 § 1
Dyrektywa Rady 2000/78/WE
Definicja zasady równego traktowania i zakazu dyskryminacji.
Dyrektywa 2000/78/WE art. 2 § 2
Dyrektywa Rady 2000/78/WE
Definicja dyskryminacji bezpośredniej.
Dyrektywa 2000/78/WE art. 3 § 1
Dyrektywa Rady 2000/78/WE
Zakres stosowania dyrektywy do warunków zatrudnienia i pracy.
Dyrektywa 2000/78/WE art. 6 § 1
Dyrektywa Rady 2000/78/WE
Możliwość uzasadnienia odmiennego traktowania ze względu na wiek.
Dyrektywa 2000/78/WE art. 6 § 2
Dyrektywa Rady 2000/78/WE
Możliwość ustalania wieku przyznania lub nabycia praw do świadczeń emerytalnych.
PG 1965 art. 53 § 2
Bundesgesetz über die Pensionsansprüche der Bundesbeamten, ihrer Hinterbliebenen und Angehörigen (Pensionsgesetz 1965)
Zaliczenie okresów nauki do stażu emerytalnego.
PG 1965 art. 54 § 2
Bundesgesetz über die Pensionsansprüche der Bundesbeamten, ihrer Hinterbliebenen und Angehörigen (Pensionsgesetz 1965)
Wykluczenie zaliczania okresów nauki zakończonych przed 18. rokiem życia.
Pomocnicze
Dyrektywa 2000/78/WE art. 3 § 3
Dyrektywa Rady 2000/78/WE
Wyłączenie stosowania dyrektywy do systemów zabezpieczenia społecznego.
TFUE art. 157 § 2
Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej
Definicja wynagrodzenia.
PG 1965 art. 56 § 1
Bundesgesetz über die Pensionsansprüche der Bundesbeamten, ihrer Hinterbliebenen und Angehörigen (Pensionsgesetz 1965)
Nadzwyczajna składka za zaliczone okresy.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Austriackie przepisy dotyczące zaliczania okresów nauki do stażu emerytalnego są zgodne z prawem UE, ponieważ służą uzasadnionemu celowi polityki zatrudnienia i rynku pracy, a zastosowane środki są właściwe i konieczne. Wykluczenie okresów nauki przed 18. rokiem życia jest uzasadnione brakiem opłacania składek w tym okresie. Możliwość zaliczenia okresów nauki po 18. roku życia po uiszczeniu nadzwyczajnej składki stanowi właściwy środek kompensacyjny.
Odrzucone argumenty
Wykluczenie okresów nauki zakończonych przed 18. rokiem życia stanowi dyskryminację ze względu na wiek, naruszającą prawo UE.
Godne uwagi sformułowania
odmienne traktowanie ze względu na wiek obiektywnie i racjonalnie uzasadnione zgodnym z przepisami celem środki mające służyć realizacji tego celu są właściwe i konieczne emerytura stanowi wynagrodzenie w rozumieniu art. 157 ust. 2 TFUE ujednolicenie daty rozpoczęcia opłacania składek na ubezpieczenie emerytalne
Skład orzekający
R. Silva de Lapuerta
prezes
K. Lenaerts
prezes_izby
J.C. Bonichot
sędzia
A. Arabadjiev
sprawozdawca
J.L. da Cruz Vilaça
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Uzasadnienie dopuszczalności odmiennego traktowania ze względu na wiek w prawie pracy i ubezpieczeń społecznych, gdy jest ono uzasadnione celami polityki zatrudnienia i rynku pracy oraz stanowi właściwy i konieczny środek do ich realizacji."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyfiki austriackiego systemu emerytalnego urzędników i może wymagać dostosowania do innych systemów prawnych i krajowych regulacji.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy powszechnego zagadnienia dyskryminacji ze względu na wiek w kontekście świadczeń emerytalnych, co jest istotne dla wielu pracowników i pracodawców. Pokazuje, jak prawo UE może wpływać na krajowe systemy zabezpieczenia społecznego.
“Czy nauka przed 18. urodzinami może wpłynąć na Twoją emeryturę? TSUE wyjaśnia zasady.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI