C-527/18
Podsumowanie
TSUE orzekł, że producenci samochodów nie są zobowiązani do udostępniania informacji o naprawach w formacie umożliwiającym przetwarzanie elektroniczne, a dodatkowy kanał sprzedaży części dla autoryzowanych serwisów nie stanowi dyskryminacji niezależnych warsztatów.
Sprawa dotyczyła wykładni rozporządzenia nr 715/2007 w zakresie dostępu niezależnych warsztatów do informacji o naprawach i utrzymaniu pojazdów. Niemieckie stowarzyszenie Gesamtverband Autoteile-Handel eV domagało się od KIA Motors Corporation udostępnienia tych informacji w formacie umożliwiającym przetwarzanie elektroniczne. Bundesgerichtshof zadał TSUE pytania, czy taki obowiązek istnieje i czy dodatkowy kanał sprzedaży części dla autoryzowanych serwisów stanowi dyskryminację. TSUE stwierdził, że rozporządzenie nie nakłada obowiązku udostępniania informacji w formacie elektronicznym, a dodatkowy kanał sprzedaży nie jest dyskryminujący, o ile niezależne warsztaty mają zapewniony niedyskryminujący dostęp do informacji.
Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym dotyczył wykładni art. 6 ust. 1 zdanie pierwsze rozporządzenia (WE) nr 715/2007 Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie homologacji typu pojazdów silnikowych oraz w sprawie dostępu do informacji dotyczących naprawy i utrzymania pojazdów. Spór toczył się między niemieckim stowarzyszeniem handlu hurtowego częściami pojazdów (Gesamtverband Autoteile-Handel eV) a producentem samochodów KIA Motors Corporation, który odmawiał udostępnienia informacji o naprawach w formacie umożliwiającym przetwarzanie elektroniczne. Sąd krajowy (Bundesgerichtshof) zapytał Trybunał Sprawiedliwości UE, czy producenci są zobowiązani do takiego udostępniania informacji oraz czy dodatkowy kanał sprzedaży części dla autoryzowanych serwisów stanowi dyskryminację niezależnych podmiotów. TSUE, analizując brzmienie, kontekst i cele rozporządzenia, stwierdził, że art. 6 ust. 1 zdanie pierwsze nie nakłada obowiązku udostępniania informacji w formacie umożliwiającym przetwarzanie elektroniczne. Podkreślono, że znormalizowany format odnosi się do zgodności z normami technicznymi (np. OASIS), a nie do wymogu przetwarzania elektronicznego. TSUE uznał również, że dodatkowy kanał sprzedaży części dla autoryzowanych serwisów nie stanowi dyskryminacji, o ile niezależne warsztaty mają zapewniony niedyskryminujący dostęp do informacji pod względem treści i warunków udostępnienia. Orzeczenie to wyjaśnia zakres obowiązków producentów w zakresie udostępniania informacji technicznych i podkreśla znaczenie niedyskryminacyjnego dostępu dla utrzymania konkurencji na rynku usług naprawczych.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, przepis ten nie nakłada takiego obowiązku.
Uzasadnienie
Brzmienie przepisu wymaga znormalizowanego formatu, ale nie precyzuje, czy musi to być format umożliwiający przetwarzanie elektroniczne. Odniesienie do normy OASIS nie narzuca takiego wymogu. Cel zapewnienia dostępu bez ograniczeń dotyczy treści informacji, a nie warunków udostępnienia. Nowsze przepisy (rozporządzenie 2018/858) wprowadzają taki obowiązek, ale nie można go retroaktywnie stosować do rozporządzenia nr 715/2007.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odpowiedz_na_pytanie
Strona wygrywająca
KIA Motors Corporation (producent)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Gesamtverband Autoteile-Handel eV | inne | skarżący |
| KIA Motors Corporation | spolka | pozwany |
| Komisja Europejska | instytucja_ue | interwenient |
Przepisy (8)
Główne
Rozporządzenie nr 715/2007 art. 6 § 1
Rozporządzenie (WE) nr 715/2007 Parlamentu Europejskiego i Rady
Nie nakłada obowiązku udostępniania informacji o naprawach w formacie umożliwiającym przetwarzanie elektroniczne; zakaz dyskryminacji dotyczy dostępu do informacji o naprawach i utrzymaniu pojazdów.
Pomocnicze
Rozporządzenie nr 715/2007 art. 3 § 14
Rozporządzenie (WE) nr 715/2007 Parlamentu Europejskiego i Rady
Definicja 'informacji dotyczących naprawy i utrzymania pojazdów'.
Rozporządzenie nr 715/2007 art. 3 § 15
Rozporządzenie (WE) nr 715/2007 Parlamentu Europejskiego i Rady
Definicja 'niezależnego podmiotu'.
Rozporządzenie nr 692/2008 art. 13 § 1
Rozporządzenie Komisji (WE) nr 692/2008
Załącznik XIV do Rozporządzenia nr 692/2008 art. 2.1
Załącznik XIV do Rozporządzenia nr 692/2008
Określa format informacji (OASIS) i wymogi dotyczące baz danych, ale nie narzuca przetwarzania elektronicznego.
Rozporządzenie nr 566/2011
Rozporządzenie Komisji (UE) nr 566/2011
Próba doprecyzowania dostępu do informacji, ale nie wprowadzono obowiązku przetwarzania elektronicznego.
UWG
Ustawa o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji
Prawo niemieckie, które stanowiło podstawę roszczenia w postępowaniu głównym.
Rozporządzenie 2018/858 art. 61 § 1
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2018/858
Wprowadza obowiązek udostępniania informacji w formacie umożliwiającym przetwarzanie elektroniczne, ale ma zastosowanie od późniejszej daty.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Brzmienie art. 6 ust. 1 zdanie pierwsze rozporządzenia nr 715/2007 nie nakłada obowiązku udostępniania informacji w formacie umożliwiającym przetwarzanie elektroniczne. Norma OASIS, do której odwołuje się przepis, nie wymaga przetwarzania elektronicznego. Cel zapewnienia dostępu bez ograniczeń dotyczy treści, a nie warunków udostępnienia. Nowsze rozporządzenie 2018/858 wprowadza taki obowiązek, ale nie można go stosować wstecz. Dodatkowy kanał sprzedaży części dla autoryzowanych serwisów nie jest dyskryminacją, jeśli niezależne warsztaty mają równorzędny dostęp do informacji o naprawach.
Odrzucone argumenty
Obowiązek udostępniania informacji w formacie umożliwiającym przetwarzanie elektroniczne wynika z art. 6 ust. 1 zdanie pierwsze rozporządzenia nr 715/2007. Dostęp do informacji w formacie umożliwiającym przetwarzanie elektroniczne jest niezbędny dla skutecznej konkurencji i funkcjonowania rynku wewnętrznego. Dodatkowy kanał sprzedaży części dla autoryzowanych serwisów stanowi dyskryminację niezależnych podmiotów.
Godne uwagi sformułowania
nieograniczony i znormalizowany dostęp do informacji dotyczących naprawy i utrzymania pojazdów niedyskryminujący w stosunku do ustaleń lub dostępu zagwarantowanego autoryzowanym sieciom sprzedaży i stacjom obsługi brzmienie art. 6 ust. 1 zdanie pierwsze rozporządzenia nr 715/2007 nie pozwala samo w sobie na udzielenie odpowiedzi nie można uznać, że obowiązek taki został już przewidziany w rozporządzeniu nr 715/2007
Skład orzekający
A. Arabadjiev
prezes izby
T. von Danwitz
sędzia
C. Vajda
sędzia
P.G. Xuereb
sprawozdawca
A. Kumin
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Wykładnia przepisów UE dotyczących dostępu do informacji technicznych przez niezależnych przedsiębiorców, zwłaszcza w kontekście konkurencji i rynku wewnętrznego."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego rozporządzenia (nr 715/2007) i stanu prawnego przed wejściem w życie rozporządzenia 2018/858. Interpretacja zakazu dyskryminacji jest ściśle związana z dostępem do informacji o naprawach.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy codziennej działalności wielu warsztatów samochodowych i ich dostępu do kluczowych informacji, co ma bezpośrednie przełożenie na konkurencję i ceny usług. Wyjaśnia też, jak interpretować przepisy UE dotyczące rynku wewnętrznego.
“Czy Twój mechanik ma dostęp do wszystkich informacji o naprawie Twojego auta? TSUE wyjaśnia zasady konkurencji na rynku serwisowym.”
Sektor
motoryzacja
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI