C-526/19
Podsumowanie
Trybunał Sprawiedliwości UE orzekł, że całe owady przeznaczone do spożycia przez ludzi nie wchodzą w zakres stosowania rozporządzenia dotyczącego nowej żywności, ponieważ przepis ten dotyczy składników żywności wyekstrahowanych ze zwierząt, a nie całych zwierząt.
Sprawa dotyczyła wykładni rozporządzenia (WE) nr 258/97 w przedmiocie nowej żywności. Francuski sąd administracyjny zapytał, czy całe owady przeznaczone do spożycia przez ludzi można uznać za 'składniki żywności wyekstrahowane ze zwierząt' w rozumieniu tego rozporządzenia. Trybunał Sprawiedliwości UE, analizując językowe i celowościowe znaczenie przepisu, orzekł, że pojęcie to odnosi się wyłącznie do części zwierząt, a nie do całych zwierząt, w tym owadów. W związku z tym całe owady nie podlegały obowiązkowi uzyskania zezwolenia na wprowadzenie do obrotu na podstawie tego rozporządzenia.
Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym dotyczył wykładni art. 1 ust. 2 lit. e) rozporządzenia (WE) nr 258/97 dotyczącego nowej żywności i nowych składników żywności. Sprawa wyłoniła się z postępowania między francuską spółką Entoma SAS a francuskimi ministrami, którzy nakazali wstrzymanie wprowadzania na rynek całych owadów przeznaczonych do spożycia przez ludzi. Spółka twierdziła, że całe owady nie podlegają rozporządzeniu, ponieważ przepis ten dotyczy jedynie składników żywności wyekstrahowanych ze zwierząt, a nie całych zwierząt. Trybunał Sprawiedliwości UE, analizując pojęcie 'składniki żywności wyekstrahowane ze zwierząt', doszedł do wniosku, że jego zwyczajowe znaczenie w języku potocznym oraz kontekst prawny wskazują na to, iż przepis ten odnosi się do części zwierząt, a nie do całych zwierząt. Trybunał podkreślił, że rozporządzenie 2015/2283, które zastąpiło rozporządzenie nr 258/97, wyraźnie obejmuje całe owady. Jednakże, w odniesieniu do okresu obowiązywania rozporządzenia nr 258/97, Trybunał orzekł, że całe owady nie wchodziły w jego zakres stosowania. Brak harmonizacji na poziomie UE w tym zakresie pozostawia państwom członkowskim swobodę w ustalaniu poziomu ochrony zdrowia publicznego.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Artykuł 1 ust. 2 lit. e) rozporządzenia nr 258/97 należy interpretować w ten sposób, że żywność składająca się z całych zwierząt przeznaczonych do spożycia jako takie, w tym całych owadów, nie wchodzi w zakres stosowania tego rozporządzenia.
Uzasadnienie
Trybunał analizował zwyczajowe znaczenie pojęcia 'składniki żywności wyekstrahowane ze zwierząt', kontekst prawny oraz cel rozporządzenia. Stwierdził, że pojęcie to odnosi się do części zwierząt, a nie do całych zwierząt. Podkreślił, że rozporządzenie 2015/2283 wyraźnie obejmuje całe owady, ale w okresie obowiązywania rozporządzenia nr 258/97 nie było takiej harmonizacji.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odpowiedz_na_pytanie
Strona wygrywająca
skarżący (Entoma SAS)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Entoma SAS | spolka | skarżący |
| Ministre de l’Économie et des Finances | organ_krajowy | pozwany |
| Ministre de l’Agriculture et de l’Alimentation | organ_krajowy | pozwany |
| rząd francuski | panstwo_czlonkowskie | interwenient |
| rząd włoski | panstwo_czlonkowskie | interwenient |
| Komisja Europejska | instytucja_ue | interwenient |
Przepisy (4)
Główne
Rozporządzenie nr 258/97 art. 1 § ust. 2 lit. e)
Rozporządzenie (WE) nr 258/97 Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 27 stycznia 1997 r. dotyczące nowej żywności i nowych składników żywności
Nie obejmuje żywności składającej się z całych zwierząt przeznaczonych do spożycia jako takie, w tym całych owadów.
Pomocnicze
Rozporządzenie 2015/2283 art. 3 § ust. 2 lit. a) ppkt (v)
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2015/2283 z dnia 25 listopada 2015 r.
Wyraźnie obejmuje całe zwierzęta, w tym całe owady, jako nową żywność.
TFUE art. 267
Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej
Podstawa prawna dla odesłania prejudycjalnego.
code de la consommation art. L. 218-5-4
Kodeks konsumencki (francuski)
Podstawa prawna dla zarządzenia prefekta o wstrzymaniu wprowadzania produktu na rynek.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Artykuł 1 ust. 2 lit. e) rozporządzenia nr 258/97 dotyczy wyłącznie składników żywności wyekstrahowanych ze zwierząt, a nie całych zwierząt. Zwyczajowe znaczenie pojęcia 'składniki żywności wyekstrahowane ze zwierząt' nie obejmuje całych zwierząt. Rozporządzenie 2015/2283, które zastąpiło rozporządzenie nr 258/97, wyraźnie obejmuje całe owady, co sugeruje, że poprzednie rozporządzenie nie obejmowało tej kategorii.
Odrzucone argumenty
Spożycie całych owadów stanowi takie samo ryzyko dla zdrowia konsumenta jak spożycie składników żywności wyekstrahowanych ze zwierząt, co uzasadniałoby objęcie ich regulacją. Interpretacja rozszerzająca przepis w celu objęcia całych zwierząt służy celowi ochrony zdrowia publicznego.
Godne uwagi sformułowania
ustalenie znaczenia i zakresu pojęć, których definicji prawo Unii nie zawiera, powinno być dokonywane zgodnie z ich zwyczajowym znaczeniem w języku potocznym, z uwzględnieniem kontekstu, w którym są one użyte, i celów uregulowania całe zwierzęta można uznać za 'żywność', a nie 'składnik żywności' żadna z interpretacji tego wyrażenia nie może odnosić się do całego zwierzęcia, chyba że stworzy się tautologię, iż całe zwierzęta zostają 'wyekstrahowane z' całych zwierząt jasnego brzmienia tego przepisu nie może co do zasady podważyć wykładnia teleologiczna owego przepisu, która oznaczałaby rozszerzenie zakresu stosowania tego rozporządzenia, jednak decyzja w tym zakresie należy wyłącznie do prawodawcy Unii taka wykładnia nie może być dokonywana contra legem
Skład orzekający
A. Prechal
prezes izby
L.S. Rossi
sędzia
J. Malenovský
sędzia
F. Biltgen
sędzia
N. Wahl
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Wykładnia pojęć 'nowa żywność' i 'składniki żywności wyekstrahowane ze zwierząt' w kontekście rozporządzenia nr 258/97; znaczenie zwyczajowego znaczenia pojęć w prawie UE; granice wykładni prawa UE."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego przepisu rozporządzenia nr 258/97, które zostało uchylone. Jednak zasady wykładni i argumentacja mogą być stosowane do podobnych przypadków i innych przepisów.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy jedzenia owadów, co jest tematem budzącym zainteresowanie i dyskusje. Wykładnia przepisów UE w tym kontekście jest ciekawa dla prawników i konsumentów.
“Czy owady to 'nowa żywność'? TSUE wyjaśnia przepisy UE dotyczące spożywania insektów.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI