C-525/06

Trybunał Sprawiedliwości odmówił odpowiedzi na pytanie prejudycjalne, ponieważ sąd krajowy sam rozstrzygnął spór, czyniąc odesłanie zbędnym.

Sąd krajowy zwrócił się do Trybunału z pytaniem prejudycjalnym dotyczącym wykładni art. 49 Traktatu WE w kontekście belgijskiego monopolu na urządzanie loterii. Jednakże, zanim Trybunał zdążył odpowiedzieć, sąd apelacyjny w Antwerpii rozstrzygnął spór między stronami, uznając krajowe przepisy za zgodne z prawem wspólnotowym. W związku z tym Trybunał uznał, że odesłanie stało się bezprzedmiotowe, a udzielenie odpowiedzi na pytania prejudycjalne nie jest już konieczne.

Sprawa dotyczyła wniosku o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożonego przez belgijski sąd handlowy w związku z wątpliwościami dotyczącymi zgodności belgijskiego ustawowego monopolu na urządzanie loterii publicznych z art. 49 Traktatu WE (swoboda świadczenia usług). Sąd krajowy pytał, czy przepisy ograniczające dostęp do rynku, utrudniające sprzedaż formularzy udziału w loterii „Euro Millions”, są dopuszczalne ze względu na interes publiczny, zwłaszcza w kontekście reklamy i metod sprzedaży stosowanych przez podmiot posiadający monopol. Po złożeniu wniosku przez sąd krajowy, sąd apelacyjny w Antwerpii rozpatrzył sprawę i wydał wyrok, w którym zmienił postanowienie sądu pierwszej instancji, nakazując pozwanej zaprzestanie działalności. Sąd apelacyjny uznał, że odpowiedź na pytanie prejudycjalne jest jasna i nie ma potrzeby zwracania się do Trybunału. Trybunał Sprawiedliwości, powołując się na swoje orzecznictwo, stwierdził, że jeśli sąd krajowy sam rozstrzygnął spór, to odesłanie prejudycjalne traci swój cel. Celem odesłania jest bowiem udzielenie odpowiedzi na pytania niezbędne do rozstrzygnięcia sporu, a nie wydawanie opinii doradczych. W tej sytuacji Trybunał uznał, że nie ma konieczności udzielania odpowiedzi na pytania prejudycjalne.

Zagadnienia prawne (2)

Rozstrzygnięcie

Strony

Przepisy (2)

Argumenty

Skład orzekający

Informacje dodatkowe

Powiązane tematy