C-522/16

Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej2017-10-19
cjeupodatkicłoWysokatrybunal
cłonależności celne przywozoweunikanie opodatkowaniasztuczne transakcjeodpowiedzialnośćprzedawnienieprawo celnemięso drobiowe

Podsumowanie

Trybunał Sprawiedliwości UE orzekł, że osoby świadomie uczestniczące w tworzeniu sztucznych struktur transakcyjnych w celu uniknięcia należności celnych mogą być uznane za dłużników celnych, nawet jeśli nie złożyły bezpośrednio fałszywych danych.

Sprawa dotyczyła wykładni przepisów Wspólnotowego kodeksu celnego w kontekście unikania dodatkowych należności celnych przywozowych poprzez sztuczne zawyżanie cen w łańcuchu transakcji. Hoge Raad der Nederlanden zadał pytania dotyczące tego, czy dokumenty wymagane do zgłoszenia celnego stanowią dane, czy osoby fizyczne świadomie uczestniczące w tworzeniu sztucznych struktur transakcyjnych mogą być uznane za dłużników, oraz czy termin przedawnienia na dochodzenie należności celnych może być przedłużony w przypadku czynów podlegających postępowaniu karnemu. Trybunał orzekł, że dokumenty te są danymi, a osoby te mogą być uznane za dłużników, a termin przedawnienia może być przedłużony.

Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym dotyczył wykładni przepisów Wspólnotowego kodeksu celnego (rozporządzenie (EWG) nr 2913/92) w związku z rozporządzeniami dotyczącymi dodatkowych należności celnych przywozowych w sektorze mięsa drobiowego. Sprawa wyłoniła się z postępowania między A a niderlandzkim sekretarzem stanu ds. finansów, dotyczącego decyzji o określeniu wysokości zobowiązania w przedmiocie dodatkowych należności celnych przywozowych i podatku obrotowego. W latach 2005-2006 spółka F z Niemiec dokonywała zgłoszeń dopuszczenia do swobodnego obrotu w Niderlandach, importując mięso z kurczaka z Brazylii i Argentyny. Ceny wskazane w zgłoszeniach były wyższe od ceny progowej, co miało na celu uniknięcie dodatkowych należności celnych. Jednakże niderlandzkie organy celne stwierdziły, że transakcje były sztucznie skonstruowane w celu uniknięcia opłat. Osoba fizyczna A, mająca ścisły udział w tworzeniu tej struktury, została uznana za dłużnika. Sąd odsyłający zadał pięć pytań prejudycjalnych dotyczących interpretacji przepisów kodeksu celnego, w szczególności w zakresie definicji danych wymaganych do zgłoszenia celnego, kręgu dłużników celnych w przypadku sztucznych transakcji oraz możliwości przedłużenia terminu przedawnienia. Trybunał Sprawiedliwości UE orzekł, że dokumenty wymagane do zgłoszenia celnego stanowią dane w rozumieniu przepisów, a osoby fizyczne świadomie uczestniczące w tworzeniu sztucznych struktur transakcyjnych, nawet jeśli nie złożyły bezpośrednio fałszywych danych, mogą być uznane za dłużników celnych. Ponadto, Trybunał stwierdził, że termin przedawnienia na dochodzenie należności celnych może być przedłużony, jeśli dług celny powstał na skutek czynu podlegającego postępowaniu sądowemu w sprawach karnych.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (5)

Odpowiedź sądu

Tak, dokumenty te stanowią dane wymagane do sporządzenia zgłoszenia celnego.

Uzasadnienie

Procedura dopuszczenia do swobodnego obrotu wymaga zastosowania przepisów dotyczących opłat przywozowych. Dokumenty te są niezbędne do prawidłowego ustalenia ceny importowej CIF i zastosowania przepisów o dodatkowych należnościach celnych.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odpowiedz_na_pytanie

Strona wygrywająca

udzielono odpowiedzi na pytania prejudycjalne

Strony

NazwaTypRola
Aosoba_fizycznaskarżący
Staatssecretaris van Financiënorgan_krajowypozwany
rząd niderlandzkipanstwo_czlonkowskieinterwenient
rząd belgijskipanstwo_czlonkowskieinterwenient
Komisja Europejskainstytucja_ueinterwenient

Przepisy (11)

Główne

k.c. art. 62

Wspólnotowy kodeks celny

k.c. art. 201

Wspólnotowy kodeks celny

k.c. art. 221

Wspólnotowy kodeks celny

Rozporządzenie Rady (EWG) nr 2913/92

Rozporządzenie Rady (EWG) nr 2777/75 art. 5

Rozporządzenie Komisji (WE) nr 1484/95 art. 3

Pomocnicze

k.c. art. 4

Wspólnotowy kodeks celny

k.c. art. 79

Wspólnotowy kodeks celny

AWR art. 22e

Algemene wet inzake rijksbelastingen

Douanewet art. 48

Douanebesluit art. 54

Argumenty

Skuteczne argumenty

Dokumenty wymagane do udowodnienia ceny importowej CIF stanowią dane wymagane do zgłoszenia celnego. Osoba fizyczna świadomie uczestnicząca w tworzeniu sztucznych struktur transakcyjnych w celu uniknięcia należności celnych może być uznana za dłużnika celnego. Termin przedawnienia na dochodzenie należności celnych może być przedłużony, jeśli dług celny powstał na skutek czynu podlegającego postępowaniu sądowemu w sprawach karnych.

Godne uwagi sformułowania

sztuczna konstrukcja w celu uniknięcia dodatkowych opłat celnych fałszywy charakter danych u podstaw zgłoszenia celnego osoby mogące być pociągnięte do odpowiedzialności z tytułu należności celnych czynność, która nie była przeprowadzana w ramach zwykłych transakcji handlowych, lecz wyłącznie w celu nadużycia korzyści przewidzianych w prawie Unii

Skład orzekający

L. Bay Larsen

prezes izby

J. Malenovský

sędzia

M. Safjan

sędzia

D. Šváby

sędzia

M. Vilaras

sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących odpowiedzialności za należności celne w przypadku sztucznych transakcji, rozszerzenie kręgu dłużników celnych, zasady przedawnienia w prawie celnym."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznych przepisów Wspólnotowego kodeksu celnego i rozporządzeń wykonawczych w sektorze mięsa drobiowego, ale zasady odpowiedzialności i unikania opodatkowania mają szersze zastosowanie.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa dotyczy złożonych mechanizmów unikania opodatkowania i odpowiedzialności prawnej, co jest interesujące dla prawników specjalizujących się w prawie celnym i podatkowym. Pokazuje, jak sądy UE podchodzą do sztucznych konstrukcji prawnych.

Uniknąłeś cła przez sztuczne transakcje? UE może cię pociągnąć do odpowiedzialności!

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI