C-521/24

Trybunał Sprawiedliwości2026-03-12
cjeupodatkiVAT - odliczenie podatku naliczonegoWysokatrybunal
VATodliczeniefakturawewnątrzwspólnotowe nabycie towarówzasada neutralnościzasada skutecznościterminyprawo węgierskieTSUE

Podsumowanie

TSUE orzekł, że odmowa prawa do odliczenia VAT z powodu późnego otrzymania faktury przez podatnika działającego w dobrej wierze narusza zasadę neutralności i skuteczności.

Sprawa dotyczyła węgierskiej spółki Aptiv, która odliczyła VAT od wewnątrzwspólnotowych nabyć towarów z lat 2016-2018 w deklaracji za rok 2021, po otrzymaniu faktur od dostawców. Węgierskie organy podatkowe odmówiły odliczenia, twierdząc, że spółka powinna była złożyć deklarację korygującą za okres nabycia. TSUE uznał, że taka praktyka, odmawiająca odliczenia mimo spełnienia materialnych przesłanek i działania w dobrej wierze, narusza prawo UE, w szczególności zasady neutralności i skuteczności.

Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym został złożony przez Győri Törvényszék (sąd w Győr, Węgry) w związku ze sporem między Aptiv Services Hungary Kft. a Nemzeti Adó- és Vámhivatal Fellebbviteli Igazgatósága (dyrekcją ds. odwołań krajowej administracji podatkowej i celnej) dotyczącym odmowy prawa do odliczenia VAT naliczonego z tytułu faktur za wewnątrzwspólnotowe nabycia towarów. Aptiv odliczyła VAT od nabyć z lat 2016-2018 w deklaracji za okres od lipca do września 2021 r., po otrzymaniu faktur od dostawców. Organy podatkowe odmówiły odliczenia, wskazując na konieczność złożenia deklaracji korygującej za okres nabycia, co było już niemożliwe. Sąd odsyłający uznał, że taka praktyka jest sprzeczna z prawem UE, powołując się na zasadę neutralności podatkowej i orzecznictwo TSUE. TSUE, rozpatrując pytanie prejudycjalne, przypomniał, że prawo do odliczenia VAT jest fundamentalną zasadą systemu VAT i powinno być przyznane, gdy spełnione są przesłanki materialne, nawet jeśli wystąpiły uchybienia formalne. Trybunał stwierdził, że odmowa odliczenia VAT z powodu późnego otrzymania faktur przez podatnika działającego w dobrej wierze, który nie mógł skorzystać z procedury deklaracji korygującej ani innej procedury zwrotu, narusza zasady neutralności i skuteczności. TSUE orzekł, że przepisy krajowe i praktyka administracyjna, które odmawiają odliczenia VAT w takiej sytuacji, są niezgodne z prawem UE.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Nie, takie przepisy i praktyka są niezgodne z prawem UE.

Uzasadnienie

TSUE uznał, że prawo do odliczenia VAT jest fundamentalną zasadą systemu VAT i powinno być przyznane, gdy spełnione są przesłanki materialne, nawet jeśli wystąpiły uchybienia formalne. Odmowa odliczenia VAT z powodu późnego otrzymania faktur przez podatnika działającego w dobrej wierze, który nie mógł skorzystać z procedury deklaracji korygującej ani innej procedury zwrotu, narusza zasady neutralności i skuteczności, czyniąc wykonanie tego prawa praktycznie niemożliwym lub nadmiernie utrudnionym.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odpowiedz_na_pytanie

Strona wygrywająca

skarżący (Aptiv Services Hungary Kft.)

Strony

NazwaTypRola
Aptiv Services Hungary Kft.spolkaskarżący
Nemzeti Adó- és Vámhivatal Fellebbviteli Igazgatóságaorgan_krajowypozwany
rząd węgierskipanstwo_czlonkowskieinterwenient
Komisja Europejskainstytucja_ueinterwenient

Przepisy (18)

Główne

Dyrektywa VAT art. 167

Dyrektywa Rady 2006/112/WE w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej

Dyrektywa VAT art. 168 § lit. c)

Dyrektywa Rady 2006/112/WE w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej

Dyrektywa VAT art. 178 § lit. c)

Dyrektywa Rady 2006/112/WE w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej

Dyrektywa VAT art. 179

Dyrektywa Rady 2006/112/WE w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej

Pomocnicze

Dyrektywa VAT art. 2 § 1 lit. b) ppkt (i)

Dyrektywa Rady 2006/112/WE w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej

Dyrektywa VAT art. 69

Dyrektywa Rady 2006/112/WE w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej

Dyrektywa VAT art. 180

Dyrektywa Rady 2006/112/WE w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej

Dyrektywa VAT art. 181

Dyrektywa Rady 2006/112/WE w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej

Dyrektywa VAT art. 182

Dyrektywa Rady 2006/112/WE w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej

Dyrektywa VAT art. 222

Dyrektywa Rady 2006/112/WE w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej

Dyrektywa VAT art. 250

Dyrektywa Rady 2006/112/WE w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej

Dyrektywa VAT art. 273

Dyrektywa Rady 2006/112/WE w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej

ustawa o VAT art. 63 § 1

Ustawa nr CXXVII z 2007 r. o podatku od wartości dodanej

ustawa o VAT art. 119 § 1

Ustawa nr CXXVII z 2007 r. o podatku od wartości dodanej

ustawa o VAT art. 120 § lit. b)

Ustawa nr CXXVII z 2007 r. o podatku od wartości dodanej

ustawa o VAT art. 127 § 1 lit. b) i ba)

Ustawa nr CXXVII z 2007 r. o podatku od wartości dodanej

ustawa o VAT art. 153/A § 1 i 3

Ustawa nr CXXVII z 2007 r. o podatku od wartości dodanej

ustawa o VAT art. 257/J § 1–2a

Ustawa nr CXXVII z 2007 r. o podatku od wartości dodanej

Argumenty

Skuteczne argumenty

Prawo do odliczenia VAT jest fundamentalną zasadą systemu VAT i nie może być ograniczane. Odliczenie VAT powinno być dozwolone, jeśli spełnione są materialne przesłanki, nawet jeśli podatnik nie dopełnił niektórych formalności. Odmowa odliczenia VAT z powodu późnego otrzymania faktur przez podatnika działającego w dobrej wierze narusza zasadę neutralności podatkowej. Krajowe przepisy lub praktyka administracyjna uniemożliwiające lub nadmiernie utrudniające wykonanie prawa do odliczenia VAT naruszają zasadę skuteczności. W sytuacji, gdy podatnik nie mógł skorzystać z procedury deklaracji korygującej ani innej procedury zwrotu, odmowa odliczenia VAT jest nieproporcjonalna.

Odrzucone argumenty

Podatnik powinien był złożyć deklarację korygującą za okres, w którym nastąpiło nabycie, a nie odliczać VAT w późniejszym okresie. Spełnienie wymogów formalnych (np. terminowe złożenie faktury) jest warunkiem koniecznym do skorzystania z prawa do odliczenia.

Godne uwagi sformułowania

Prawo do odliczenia stanowi integralną część mechanizmu VAT i co do zasady nie może zostać ograniczone. System odliczeń ma na celu całkowite uwolnienie przedsiębiorcy od ciężaru VAT. Zasada neutralności podatkowej wymaga, aby odliczenie naliczonego podatku zostało przyznane, jeżeli zostały spełnione wymogi materialne, nawet wówczas, gdy niektóre wymogi formalne zostały pominięte przez podatnika. Zasada skuteczności wymaga, aby zasady proceduralne wykonywania prawa do odliczenia VAT przewidziane w prawie krajowym nie czyniły wykonywania tego prawa praktycznie niemożliwym lub nadmiernie utrudnionym.

Skład orzekający

M. Condinanzi

prezes izby

N. Jääskinen

sędzia

A. Kornezov

sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Potwierdzenie, że późne otrzymanie faktury przez podatnika działającego w dobrej wierze nie może stanowić podstawy do odmowy odliczenia VAT, jeśli spełnione są przesłanki materialne i nie naruszono zasady skuteczności."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji opóźnienia w otrzymaniu faktur i braku możliwości skorzystania z procedur korygujących lub zwrotu. Wymaga analizy konkretnych przepisów krajowych i okoliczności faktycznych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa dotyczy powszechnego problemu podatników - opóźnień w otrzymywaniu faktur i ich wpływu na prawo do odliczenia VAT. Wyrok TSUE jest ważny dla praktyki podatkowej.

Późna faktura VAT? TSUE: Odliczenie VAT nadal możliwe, jeśli działasz w dobrej wierze!

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI