C-52/18

Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej2019-05-23
cjeuochrona_konsumentowsprzedaż konsumencka, sprzedaż na odległość, niezgodność towaru z umowąWysokatrybunal
ochrona konsumentasprzedaż na odległośćniezgodność towarunaprawawymianarozwiązanie umowykoszty transportuistotna niedogodnośćrozsądny termin

Podsumowanie

Trybunał Sprawiedliwości UE orzekł, że miejsce udostępnienia sprzedawcy towaru do naprawy lub wymiany zależy od okoliczności, a konsument może rozwiązać umowę, jeśli sprzedawca nie podejmie działań w celu doprowadzenia towaru do zgodności.

Sprawa dotyczyła wykładni dyrektywy 1999/44/WE w kontekście zakupu namiotu na odległość. Konsument żądał naprawy lub wymiany towaru w miejscu zamieszkania, podczas gdy sprzedawca wskazywał na swoją siedzibę. Trybunał orzekł, że miejsce udostępnienia towaru powinno być ustalone z uwzględnieniem rozsądnego terminu i braku istotnych niedogodności dla konsumenta, a niekoniecznie w siedzibie sprzedawcy. Ponadto, konsument może rozwiązać umowę, jeśli sprzedawca nie podejmie działań w celu doprowadzenia towaru do zgodności, nawet jeśli nie udostępnił towaru w siedzibie sprzedawcy, pod warunkiem, że poinformował o wadzie i transport do sprzedawcy wiązałby się z istotnymi niedogodnościami.

Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym dotyczył wykładni art. 3 dyrektywy 1999/44/WE w sprawie sprzedaży towarów konsumpcyjnych. Spór powstał między konsumentem Christianem Füllą a sprzedawcą Toolport GmbH w związku z zakupem namiotu na odległość. Konsument stwierdził brak zgodności towaru i żądał jego naprawy lub wymiany w miejscu zamieszkania. Sprzedawca twierdził, że towar powinien zostać udostępniony w jego siedzibie. Sąd odsyłający (Amtsgericht Norderstedt) zadał pytania dotyczące miejsca, w którym konsument powinien udostępnić towar sprzedawcy, a także kwestii kosztów transportu i prawa do rozwiązania umowy. Trybunał Sprawiedliwości UE, rozpatrując sprawę, orzekł, że państwa członkowskie mają kompetencję do ustalenia miejsca, w którym konsument udostępnia towar sprzedawcy do naprawy lub wymiany, jednak miejsce to musi być odpowiednie, aby zapewnić doprowadzenie do zgodności w sposób wolny od opłat, w rozsądnym terminie i bez istotnych niedogodności dla konsumenta. Sąd krajowy jest zobowiązany do wykładni zgodnej z dyrektywą, nawet jeśli wymaga to zmiany utrwalonego orzecznictwa. Odnosząc się do kosztów transportu, Trybunał stwierdził, że prawo do „wolnej od opłat naprawy” nie obejmuje obowiązku sprzedawcy do wyłożenia zaliczki na koszty transportu, chyba że brak takiej zaliczki zniechęciłby konsumenta do dochodzenia swoich praw. W takim przypadku ocena należy do sądu krajowego. W kwestii prawa do rozwiązania umowy, Trybunał orzekł, że konsument, który poinformował sprzedawcę o braku zgodności i udostępnił towar w miejscu zamieszkania (gdy transport do sprzedawcy wiązałby się z istotnymi niedogodnościami), ma prawo do rozwiązania umowy, jeśli sprzedawca nie podjął odpowiednich działań w celu doprowadzenia towaru do zgodności, w tym nie poinformował o miejscu jego udostępnienia. Sąd krajowy ma zapewnić realizację tego prawa poprzez wykładnię zgodną z dyrektywą.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (3)

Odpowiedź sądu

Państwa członkowskie zachowują kompetencję do ustalenia tego miejsca, które musi być odpowiednie, aby zapewnić doprowadzenie do stanu zgodności w sposób wolny od opłat, w rozsądnym terminie i bez istotnej niedogodności dla konsumenta, z uwzględnieniem charakteru towarów i ich przeznaczenia. Sąd krajowy jest zobowiązany do wykładni zgodnej z dyrektywą.

Uzasadnienie

Trybunał podkreślił, że miejsce to musi uwzględniać potrójny wymóg: wolności od opłat, rozsądnego terminu i braku istotnych niedogodności dla konsumenta. Ocena zależy od okoliczności konkretnego przypadku, a sądy krajowe muszą dokonywać wykładni zgodnej z celami dyrektywy.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odpowiedz_na_pytanie

Strona wygrywająca

konsument (w zakresie wykładni jego praw)

Strony

NazwaTypRola
Christian Füllaosoba_fizycznaskarżący
Toolport GmbHspolkapozwany
Rząd niemieckiorgan_krajowyinterwenient
Rząd francuskiorgan_krajowyinterwenient
Komisja Europejskainstytucja_ueinterwenient

Przepisy (5)

Główne

Dyrektywa 1999/44/WE art. 3 § ust. 2-4

Dyrektywa 1999/44/WE Parlamentu Europejskiego i Rady

Pojęcie 'wolny od opłat' obejmuje niezbędne koszty związane z przywróceniem towarom zgodności, w szczególności koszty wysyłki, robocizny i materiałów. Nie obejmuje ono jednak obowiązku sprzedawcy wyłożenia zaliczki na koszty transportu, chyba że brak takiej zaliczki zniechęciłby konsumenta do dochodzenia praw.

Dyrektywa 1999/44/WE art. 3 § ust. 3

Dyrektywa 1999/44/WE Parlamentu Europejskiego i Rady

Miejsce udostępnienia towaru sprzedawcy do naprawy lub wymiany musi być odpowiednie, aby zapewnić doprowadzenie do stanu zgodności w sposób wolny od opłat, w rozsądnym terminie i bez istotnej niedogodności dla konsumenta, z uwzględnieniem charakteru towarów i ich przeznaczenia. Państwa członkowskie mogą ustalać te miejsca, ale muszą zapewnić zgodność z celami dyrektywy.

Dyrektywa 1999/44/WE art. 3 § ust. 5

Dyrektywa 1999/44/WE Parlamentu Europejskiego i Rady

Konsument może rozwiązać umowę, jeżeli sprzedawca nie dokonał naprawienia szkody w rozsądnym terminie lub bez istotnej niedogodności dla konsumenta. Wymaga to jednak wcześniejszego umożliwienia sprzedawcy dokonania naprawy lub wymiany.

Pomocnicze

BGB art. 269

Bürgerliches Gesetzbuch

Niemiecki przepis określający miejsce spełnienia świadczenia, który w braku uzgodnień między stronami odsyła do miejsca zamieszkania lub siedziby dłużnika.

BGB art. 439

Bürgerliches Gesetzbuch

Niemiecki przepis dotyczący wykonania następczego (świadczenia), który nakłada na sprzedawcę obowiązek ponoszenia niezbędnych wydatków.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Miejsce udostępnienia towaru do naprawy/wymiany powinno być ustalone tak, aby zapewnić konsumentowi minimalne niedogodności i rozsądny termin. Prawo do 'wolnej od opłat naprawy' powinno chronić konsumenta przed zniechęcającymi go obciążeniami finansowymi. Konsument może rozwiązać umowę, jeśli sprzedawca nie podejmuje działań w celu doprowadzenia towaru do zgodności, nawet jeśli nie udostępnił towaru w siedzibie sprzedawcy, pod warunkiem, że sprzedawca nie poinformował o miejscu udostępnienia i transport wiązałby się z istotnymi niedogodnościami.

Odrzucone argumenty

Sprzedawca powinien mieć prawo do ustalenia miejsca naprawy/wymiany w swojej siedzibie. Obowiązek sprzedawcy do wyłożenia zaliczki na koszty transportu jest częścią 'wolnej od opłat naprawy'.

Godne uwagi sformułowania

miejsce musi być odpowiednie, aby zapewnić doprowadzenie do stanu zgodności w sposób wolny od opłat, w rozsądnym terminie i bez istotnej niedogodności dla konsumenta prawo konsumenta do doprowadzenia towaru do stanu zgodnego z umową w sposób „wolny od opłat” nie obejmuje obowiązku wyłożenia przez sprzedawcę zaliczki na pokrycie kosztów transportu konsument [...] ma prawo do rozwiązania umowy z powodu braku naprawienia szkody w rozsądnym terminie, jeżeli sprzedawca nie podjął żadnego odpowiedniego środka w celu doprowadzenia tego towaru do stanu zgodności

Skład orzekający

J.C. Bonichot

prezes izby

C. Toader

sędzia

A. Rosas

sędzia

L. Bay Larsen

sędzia

M. Safjan

sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Wykładnia praw konsumenta w przypadku sprzedaży na odległość, w szczególności w zakresie miejsca naprawy/wymiany, kosztów transportu i prawa do rozwiązania umowy."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy wykładni dyrektywy UE, więc jego bezpośrednie zastosowanie zależy od implementacji w prawie krajowym. Konkretne ustalenia dotyczące 'istotnej niedogodności' czy 'rozsądnego terminu' wymagają oceny przez sąd krajowy w każdym indywidualnym przypadku.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa dotyczy powszechnego problemu zakupów online i praw konsumentów, oferując praktyczne wskazówki dotyczące odpowiedzialności sprzedawcy i praw kupującego w przypadku wadliwego towaru.

Kupujesz online? Sprawdź, gdzie sprzedawca musi odebrać wadliwy towar i kto płaci za transport!

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI