C-52/17
Podsumowanie
Trybunał orzekł, że automatyczne nakładanie odsetek za przekroczenie limitów dużych ekspozycji przez banki jest niezgodne z prawem UE, jeśli nie uwzględnia się wyjątków przewidzianych w przepisach.
Sprawa dotyczyła wykładni przepisów UE dotyczących limitów dużych ekspozycji dla instytucji kredytowych. Austriacki sąd zapytał TSUE, czy krajowy przepis nakładający automatyczne odsetki za przekroczenie limitów jest zgodny z prawem UE, nawet jeśli bank spełniał warunki do zastosowania wyjątku. TSUE uznał, że takie automatyczne nakładanie odsetek jest niezgodne z prawem UE, ponieważ nie uwzględnia możliwości zastosowania przewidzianych w prawie UE wyjątków. Dodatkowo, sąd pytał o moment formalnego wszczęcia procedury nadzorczej w kontekście zmiany kompetencji między EBC a organami krajowymi.
Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym dotyczył wykładni przepisów dyrektywy 2013/36/UE i rozporządzenia (UE) nr 575/2013 w sprawie limitów dużych ekspozycji dla instytucji kredytowych oraz rozporządzenia ramowego JMN w sprawie podziału kompetencji nadzorczych. Austriacki bank VTB Bank (Austria) AG został obciążony przez Finanzmarktaufsichtsbehörde (FMA) odsetkami z tytułu przekroczenia limitów dużych ekspozycji, zgodnie z austriacką ustawą Bankwesengesetz (BWG). VTB kwestionowało zasadność tych odsetek, wskazując, że spełniało przesłanki do zastosowania wyjątku przewidzianego w art. 395 ust. 5 rozporządzenia nr 575/2013. Sąd odsyłający zadał TSUE pytania dotyczące zgodności austriackiego przepisu z prawem UE, w szczególności czy automatyczne nakładanie odsetek jest dopuszczalne, gdy spełnione są warunki wyjątku, oraz kiedy można uznać procedurę nadzorczą za formalnie wszczętą w kontekście zmiany kompetencji nadzorczych między EBC a organami krajowymi. Trybunał orzekł, że przepisy UE stoją na przeszkodzie obowiązywaniu krajowego przepisu, który automatycznie nakłada odsetki za przekroczenie limitów dużych ekspozycji, nie uwzględniając przy tym przesłanek zastosowania wyjątku przewidzianego w art. 395 ust. 5 rozporządzenia nr 575/2013. TSUE podkreślił, że odsetki te należy kwalifikować jako środek administracyjny w rozumieniu dyrektywy 2013/36/UE. Odnosząc się do drugiego pytania, Trybunał stwierdził, że procedura nadzorcza nie może być uznana za formalnie wszczętą ani na podstawie samego zgłoszenia banku, ani na podstawie wydania decyzji w równoległym postępowaniu dotyczącym wcześniejszych naruszeń.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, przepisy te stoją na przeszkodzie obowiązywaniu takiego krajowego przepisu.
Uzasadnienie
Odsetki wyrównawcze nakładane na podstawie krajowego przepisu należy kwalifikować jako środek administracyjny w rozumieniu prawa UE. Prawo UE wymaga, aby w przypadku przekroczenia limitów dużych ekspozycji stosowano sankcje lub środki administracyjne, które uwzględniają przewidziane w prawie UE wyjątki, a nie nakładano ich automatycznie.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odpowiedz_na_pytanie
Strona wygrywająca
VTB Bank (Austria) AG
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| VTB Bank (Austria) AG | spolka | skarżący |
| Finanzmarktaufsichtsbehörde | organ_krajowy | pozwany |
| Komisja Europejska | instytucja_ue | interwenient |
| Europejski Bank Centralny | instytucja_ue | interwenient |
Przepisy (11)
Główne
Dyrektywa 2013/36/UE art. 64
Dyrektywa Parlamentu Europejskiego i Rady 2013/36/UE
Dyrektywa 2013/36/UE art. 65 § 1
Dyrektywa Parlamentu Europejskiego i Rady 2013/36/UE
Rozporządzenie nr 575/2013 art. 395 § 1
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 575/2013
Rozporządzenie nr 575/2013 art. 395 § 5
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 575/2013
Rozporządzenie ramowe JMN art. 48 § 3
Rozporządzenie (UE) nr 468/2014 Europejskiego Banku Centralnego
Pomocnicze
Dyrektywa 2013/36/UE art. 67 § 1
Dyrektywa Parlamentu Europejskiego i Rady 2013/36/UE
Dyrektywa 2013/36/UE art. 67 § 2
Dyrektywa Parlamentu Europejskiego i Rady 2013/36/UE
Rozporządzenie JMN art. 33 § 2
Rozporządzenie Rady (UE) nr 1024/2013
Rozporządzenie ramowe JMN art. 48 § 1
Rozporządzenie (UE) nr 468/2014 Europejskiego Banku Centralnego
Rozporządzenie ramowe JMN art. 149
Rozporządzenie (UE) nr 468/2014 Europejskiego Banku Centralnego
BWG art. 97 § 1
Bankwesengesetz
Argumenty
Skuteczne argumenty
Austriacki przepis nakładający automatyczne odsetki za przekroczenie limitów dużych ekspozycji jest niezgodny z prawem UE, ponieważ nie uwzględnia możliwości zastosowania przewidzianych w prawie UE wyjątków. Procedura nadzorcza nie jest formalnie wszczęta na podstawie samego zgłoszenia banku ani decyzji w równoległym postępowaniu.
Odrzucone argumenty
Austriacki przepis nakładający odsetki stanowi krajowy środek kontroli ekonomicznej, a nie sankcję w rozumieniu prawa UE. Formalne wszczęcie procedury nadzorczej następuje już w momencie zgłoszenia przez bank lub wydania decyzji w równoległym postępowaniu.
Godne uwagi sformułowania
odsetki wyrównawcze należy kwalifikować jako środek administracyjny w rozumieniu art. 65 ust. 1 dyrektywy 2013/36/UE przepis prawa krajowego taki jak § 97 ust. 1 pkt 4 BWG, nakładający [...] automatycznie odsetki wyrównawcze, i nieprzewidujący możliwości zweryfikowania, czy spełnione są przesłanki ustanowione w art. 395 ust. 5 rzeczonego rozporządzenia, nie jest zgodny z ustanowionymi przez owo rozporządzenie wymogami nadzoru ostrożnościowego przysłówek 'formalnie', użyty w art. 48 ust. 3 rozporządzenia ramowego JMN, odnosi się do wyraźnej decyzji o wszczęciu procedury nadzorczej
Skład orzekający
J.L. da Cruz Vilaça
prezes_izby
E. Levits
sędzia
A. Borg Barthet
sędzia
M. Berger
sędzia
F. Biltgen
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "interpretacja przepisów UE dotyczących limitów dużych ekspozycji, sankcji administracyjnych w sektorze bankowym oraz procedur nadzorczych w ramach Jednolitego Mechanizmu Nadzorczego."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji przekroczenia limitów dużych ekspozycji i stosowania odsetek wyrównawczych, a także procedur w ramach JMN. Wymaga analizy w kontekście konkretnych przepisów krajowych i unijnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy ważnych kwestii nadzoru bankowego i zgodności przepisów krajowych z prawem UE, co jest istotne dla sektora finansowego i prawników specjalizujących się w tym obszarze. Wyjaśnia zasady stosowania sankcji i wyjątków.
“Banki nie mogą być automatycznie karane za przekroczenie limitów ekspozycji – TSUE wyjaśnia zasady.”
Sektor
bankowość
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI