C-52/11 P
Podsumowanie
Trybunał Sprawiedliwości oddalił odwołanie od postanowienia Sądu, które odrzuciło skargę na bezczynność instytucji UE w związku z brakiem odpowiedzi na pismo.
Sprawa dotyczy odwołania od postanowienia Sądu, który odrzucił skargę na bezczynność Parlamentu i Komisji Europejskiej. Skarżąca zarzuciła instytucjom niezgodne z prawem zaniechanie udzielenia odpowiedzi na jej pismo z 6 października 2009 r. Trybunał Sprawiedliwości uznał odwołanie za oczywiście bezzasadne i niedopuszczalne, oddalając je i obciążając skarżącą kosztami postępowania.
Przedmiotem postępowania było odwołanie od postanowienia Sądu (czwartej izby) z dnia 17 listopada 2011 r. w sprawie T-61/10, którym Sąd odrzucił żądanie stwierdzenia bezczynności Parlamentu Europejskiego i Komisji Europejskiej. Skarżąca zarzuciła tym instytucjom, że niezgodnie z prawem zaniechały udzielenia odpowiedzi na jej pismo z dnia 6 października 2009 r., wniosek o wydanie nakazu oraz wniosek o zastosowanie środków ochronnych. Trybunał Sprawiedliwości, rozpatrując odwołanie, stwierdził, że jest ono oczywiście bezzasadne i niedopuszczalne. Wskazano na niespójność między żądaniami a główną częścią skargi wniesionej do Sądu oraz na zwykłe powtórzenie zarzutów podniesionych już przed Sądem, bez określenia podnoszonego naruszenia prawa. W konsekwencji, Trybunał oddalił odwołanie i obciążył skarżącą kosztami postępowania.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, odwołanie jest niedopuszczalne.
Uzasadnienie
Trybunał uznał odwołanie za niedopuszczalne, ponieważ skarżący nie określił naruszenia prawa i jedynie powtórzył argumenty podniesione przed Sądem, co jest sprzeczne z wymogami formalnymi postępowania odwoławczego.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalono_odwolanie
Strona wygrywająca
Parlament i Komisja Europejska
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Victoria Sánchez | osoba_fizyczna | skarżący |
| Parlament Europejski | instytucja_ue | pozwany |
| Komisja Europejska | instytucja_ue | pozwany |
Przepisy (7)
Główne
TFUE art. 265
Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej
Pomocnicze
Statut TSUE art. 21 § akapit pierwszy
Statut Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej
Statut TSUE art. 53 § akapit pierwszy
Statut Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej
Statut TSUE art. 58 § akapit pierwszy
Statut Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej
Regulamin Sądu art. 44 § § 1 lit. c)
Regulamin postępowania przed Sądem
Regulamin Sądu art. 112 § § 1 lit. c)
Regulamin postępowania przed Sądem
TFUE art. 256 § ust. 1 akapit drugi
Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej
Argumenty
Skuteczne argumenty
Odwołanie jest oczywiście bezzasadne i niedopuszczalne z powodu powtórzenia argumentów i braku określenia naruszenia prawa. Sąd prawidłowo odrzucił skargę na bezczynność z powodu wad formalnych i niespójności żądań.
Godne uwagi sformułowania
Odwołanie oczywiście bezzasadne i oczywiście niedopuszczalne Zwykłe powtórzenie zarzutów i argumentów podniesionych przed Sądem – Brak określenia podnoszonego naruszenia prawa – Niedopuszczalność
Skład orzekający
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "wymogi formalne skargi odwoławczej, niedopuszczalność powtarzania argumentów"
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej w postępowaniu przed TSUE.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy formalnych wymogów skargi odwoławczej, co czyni ją mało interesującą dla szerszej publiczności.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI