C-519/10

Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej2011-11-18
cjeurolnictwowspólna organizacja rynków - winoNiskatrybunal
winodestylacjaprawo rolnewspólna organizacja rynkusankcje administracyjneproporcjonalnośćTSUEpytanie prejudycjalne

Podsumowanie

Trybunał Sprawiedliwości uznał wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym za oczywiście niedopuszczalny, ponieważ pytanie sądu krajowego nie budziło uzasadnionej wątpliwości.

Sprawa dotyczyła wniosku o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym w przedmiocie obowiązkowej destylacji wina stołowego i sankcji administracyjnych przewidzianych w prawie krajowym. Sąd krajowy zadał pytanie dotyczące zakresu stosowania rozporządzenia nr 822/87 oraz proporcjonalności sankcji. Trybunał uznał jednak, że pytanie nie budzi żadnej uzasadnionej wątpliwości i jest oczywiście niedopuszczalne na podstawie art. 104 § 3 regulaminu postępowania.

Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym został złożony przez Tribunale di Bari w sprawie dotyczącej obowiązkowej destylacji wina stołowego w sezonie 1993/1994 oraz sankcji administracyjnych przewidzianych w prawie krajowym za naruszenie przepisów wspólnej organizacji rynku wina. Sąd krajowy pytał o zakres stosowania rozporządzenia Rady (EWG) nr 822/87 oraz rozporządzenia Komisji (WE) nr 343/93, a także o proporcjonalność zastosowanych sankcji. Trybunał Sprawiedliwości, powołując się na art. 104 § 3 swojego regulaminu postępowania, uznał, że pytanie prejudycjalne nie budzi jakiejkolwiek uzasadnionej wątpliwości i w związku z tym wniosek jest oczywiście niedopuszczalny. Trybunał wskazał, że rozporządzenie Komisji nr 343/93 stanowiło wykonanie rozporządzenia nr 822/87, a nie jego uchylenie lub zastąpienie.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Nie, pytanie nie budzi jakiejkolwiek uzasadnionej wątpliwości.

Uzasadnienie

Trybunał Sprawiedliwości, stosując art. 104 § 3 swojego regulaminu postępowania, uznał, że w sytuacji, gdy wykładnia przepisów prawa Unii jest oczywista, nie ma potrzeby udzielania odpowiedzi na pytanie prejudycjalne, a wniosek jest oczywiście niedopuszczalny.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

inne

Strona wygrywająca

brak (wniosek odrzucony)

Strony

NazwaTypRola
Colapietroosoba_fizycznawnoszący_odwołanie
Ispettorato Centrale Repressioni Frodiorgan_krajowypozwany

Przepisy (5)

Główne

Regulamin postępowania art. 104 § 3

Regulamin postępowania przed Trybunałem Sprawiedliwości

Pozwala na odrzucenie wniosku o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym, gdy pytanie nie budzi jakiejkolwiek uzasadnionej wątpliwości.

Pomocnicze

TUE art. 4 § 3

Traktat o Unii Europejskiej

Zasada lojalnej współpracy, nakładająca na państwa członkowskie obowiązek zapewnienia przestrzegania prawa Unii i karania naruszeń, z poszanowaniem zasady proporcjonalności.

Rozporządzenie Rady (EWG) nr 822/87 art. 39 § ust. 9-11

Rozporządzenie Rady (EWG) nr 822/87 art. 83

Rozporządzenie Komisji (WE) nr 343/93

Otwiera obowiązkową destylację i uchyla niektóre szczegółowe zasady stosowania rozporządzenia nr 822/87 w sezonie 1993/1994.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Pytanie prejudycjalne nie budzi jakiejkolwiek uzasadnionej wątpliwości, co uzasadnia zastosowanie art. 104 § 3 regulaminu postępowania i odrzucenie wniosku jako oczywiście niedopuszczalnego.

Godne uwagi sformułowania

pytanie niebudzące jakiejkolwiek uzasadnionej wątpliwości oczywista niedopuszczalność stanowi wykonanie rozporządzenia nr 822/87 bez jego uchylenia lub zastąpienia

Skład orzekający

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty postępowań prejudycjalnych, w szczególności stosowanie art. 104 § 3 regulaminu postępowania TSUE."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, w której pytanie sądu krajowego jest ewidentnie oczywiste i nie wymaga interpretacji.

Wartość merytoryczna

Ocena: 2/10

Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy oczywistej niedopuszczalności wniosku prejudycjalnego, co czyni ją mało interesującą dla szerszego grona odbiorców.

Sektor

rolnictwo

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI