C-517/19 P i C-518/19 P
Podsumowanie
Trybunał Sprawiedliwości oddalił odwołania pracowników UE dotyczące utraty prawa do dodatkowych dni urlopu na podróż i zwrotu kosztów podróży po zmianie przepisów, uznając, że nowe zasady są zgodne z prawem UE.
Pracownicy UE, którym przysługiwał czas podróży i zwrot kosztów corocznej podróży, stracili te świadczenia po wejściu w życie rozporządzenia nr 1023/2013, które powiązało te świadczenia z posiadaniem dodatku zagranicznego lub dodatku z tytułu zamieszkiwania za granicą. Pracownicy, posiadający podwójne obywatelstwo (w tym obywatelstwo kraju zatrudnienia) i nieotrzymujący tych dodatków, wnieśli skargi, twierdząc, że nowe przepisy naruszają zasadę równego traktowania i proporcjonalności. Sąd pierwszej instancji oddalił ich skargi, a Trybunał Sprawiedliwości utrzymał ten wyrok, uznając, że prawodawca UE miał szeroki zakres uznania przy wprowadzaniu zmian, a nowe przepisy są obiektywnie uzasadnione i nie naruszają zasady równego traktowania ani proporcjonalności.
Sprawa dotyczy odwołań pracowników Unii Europejskiej (urzędników i personelu kontraktowego) przeciwko wyrokom Sądu Unii Europejskiej, który oddalił ich skargi o stwierdzenie nieważności decyzji o zaprzestaniu przyznawania im dodatkowych dni urlopu na podróż do miejsca pochodzenia (czasu podróży) oraz zwrotu kosztów corocznej podróży. Zmiany te wynikały z wejścia w życie rozporządzenia nr 1023/2013, które powiązało te świadczenia z otrzymywaniem dodatku zagranicznego lub dodatku z tytułu zamieszkiwania za granicą. Pracownicy, których miejscem zatrudnienia była Belgia, a miejscem pochodzenia inne państwo, posiadali podwójne obywatelstwo (w tym belgijskie) i nie otrzymywali tych dodatków. Twierdzili, że nowe przepisy naruszają zasadę równego traktowania i proporcjonalności, ponieważ pozbawiają ich świadczeń, które wcześniej przysługiwały bez takich warunków. Sąd pierwszej instancji uznał, że prawodawca UE dysponuje szerokim zakresem uznania w kwestiach dotyczących regulaminu pracowniczego i że nowe przepisy są uzasadnione celem racjonalizacji i uproszczenia zasad, a także zapewnienia oszczędności. Trybunał Sprawiedliwości, rozpatrując odwołania, potwierdził, że zasada równego traktowania wymaga, aby podobne sytuacje nie były traktowane odmiennie, a odmienne sytuacje nie jednakowo, chyba że jest to uzasadnione. Stwierdził, że sytuacja pracowników otrzymujących dodatek zagraniczny lub dodatek z tytułu zamieszkiwania za granicą (którzy są mniej zintegrowani z państwem zatrudnienia) nie jest porównywalna z sytuacją skarżących, którzy posiadają obywatelstwo państwa zatrudnienia. Trybunał uznał również, że nowe przepisy są proporcjonalne do zamierzonego celu, jakim jest racjonalizacja wydatków i lepsze ukierunkowanie świadczeń na osoby faktycznie potrzebujące wsparcia w utrzymaniu więzi z miejscem pochodzenia. W konsekwencji, odwołania zostały oddalone, a pracownicy obciążeni kosztami postępowania.
Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.
SprawdźZagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, nowe przepisy są zgodne z zasadą równego traktowania i proporcjonalności, ponieważ prawodawca UE dysponował szerokim zakresem uznania przy ich wprowadzaniu, a zróżnicowanie sytuacji pracowników jest obiektywnie uzasadnione celem racjonalizacji i oszczędności.
Uzasadnienie
Trybunał uznał, że sytuacja pracowników otrzymujących dodatek zagraniczny lub dodatek z tytułu zamieszkiwania za granicą (mniej zintegrowanych z państwem zatrudnienia) nie jest porównywalna z sytuacją skarżących, którzy posiadają obywatelstwo państwa zatrudnienia. Nowe przepisy są proporcjonalne do celu racjonalizacji wydatków i lepszego ukierunkowania świadczeń.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalono_odwolanie
Strona wygrywająca
Komisja Europejska, Rada Unii Europejskiej, Parlament Europejski
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| María Álvarez y Bejarano | osoba_fizyczna | skarżąca |
| Ana-Maria Enescu | osoba_fizyczna | skarżąca |
| Lucian Micu | osoba_fizyczna | skarżący |
| Angelica Livia Salanta | osoba_fizyczna | skarżąca |
| Svetla Shulga | osoba_fizyczna | skarżąca |
| Soldimar Urena de Poznanski | osoba_fizyczna | skarżąca |
| Angela Vakalis | osoba_fizyczna | skarżąca |
| Luz Anamaria Chu | osoba_fizyczna | skarżąca |
| Marli Bertolete | osoba_fizyczna | skarżąca |
| María Castro Capcha | osoba_fizyczna | skarżąca |
| Hassan Orfe El | osoba_fizyczna | skarżący |
| Evelyne Vandevoorde | osoba_fizyczna | skarżąca |
| Jakov Ardalic | osoba_fizyczna | skarżący |
| Liliana Bicanova | osoba_fizyczna | skarżąca |
| Monica Brunetto | osoba_fizyczna | skarżąca |
| Claudia Istoc | osoba_fizyczna | skarżąca |
| Sylvie Jamet | osoba_fizyczna | skarżąca |
| Despina Kanellou | osoba_fizyczna | skarżąca |
| Christian Stouraitis | osoba_fizyczna | skarżący |
| Abdelhamid Azbair | osoba_fizyczna | skarżący |
| Abdel Bouzanih | osoba_fizyczna | skarżący |
| Bob Kitenge Ya Musenga | osoba_fizyczna | skarżący |
| El Miloud Sadiki | osoba_fizyczna | skarżący |
| Cam Tran Thi | osoba_fizyczna | skarżąca |
| Komisja Europejska | instytucja_ue | pozwana w pierwszej instancji, strona w postępowaniu odwoławczym |
| Rada Unii Europejskiej | instytucja_ue | pozwana w pierwszej instancji, interwenient w pierwszej instancji, strona w postępowaniu odwoławczym |
| Parlament Europejski | instytucja_ue | interwenient w pierwszej instancji, strona w postępowaniu odwoławczym |
Przepisy (5)
Główne
RP art. 7 § załącznik V
Regulamin pracowniczy urzędników Unii Europejskiej
Przepis ten, w brzmieniu sprzed i po zmianach wprowadzonych rozporządzeniem nr 1023/2013, reguluje zasady przyznawania dodatkowego urlopu na podróż do miejsca pochodzenia.
RP art. 8 § załącznik VII
Regulamin pracowniczy urzędników Unii Europejskiej
Przepis ten, w brzmieniu sprzed i po zmianach wprowadzonych rozporządzeniem nr 1023/2013, reguluje zasady zwrotu kosztów corocznej podróży.
Pomocnicze
RP art. 4 § załącznik VII
Regulamin pracowniczy urzędników Unii Europejskiej
Przepis ten określa warunki przyznawania dodatku zagranicznego oraz dodatku z tytułu zamieszkiwania za granicą, które stały się warunkiem przyznania czasu podróży i zwrotu kosztów corocznej podróży.
Statut TSUE art. 56
Statut Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej
Podstawa prawna odwołań wniesionych do Trybunału.
Karta Praw Podstawowych art. 20
Karta praw podstawowych Unii Europejskiej
Podstawa zasady równego traktowania.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Prawodawca UE dysponuje szerokim zakresem uznania w kwestiach dotyczących regulaminu pracowniczego. Nowe przepisy są obiektywnie uzasadnione celem racjonalizacji, uproszczenia i oszczędności. Sytuacja pracowników otrzymujących dodatek zagraniczny lub dodatek z tytułu zamieszkiwania za granicą jest odmienna od sytuacji skarżących. Nowe przepisy są proporcjonalne do zamierzonego celu.
Odrzucone argumenty
Zmiana przepisów narusza zasadę równego traktowania, ponieważ uzależnia świadczenia od dodatku zagranicznego. Nowe przepisy są mniej przejrzyste i trudniejsze w stosowaniu niż poprzednie. System jest nieodpowiedni do celu, jakim jest zapewnienie świadczeń tym, którzy ich najbardziej potrzebują. Sąd dokonał błędnej oceny celu i proporcjonalności przepisów.
Godne uwagi sformułowania
zasada równego traktowania wymaga, aby podobne sytuacje nie były traktowane w odmienny sposób, a odmienne sytuacje nie były traktowane jednakowo, chyba że takie traktowanie jest obiektywnie uzasadnione w obszarach, w których prawodawca dysponuje szerokim zakresem uznania, musi ograniczyć się do przeprowadzenia takiej właśnie ograniczonej kontroli sytuacja ekspatrianta lub osoby zatrudnionej za granicą oraz sytuacja wnoszących odwołanie stanowią dwie odrębne sytuacje prawne uzasadniające odmienne traktowanie środki wynikające z zastosowania przepisów prawa Unii muszą być odpowiednie do realizacji zgodnego z prawnie uzasadnionym celem zamierzonym przez dane regulacje i nie wykraczać poza to, co jest konieczne do jego osiągnięcia
Skład orzekający
A. Prechal
prezes izby
K. Lenaerts
prezes Trybunału, pełniący obowiązki sędziego trzeciej izby
N. Wahl
sędzia
F. Biltgen
sędzia
L.S. Rossi
sprawozdawczyni
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja zasady równego traktowania i proporcjonalności w kontekście zmian w regulaminie pracowniczym UE, zakres kontroli sądowej nad decyzjami prawodawcy UE, status ekspatrianta i jego wpływ na świadczenia pracownicze."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznych przepisów regulaminu pracowniczego UE i sytuacji pracowników instytucji UE.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy praw pracowników instytucji UE i interpretacji przepisów dotyczących świadczeń socjalnych, co jest interesujące dla prawników specjalizujących się w prawie pracy UE i administracyjnym.
“Czy pracownicy UE stracili prawo do podróży do domu? Trybunał Sprawiedliwości wyjaśnia zmiany w przepisach.”
Masz pytanie dotyczące tej sprawy?
Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.
Powiązane tematy
Nie znalazłeś odpowiedzi?
Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.
Rozpocznij analizę