C-516/09
Podsumowanie
Trybunał orzekł, że osoba korzystająca z przedłużonego urlopu bezpłatnego po urodzeniu dziecka może być uznana za pracownika w rozumieniu rozporządzenia o zabezpieczeniu społecznym, jeśli jest ubezpieczona w ramach systemu zabezpieczenia społecznego.
Sprawa dotyczyła wykładni pojęcia „pracownik najemny” w rozumieniu rozporządzenia nr 1408/71. Kobieta, która skorzystała z przedłużonego urlopu bezpłatnego po urodzeniu dziecka, aby pobierać zasiłek opiekuńczy, straciła status pracownika zdaniem ubezpieczyciela. Sąd krajowy pytał, czy okres ten nadal kwalifikuje ją jako pracownika. Trybunał orzekł, że przymiot pracownika można zachować, jeśli osoba jest ubezpieczona w ramach systemu zabezpieczenia społecznego, niezależnie od faktycznego wykonywania pracy.
Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym dotyczył wykładni pojęcia „pracownik najemny” w rozumieniu rozporządzenia Rady (EWG) nr 1408/71. Sprawa wyłoniła się z postępowania między T. Borger a Tiroler Gebietskrankenkasse w przedmiocie odmowy przyznania zasiłku z tytułu opieki nad dzieckiem podczas dodatkowego sześciomiesięcznego urlopu bezpłatnego po urodzeniu dziecka. Kobieta, która przeniosła się do Szwajcarii, gdzie pracował jej mąż, korzystała z urlopu bezpłatnego, który został przedłużony za zgodą pracodawcy. Ubezpieczyciel odmówił wypłaty zasiłku, twierdząc, że nie jest już pracownikiem w Austrii. Sąd krajowy rozważał, czy przynależność do austriackiego systemu ubezpieczenia emerytalnego jako osoby częściowo ubezpieczonej wystarcza do zachowania statusu pracownika. Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej, opierając się na swoim orzecznictwie, stwierdził, że przymiot pracownika w rozumieniu rozporządzenia nr 1408/71 zależy od ubezpieczenia (obowiązkowego lub fakultatywnego) w ramach systemu zabezpieczenia społecznego, a nie od faktycznego wykonywania pracy. Motywy przedłużenia urlopu bezpłatnego również nie mają znaczenia. Kluczowe jest to, czy osoba jest ubezpieczona, choćby od jednego rodzaju ryzyka. Do sądu krajowego należy zbadanie, czy w konkretnym przypadku warunek ten został spełniony.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, osoba taka może być uznana za pracownika najemnego, pod warunkiem że podczas tego okresu była ubezpieczona, choćby tylko od jednego rodzaju ryzyka, w ramach ubezpieczenia obowiązkowego lub fakultatywnego w powszechnym lub szczególnym systemie zabezpieczenia społecznego.
Uzasadnienie
Trybunał podkreślił, że przymiot pracownika zależy od obiektywnego kryterium ubezpieczenia w ramach systemu zabezpieczenia społecznego, a nie od faktycznego wykonywania pracy czy motywów przedłużenia urlopu. Nawet częściowe ubezpieczenie lub możliwość zaliczenia okresów składkowych w innym państwie członkowskim nie wyklucza uznania za pracownika.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odpowiedz_na_pytanie
Strona wygrywająca
skarżąca (T. Borger)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Tanja Borger | osoba_fizyczna | skarżąca |
| Tiroler Gebietskrankenkasse | organ_krajowy | pozwana |
| Rząd austriacki | inne | interwenient |
| Komisja Europejska | instytucja_ue | interwenient |
Przepisy (7)
Główne
Rozporządzenie nr 1408/71 art. 1 § lit. a)
Rozporządzenie Rady (EWG) nr 1408/71
Definicja „pracownika najemnego” obejmuje osobę ubezpieczoną w ramach ubezpieczenia obowiązkowego lub fakultatywnego w systemie zabezpieczenia społecznego, niezależnie od faktycznego wykonywania pracy.
Pomocnicze
Rozporządzenie nr 118/97
Rozporządzenie Rady (WE) nr 118/97
Rozporządzenie nr 1606/98
Rozporządzenie Rady (WE) nr 1606/98
MSchG art. 15 § ust. 1 i 3
Mutterschutzgesetz 1979
Kinderbetreuungsgeldgesetz
ASVG art. 4 § ust. 1 pkt 1
Österreichische Allgemeine Sozialversicherungsgesetz
ASVG art. 8 § ust. 1 pkt 2
Österreichische Allgemeine Sozialversicherungsgesetz
Określa częściowe ubezpieczenie emerytalne dla osób wychowujących dziecko.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Przymiot pracownika w rozumieniu rozporządzenia nr 1408/71 zależy od przynależności do systemu zabezpieczenia społecznego, a nie od faktycznego wykonywania pracy. Częściowe ubezpieczenie emerytalne w okresie wychowywania dziecka może wystarczyć do uznania za pracownika. Osobiste motywy przedłużenia urlopu bezpłatnego nie mają znaczenia dla kwalifikacji jako pracownik.
Odrzucone argumenty
Osoba korzystająca z przedłużonego urlopu bezpłatnego, która nie wykonuje faktycznie pracy, nie jest pracownikiem. Częściowe ubezpieczenie emerytalne nie wchodzi w zakres systemu ubezpieczeń społecznych pracowników. Możliwość zaliczenia okresów składkowych w innym państwie członkowskim wyklucza uznanie za pracownika w państwie pierwotnego ubezpieczenia.
Godne uwagi sformułowania
Przymiot „pracownika” w rozumieniu rozporządzenia nr 1408/71 od chwili, gdy jest ona ubezpieczona, choćby na wypadek tylko jednego rodzaju ryzyka, z tytułu ubezpieczenia obowiązkowego lub fakultatywnego w ramach powszechnego lub szczególnego systemu zabezpieczenia społecznego, o którym mowa w art. 1 lit. a) tego samego rozporządzenia, bez względu na istnienie stosunku pracy. Osobiste motywy przedłużenia urlopu bezpłatnego nie odgrywają żadnej roli, ponieważ zakwalifikowanie do kategorii pracowników najemnych [...] zależy od obiektywnego kryterium, to znaczy okoliczności ubezpieczenia...
Skład orzekający
K. Schiemann
sprawozdawca
A. Prechal
sędzia
E. Jarašiūnas
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Ustalenie kryteriów uznania osoby za pracownika w rozumieniu przepisów o koordynacji systemów zabezpieczenia społecznego UE, w szczególności w sytuacjach nietypowych, takich jak urlop bezpłatny związany z opieką nad dzieckiem."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznego stanu faktycznego i przepisów rozporządzenia nr 1408/71, które zostało zastąpione nowszymi regulacjami (rozporządzenie 883/2004), choć zasady interpretacyjne mogą być nadal aktualne.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy ważnego aspektu prawa pracy i zabezpieczenia społecznego w UE, pokazując, jak interpretacja definicji 'pracownika' wpływa na prawa obywateli migrujących. Jest to istotne dla prawników specjalizujących się w prawie pracy i ubezpieczeń społecznych.
“Czy urlop bezpłatny po urodzeniu dziecka pozbawia Cię statusu pracownika w UE? TSUE wyjaśnia.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI