C-514/20
Podsumowanie
Trybunał orzekł, że przepisy układu zbiorowego dyskryminujące pracowników korzystających z urlopu wypoczynkowego w kontekście dodatków za nadgodziny są niezgodne z prawem UE.
Sprawa dotyczyła pracownika tymczasowego, który domagał się dodatku za nadgodziny, argumentując, że dni urlopu wypoczynkowego powinny być wliczane do przepracowanych godzin. Niemiecki sąd pracy zakwestionował zgodność układu zbiorowego z prawem UE, gdyż wykluczał on wliczanie dni urlopu do obliczeń premii za nadgodziny, co mogło zniechęcać do korzystania z urlopu. Trybunał Sprawiedliwości UE uznał, że takie uregulowanie jest sprzeczne z prawem do corocznego płatnego urlopu, ponieważ może prowadzić do obniżenia wynagrodzenia pracownika i zniechęcać go do korzystania z urlopu.
Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym dotyczył wykładni art. 31 ust. 2 Karty praw podstawowych Unii Europejskiej oraz art. 7 dyrektywy 2003/88/WE w sprawie organizacji czasu pracy. Sprawa rozpatrywana przez Bundesarbeitsgericht (niemiecki federalny sąd pracy) dotyczyła pracownika tymczasowego, który po przepracowaniu części miesiąca skorzystał z płatnego urlopu wypoczynkowego, a następnie domagał się dodatku za pracę w godzinach nadliczbowych. Niemiecki układ zbiorowy pracy (MTV) stanowił, że dodatek za nadgodziny przysługuje jedynie za godziny faktycznie przepracowane, wykluczając z tego obliczenia dni urlopu. Sąd odsyłający zauważył, że takie rozwiązanie może zniechęcać pracowników do korzystania z urlopu, ponieważ może prowadzić do obniżenia ich wynagrodzenia w danym miesiącu. Trybunał Sprawiedliwości UE, opierając się na celu dyrektywy dotyczącej ochrony zdrowia i bezpieczeństwa pracowników oraz prawa do odpoczynku, orzekł, że prawo do corocznego płatnego urlopu jest zasadą o szczególnej wadze. Trybunał podkreślił, że wszelkie praktyki lub zaniechania pracodawcy, które mogą zniechęcać pracownika do korzystania z urlopu, są sprzeczne z celem tego prawa. W związku z tym, mechanizm liczenia przepracowanych godzin, który prowadzi do obniżenia wynagrodzenia pracownika z powodu skorzystania z urlopu (poprzez utratę prawa do dodatku za nadgodziny), jest niezgodny z prawem UE. Trybunał stwierdził, że postanowienie układu zbiorowego, które nie uwzględnia godzin urlopu przy obliczaniu progu uprawniającego do dodatku za nadgodziny, stoi na przeszkodzie art. 7 ust. 1 dyrektywy 2003/88 w związku z art. 31 ust. 2 karty.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Takie postanowienie jest niezgodne z prawem Unii Europejskiej.
Uzasadnienie
Prawo do corocznego płatnego urlopu jest zasadą socjalnego prawa UE o szczególnej wadze, mającą na celu zapewnienie pracownikowi rzeczywistego odpoczynku. Mechanizm, który prowadzi do obniżenia wynagrodzenia pracownika z powodu skorzystania z urlopu (np. przez utratę dodatku za nadgodziny), może zniechęcać do korzystania z tego prawa, co jest sprzeczne z celami dyrektywy i karty.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odpowiedz_na_pytanie
Strona wygrywająca
skarżący (DS)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| DS | osoba_fizyczna | skarżący w postępowaniu głównym |
| Koch Personaldienstleistungen GmbH | spolka | pozwany |
| Komisja Europejska | instytucja_ue | interwenient |
Przepisy (5)
Główne
Karta art. 31 § ust. 2
Karta praw podstawowych Unii Europejskiej
Prawo każdego pracownika do corocznego płatnego urlopu wypoczynkowego.
Dyrektywa 2003/88/WE art. 7 § ust. 1
Dyrektywa 2003/88/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 4 listopada 2003 r. dotycząca niektórych aspektów organizacji czasu pracy
Każdy pracownik jest uprawniony do corocznego płatnego urlopu w wymiarze co najmniej czterech tygodni.
Pomocnicze
TFUE art. 267
Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej
Podstawa prawna dla odesłań prejudycjalnych.
TUE art. 6 § ust. 1
Traktat o Unii Europejskiej
Moc prawna Karty praw podstawowych UE.
BUrlG art. § 1
Mindesturlaubsgesetz für Arbeitnehmer (Bundesurlaubsgesetz)
Niemieckie prawo dotyczące minimalnego urlopu, które należy interpretować zgodnie z prawem UE.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Prawo do corocznego płatnego urlopu jest zasadą socjalnego prawa UE o szczególnej wadze, mającą na celu zapewnienie pracownikowi rzeczywistego odpoczynku. Każda praktyka lub zaniechanie pracodawcy, które mogą zniechęcać pracownika do korzystania z urlopu, są sprzeczne z celem tego prawa. Mechanizm liczenia godzin, który prowadzi do obniżenia wynagrodzenia pracownika z powodu skorzystania z urlopu (poprzez utratę dodatku za nadgodziny), jest niezgodny z prawem UE.
Odrzucone argumenty
Niemiecki układ zbiorowy pracy (MTV) stanowi, że dodatek za nadgodziny przysługuje tylko za godziny faktycznie przepracowane, a nie za okresy urlopu. Celem dodatku za nadgodziny jest rekompensata za szczególne obciążenie pracą, które nie występuje podczas urlopu. Dodatek za nadgodziny jest prawem nabywanym poprzez pracę, a nie świadczeniem związanym z urlopem.
Godne uwagi sformułowania
Poprawa bezpieczeństwa, higieny i ochrony zdrowia pracowników w miejscu pracy jest celem, który nie powinien być podporządkowany względom czysto ekonomicznym. Wszystkim pracownikom powinny przysługiwać odpowiednie okresy odpoczynku. Prawo do corocznego płatnego urlopu należy uważać za zasadę socjalnego prawa Unii o szczególnej wadze, od której to zasady nie może być odstępstw. Zachęcanie do rezygnacji z urlopu wypoczynkowego lub do nakłaniania pracowników do takiej rezygnacji jest niezgodne z celami prawa do corocznego płatnego urlopu. Każda praktyka lub zaniechanie po stronie pracodawcy mogące potencjalnie zniechęcić pracownika do skorzystania z corocznego płatnego urlopu wypoczynkowego również są sprzeczne z celem prawa do tego urlopu.
Skład orzekający
I. Ziemele
sprawozdawca
T. von Danwitz
sędzia
A. Kumin
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja prawa UE dotyczącego urlopu wypoczynkowego i jego związku z innymi świadczeniami pracowniczymi, zwłaszcza dodatkami za nadgodziny. Podkreślenie nadrzędności prawa UE nad krajowymi regulacjami, które mogą zniechęcać do korzystania z urlopu."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, w której układ zbiorowy pracy wpływa na prawo do dodatku za nadgodziny w zależności od korzystania z urlopu. Konieczność analizy konkretnych zapisów układów zbiorowych i przepisów krajowych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy powszechnego prawa pracowniczego – urlopu i nadgodzin – i pokazuje, jak prawo UE chroni pracowników przed niekorzystnymi dla nich rozwiązaniami w układach zbiorowych, które mogą zniechęcać do odpoczynku.
“Czy Twój urlop wypoczynkowy może kosztować Cię dodatki za nadgodziny? TSUE odpowiada!”
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI