C-512/22 P i C-513/22 P

Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej2024-09-19
cjeuprawo_ue_ogolnenadzór ostrożnościowy nad instytucjami kredytowymiWysokatrybunal
nadzór bankowyznaczący pakiet akcjiEBCreputacjaprawo UETSUEodwołanieinstytucje kredytowe

Podsumowanie

Trybunał uchylił wyrok Sądu i stwierdził nieważność decyzji EBC sprzeciwiającej się nabyciu znacznego pakietu akcji przez Fininvest i S. Berlusconiego, uznając, że nie doszło do nabycia podlegającego ocenie nadzorczej.

Sprawa dotyczyła odwołania od wyroku Sądu, który oddalił skargę o stwierdzenie nieważności decyzji Europejskiego Banku Centralnego (EBC) sprzeciwiającej się nabyciu znacznego pakietu akcji Banca Mediolanum przez Fininvest i S. Berlusconiego. Trybunał uchylił wyrok Sądu, stwierdzając, że Sąd przeinaczył okoliczności faktyczne i naruszył prawo, błędnie uznając, że doszło do nabycia znacznego pakietu akcji podlegającego ocenie nadzorczej. Trybunał uznał, że pakiety akcji zostały nabyte przed wejściem w życie przepisów dyrektywy CRD IV i nie podlegały one ocenie EBC.

Sprawa C-512/22 P i C-513/22 P dotyczyła odwołań wniesionych przez Finanziaria d’investimento Fininvest SpA (Fininvest) oraz następców prawnych Silvia Berlusconiego od wyroku Sądu Unii Europejskiej, który oddalił ich skargę o stwierdzenie nieważności decyzji Europejskiego Banku Centralnego (EBC) z dnia 25 października 2016 r. Decyzją tą EBC sprzeciwił się nabyciu przez Fininvest i S. Berlusconiego znacznego pakietu akcji Banca Mediolanum S.p.A. Podstawą sprzeciwu EBC była ocena, że Silvio Berlusconi nie spełniał kryterium dobrej reputacji, co było wymagane przy ocenie nabycia znacznego pakietu akcji zgodnie z dyrektywą CRD IV i rozporządzeniem SSM. W pierwszej instancji Sąd oddalił skargę skarżących. Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej w swoim wyroku z dnia 19 września 2024 r. uchylił zaskarżony wyrok Sądu i stwierdził nieważność decyzji EBC. Trybunał uznał, że Sąd popełnił błędy, przeinaczając okoliczności faktyczne i naruszając prawo. W szczególności Trybunał stwierdził, że Sąd błędnie ocenił, iż doszło do nabycia znacznego pakietu akcji podlegającego ocenie nadzorczej w 2016 r. Trybunał podkreślił, że pojęcia takie jak „znaczny pakiet akcji” są autonomicznymi pojęciami prawa Unii, jednakże przepisy dyrektywy CRD IV dotyczące oceny nabycia znacznych pakietów akcji mają zastosowanie wyłącznie do nabyć dokonanych po dacie wejścia w życie tych przepisów (najpóźniej 31 grudnia 2013 r.). W niniejszej sprawie skarżący nabyli znaczny pakiet akcji w Banca Mediolanum już w 1996 r. i nie dokonali nowego nabycia podlegającego ocenie nadzorczej w 2016 r. Zmiana struktury prawnej posiadanych akcji (z pośredniej na bezpośrednią) nie stanowiła nowego nabycia w rozumieniu przepisów. W związku z tym Trybunał uznał, że EBC nie mógł sprzeciwić się posiadaniu znacznego pakietu akcji przez skarżących, ponieważ przepisy te nie miały zastosowania do ich sytuacji. W konsekwencji, Trybunał stwierdził nieważność decyzji EBC i obciążył EBC kosztami postępowania.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (3)

Odpowiedź sądu

Nie, przepisy dyrektywy CRD IV dotyczące oceny nabycia znacznych pakietów akcji mają zastosowanie wyłącznie do nabyć dokonanych po dacie ich wejścia w życie. Zmiana struktury prawnej posiadanych akcji nie stanowi nowego nabycia.

Uzasadnienie

Trybunał uznał, że przepisy dyrektywy CRD IV nie mają mocy wstecznej i stosuje się je tylko do nabyć dokonanych po dacie ich wejścia w życie. W tej sprawie skarżący nabyli akcje przed tą datą, a późniejsze zmiany strukturalne nie stanowiły nowego nabycia podlegającego ocenie.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odwolanie

Strona wygrywająca

skarżący (Fininvest i następcy prawni S. Berlusconiego)

Strony

NazwaTypRola
Finanziaria d’investimento Fininvest SpA (Fininvest)spolkaskarżący
Silvio Berlusconiosoba_fizycznaskarżący w pierwszej instancji
Europejski Bank Centralny (EBC)instytucja_uepozwany
Komisja Europejskainstytucja_ueinterwenient
Marina Elvira Berlusconi, Pier Silvio Berlusconi, Barbara Berlusconi, Eleonora Berlusconi, Luigi Berlusconiosoba_fizycznaskarżący

Przepisy (10)

Główne

dyrektywa CRD IV art. 22 § 1

Dyrektywa Parlamentu Europejskiego i Rady 2013/36/UE

Wymaga uprzedniego powiadomienia o planowanym nabyciu lub zwiększeniu znacznego pakietu akcji.

dyrektywa CRD IV art. 23 § 1

Dyrektywa Parlamentu Europejskiego i Rady 2013/36/UE

Określa kryteria oceny nabycia znacznego pakietu akcji, w tym reputację i solidność finansową nabywcy.

rozporządzenie SSM art. 4 § 1.c

Rozporządzenie Rady (UE) nr 1024/2013

Powierza EBC wyłączną kompetencję w zakresie oceny powiadomień dotyczących nabycia i zbycia znacznych pakietów akcji.

rozporządzenie SSM art. 15 § 3

Rozporządzenie Rady (UE) nr 1024/2013

EBC podejmuje decyzję o sprzeciwie wobec nabycia na podstawie kryteriów oceny.

Statut TSUE art. 56

Statut Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej

Podstawa prawna odwołań od wyroków Sądu.

Pomocnicze

dyrektywa CRD IV art. 3 § 1.33

Dyrektywa Parlamentu Europejskiego i Rady 2013/36/UE

Definicja 'znacznego pakietu akcji' odsyła do rozporządzenia (UE) nr 575/2013.

rozporządzenie nr 575/2013 art. 4 § 1.36

Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 575/2013

Definicja 'znacznego pakietu akcji' jako posiadany bezpośredni lub pośredni udział reprezentujący co najmniej 10% kapitału lub praw głosu lub umożliwiający wywieranie znacznego wpływu.

rozporządzenie SSM art. 15 § 2

Rozporządzenie Rady (UE) nr 1024/2013

Określa procedurę oceny powiadomienia o nabyciu znacznego pakietu akcji przez właściwe organy krajowe i przekazania jej EBC.

TUB art. 19

Dekret ustawodawczy nr 385

Włoskie przepisy dotyczące nadzoru bankowego.

TFUE art. 4 § 3

Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej

Zasada lojalnej współpracy.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Sąd przeinaczył okoliczności faktyczne, błędnie oceniając, że decyzja Banku Włoch zmniejszyła pakiet akcji do poziomu poniżej progu znaczącego. Sąd naruszył prawo, uznając, że uchylenie decyzji Banku Włoch stanowiło nowe nabycie znacznego pakietu akcji podlegające ocenie EBC. Przepisy dyrektywy CRD IV dotyczące oceny nabycia znacznych pakietów akcji nie mają zastosowania do nabyć dokonanych przed datą ich wejścia w życie. Zmiana struktury prawnej posiadanych akcji (z pośredniej na bezpośrednią) nie stanowi nowego nabycia w rozumieniu przepisów.

Odrzucone argumenty

Zarzuty niedopuszczalności wniesione przez EBC (np. brak interesu prawnego skarżących z powodu rehabilitacji S. Berlusconiego, powtarzanie argumentów Sądu).

Godne uwagi sformułowania

pojęcie nabycia znacznego pakietu akcji w instytucji kredytowej jest autonomicznym pojęciem prawa Unii przepisy dyrektywy CRD IV [...] mają zastosowanie wyłącznie do nabycia znacznych pakietów akcji po dacie wejścia w życie przepisów Sąd przeinaczył treść decyzji Banku Włoch z dnia 7 października 2014 r. zmiana struktury prawnej znacznego pakietu akcji może zostać uznana za nabycie takiego pakietu akcji, nawet jeśli wysokość wspomnianego pakietu nie uległa zmianie

Skład orzekający

C. Lycourgos

prezes

O. Spineanu-Matei

sędzia

J.-C. Bonichot

sprawozdawca

S. Rodin

sędzia

L.S. Rossi

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących oceny nabycia znacznych pakietów akcji w instytucjach kredytowych, zasada nie-retroaktywności przepisów UE, autonomiczne pojęcie 'znacznego pakietu akcji'."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji prawnej i faktycznej, w tym przepisów włoskich i dat wejścia w życie przepisów UE.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa dotyczy znanego polityka i biznesmena, Silvio Berlusconiego, oraz ważnych kwestii nadzoru bankowego i prawa UE. Pokazuje złożoność interpretacji przepisów i ich zastosowania w praktyce.

TSUE: EBC nie mógł zablokować przejęcia banku przez Berlusconiego. Kluczowa data wejścia w życie przepisów UE.

Sektor

bankowość

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI