C-511/21 P

Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej2023-03-16
cjeuprawo_ue_ogolnepostępowanie rekrutacyjneWysokatrybunal
konkurs otwartyEPSOsystem językowydopuszczalnośćodwołanieTSUESąd UEnierówne traktowanieklawiatura

Podsumowanie

Trybunał Sprawiedliwości oddalił odwołanie Komisji Europejskiej, potwierdzając dopuszczalność zarzutu niezgodności z prawem ogłoszenia o konkursie dotyczącego ograniczenia wyboru drugiego języka i rodzajów klawiatur.

Komisja Europejska odwołała się od wyroku Sądu, który stwierdził nieważność decyzji o nieumieszczeniu kandydatki na liście rezerwy kadrowej w konkursie EPSO/AD/293/14. Komisja kwestionowała dopuszczalność zarzutu niezgodności z prawem ogłoszenia o konkursie, argumentując brak ścisłego związku między decyzją a systemem językowym. Trybunał uznał jednak, że ograniczenie wyboru drugiego języka i dostępnych klawiatur miało wpływ na przebieg egzaminu i wynik kandydatki, co uzasadniało dopuszczalność zarzutu.

Sprawa dotyczyła odwołania Komisji Europejskiej od wyroku Sądu Unii Europejskiej, który stwierdził nieważność decyzji komisji konkursowej o nieumieszczeniu Any Calhau Correii de Paivy na liście rezerwy kadrowej w konkursie otwartym EPSO/AD/293/14. Kandydatka zakwestionowała ogłoszenie o konkursie, wskazując na ograniczenie wyboru drugiego języka konkursu do niemieckiego, angielskiego i francuskiego oraz na ograniczenia w wyborze klawiatury podczas egzaminu pisemnego. Sąd uznał, że istnieje ścisły związek między decyzją o nieumieszczeniu kandydatki na liście a postanowieniami ogłoszenia dotyczącymi systemu językowego, co czyni zarzut niezgodności z prawem dopuszczalnym. Komisja Europejska w odwołaniu zarzuciła Sądowi naruszenie prawa i przeinaczenie dowodów, twierdząc, że Sąd błędnie zakwalifikował okoliczności faktyczne i nie wykazał ścisłego związku między uzasadnieniem decyzji a systemem językowym. Trybunał Sprawiedliwości, rozpatrując odwołanie, przypomniał zasady dopuszczalności zarzutu niezgodności z prawem w postępowaniu odwoławczym, podkreślając, że kandydat może podnosić nieprawidłowości wcześniejszych aktów, które są ściśle związane z późniejszymi decyzjami. Trybunał uznał, że ograniczenie wyboru drugiego języka i dostępnych klawiatur mogło wpłynąć na wynik egzaminu pisemnego, co uzasadniało ścisły związek między ogłoszeniem a decyzją. Choć Sąd popełnił pewne błędy w uzasadnieniu dotyczące porównania języków, ostatecznie jego wniosek o dopuszczalności zarzutu był prawidłowy. W konsekwencji Trybunał oddalił odwołanie Komisji jako bezzasadne i obciążył ją kosztami postępowania.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Tak, zarzut niezgodności z prawem ogłoszenia o konkursie jest dopuszczalny, jeśli istnieje ścisły związek między tym ogłoszeniem a uzasadnieniem zaskarżonej decyzji indywidualnej.

Uzasadnienie

Trybunał przypomniał, że w postępowaniu rekrutacyjnym kandydat może podnosić nieprawidłowości wcześniejszych aktów ściśle związanych z późniejszymi decyzjami. Ograniczenie wyboru drugiego języka i dostępnych klawiatur miało wpływ na przebieg egzaminu pisemnego, co uzasadnia ścisły związek z decyzją o nieumieszczeniu na liście rezerwowej.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

oddalono_odwolanie

Strona wygrywająca

Ana Calhau Correia de Paiva

Strony

NazwaTypRola
Komisja Europejskainstytucja_ueskarżąca
Ana Calhau Correia de Paivaosoba_fizycznastrona skarżąca w pierwszej instancji

Przepisy (4)

Główne

TFUE art. 256

Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej

Określa właściwość Sądu i Trybunału w zakresie kontroli aktów prawnych.

Statut TSUE art. 58 § pierwszy akapit

Statut Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej

Określa zakres kontroli Trybunału nad ustaleniami faktycznymi i ich kwalifikacją prawną przez Sąd.

TFUE art. 277

Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej

Umożliwia podniesienie zarzutu niezgodności z prawem aktu o charakterze generalnym w postępowaniu dotyczącym aktu indywidualnego.

Pomocnicze

TFUE art. 263 § akapit drugi

Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej

Określa przesłanki stwierdzenia nieważności aktu prawnego.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Istnienie ścisłego związku między uzasadnieniem spornej decyzji a postanowieniami ogłoszenia o konkursie dotyczącymi systemu językowego i wyboru klawiatur. Dopuszczalność zarzutu niezgodności z prawem ogłoszenia o konkursie w ramach skargi na decyzję indywidualną.

Odrzucone argumenty

Brak ścisłego związku między uzasadnieniem spornej decyzji a systemem językowym ogłoszenia o konkursie. Błędna kwalifikacja prawna okoliczności faktycznych przez Sąd. Przeinaczenie dowodów przez Sąd.

Godne uwagi sformułowania

postępowanie rekrutacyjne, która stanowi skomplikowaną operację administracyjną złożoną z następujących po sobie decyzji ścisły związek między uzasadnieniem spornej decyzji a postanowieniami spornego ogłoszenia o konkursie dotyczącymi systemu językowego ograniczenie wyboru drugiego języka konkursu przesądziło o ograniczonym wyborze wspomnianych klawiatur

Skład orzekający

A. Prechal

prezes izby

K. Lenaerts

prezes Trybunału, pełniący obowiązki sędziego drugiej izby

M.L. Arastey Sahún

sprawozdawczyni

F. Biltgen

sędzia

J. Passer

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Dopuszczalność podnoszenia zarzutów niezgodności z prawem aktów ogólnych w postępowaniu dotyczącym decyzji indywidualnych, zwłaszcza w kontekście postępowań rekrutacyjnych."

Ograniczenia: Dotyczy specyfiki postępowań rekrutacyjnych w instytucjach UE i zasad dopuszczalności zarzutów incydentalnych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa pokazuje, jak szczegółowe zasady dotyczące języków i narzędzi pracy (klawiatury) w konkursach UE mogą prowadzić do sporów prawnych i jak sądy interpretują zasady dopuszczalności skarg.

Czy wybór klawiatury w konkursie UE może unieważnić decyzję?

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI