C-509/18
Podsumowanie
Trybunał Sprawiedliwości UE orzekł, że prokurator generalny państwa członkowskiego może być uznany za 'wydający nakaz organ sądowy' w rozumieniu europejskiego nakazu aresztowania, jeśli jest niezależny od władzy wykonawczej i właściwy do prowadzenia postępowania karnego.
Sprawa dotyczyła pytania, czy prokurator generalny Litwy może być uznany za 'organ sądowy' wydający europejski nakaz aresztowania. PF kwestionował ważność nakazu, twierdząc, że prokurator nie jest organem sądowym. Trybunał, analizując pojęcie 'organu sądowego' jako autonomiczne pojęcie prawa UE, stwierdził, że może ono obejmować prokuratora, jeśli jest on niezależny od władzy wykonawczej i właściwy do prowadzenia postępowania karnego, nawet jeśli nie jest sądem w ścisłym tego słowa znaczeniu. Kluczowe jest zapewnienie gwarancji procesowych i niezależności.
Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Supreme Court (Irlandia) dotyczył wykładni art. 6 ust. 1 decyzji ramowej Rady 2002/584/WSiSW w sprawie europejskiego nakazu aresztowania. Sprawa wyłoniła się w kontekście wykonania europejskiego nakazu aresztowania wydanego przez prokuratora generalnego Republiki Litewskiej przeciwko PF. PF podważał ważność nakazu, argumentując, że prokurator generalny Litwy nie jest 'organem sądowym' w rozumieniu decyzji ramowej, ponieważ zgodnie z litewską konstytucją wymiar sprawiedliwości należy do wyłącznej właściwości sądów. Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej (wielka izba) przypomniał, że pojęcie 'organu sądowego' jest autonomicznym pojęciem prawa UE i wymaga jednolitej wykładni. Stwierdził, że termin ten może obejmować nie tylko sędziów i sądy, ale także inne organy uczestniczące w sprawowaniu wymiaru sprawiedliwości w sprawach karnych, pod warunkiem że są one niezależne od władzy wykonawczej i właściwe do prowadzenia postępowania karnego. Analizując status prokuratora generalnego Litwy, Trybunał uznał, że jego rola w organizowaniu i kierowaniu postępowaniem przygotowawczym oraz ściganiu przestępstw, przy jednoczesnej niezależności od władzy wykonawczej, pozwala na uznanie go za 'organ sądowy' w rozumieniu decyzji ramowej. Podkreślono jednak, że decyzje o wydaniu nakazu muszą podlegać kontroli sądowej zapewniającej skuteczną ochronę prawną.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, pojęcie 'wydającego nakaz organu sądowego' obejmuje prokuratora generalnego państwa członkowskiego, który, chociaż pod względem strukturalnym jest niezależny od władzy sądowniczej, jest właściwy w zakresie prowadzenia postępowania karnego i którego status w tym państwie członkowskim zapewnia mu gwarancję niezależności od władzy wykonawczej w ramach wydawania europejskiego nakazu aresztowania.
Uzasadnienie
Trybunał uznał, że pojęcie 'organu sądowego' jest autonomicznym pojęciem prawa UE i może obejmować organy uczestniczące w sprawowaniu wymiaru sprawiedliwości w sprawach karnych, niekoniecznie będące sądami. Kluczowe jest zapewnienie niezależności od władzy wykonawczej oraz właściwości do prowadzenia postępowania karnego. Status prokuratora generalnego Litwy spełnia te kryteria, zapewniając obiektywność i niezależność.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odpowiedz_na_pytanie
Strona wygrywająca
udzielono odpowiedzi na pytanie
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| PF | osoba_fizyczna | strona_w_postępowaniu_głównym |
| Lietuvos Respublikos generalinis prokuroras | organ_krajowy | wydający_nakaz_organ_sądowy |
| Minister for Justice and Equality | organ_krajowy | interwenient |
| rząd duński | panstwo_czlonkowskie | interwenient |
| rząd niemiecki | panstwo_czlonkowskie | interwenient |
| rząd francuski | panstwo_czlonkowskie | interwenient |
| rząd włoski | panstwo_czlonkowskie | interwenient |
| rząd litewski | panstwo_czlonkowskie | interwenient |
| rząd węgierski | panstwo_czlonkowskie | interwenient |
| rząd niderlandzki | panstwo_czlonkowskie | interwenient |
| rząd austriacki | panstwo_czlonkowskie | interwenient |
| rząd polski | panstwo_czlonkowskie | interwenient |
| Komisja Europejska | instytucja_ue | interwenient |
Przepisy (5)
Główne
Decyzja ramowa 2002/584/WSiSW art. 6 § 1
Decyzja ramowa Rady 2002/584/WSiSW
Pojęcie 'wydającego nakaz organu sądowego' obejmuje prokuratora generalnego państwa członkowskiego, który jest niezależny od władzy wykonawczej i właściwy do prowadzenia postępowania karnego.
Pomocnicze
TFUE art. 267
Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej
Konstytucja Litwy art. 109
Konstytucja Republiki Litewskiej
Wymiar sprawiedliwości należy do wyłącznej właściwości sądów.
Konstytucja Litwy art. 118
Konstytucja Republiki Litewskiej
Do zadań prokuratury należy organizowanie postępowania przygotowawczego i kierowanie nim, a także ściganie karne.
EAW Act art. 2 § 1
European Arrest Warrant Act 2003
Definicja 'organu sądowego' w prawie irlandzkim.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Prokurator generalny Litwy, jako organ właściwy do prowadzenia postępowania karnego i niezależny od władzy wykonawczej, spełnia kryteria 'organu sądowego' w rozumieniu decyzji ramowej 2002/584. Pojęcie 'organu sądowego' jest autonomicznym pojęciem prawa UE i może obejmować organy inne niż sądy, jeśli uczestniczą w wymiarze sprawiedliwości w sprawach karnych. Niezależność prokuratora od władzy wykonawczej jest kluczowa dla zapewnienia obiektywności i ochrony prawnej.
Odrzucone argumenty
Prokurator generalny Litwy nie jest 'organem sądowym', ponieważ wymiar sprawiedliwości należy do wyłącznej właściwości sądów zgodnie z litewską konstytucją.
Godne uwagi sformułowania
pojęcie 'organu sądowego' stanowi autonomiczne pojęcie prawa Unii zasada wzajemnego zaufania między państwami członkowskimi mechanizm europejskiego nakazu aresztowania opiera się na wysokim stopniu zaufania organ taki jak prokurator, który w ramach postępowania karnego dysponuje uprawnieniami w zakresie ścigania [...] należy uznać za organ uczestniczący w sprawowaniu wymiaru sprawiedliwości
Skład orzekający
K. Lenaerts
prezes
R. Silva de Lapuerta
wiceprezes
A. Arabadjiev
prezes_izby
A. Prechal
prezes_izby
M. Vilaras
prezes_izby
T. von Danwitz
prezes_izby
C. Toader
prezes_izby
F. Biltgen
prezes_izby
K. Jürimäe
sprawozdawca
C. Lycourgos
prezes_izby
L. Bay Larsen
sędzia
M. Safjan
sędzia
D. Šváby
sędzia
S. Rodin
sędzia
I. Jarukaitis
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Ustalenie, że prokuratorzy mogą być uznawani za organy sądowe w kontekście europejskiego nakazu aresztowania, pod warunkiem spełnienia określonych kryteriów niezależności i właściwości."
Ograniczenia: Wymaga indywidualnej oceny statusu i uprawnień prokuratora w każdym państwie członkowskim oraz zapewnienia możliwości zaskarżenia jego decyzji.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy ważnego aspektu współpracy sądowej w sprawach karnych i definicji kluczowego pojęcia 'organu sądowego', co ma istotne implikacje praktyczne dla wydawania europejskich nakazów aresztowania.
“Czy prokurator może wydać europejski nakaz aresztowania? TSUE wyjaśnia!”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI