C-507/10
Podsumowanie
Trybunał Sprawiedliwości UE orzekł, że przepisy ramowe dotyczące ochrony ofiar w postępowaniu karnym nie stoją na przeszkodzie włoskim przepisom, które nie nakładają na prokuratora obowiązku uwzględnienia wniosku o przesłuchanie ofiary w trybie incydentalnym i nie przewidują odwołania od odmowy prokuratora.
Sprawa dotyczyła wykładni decyzji ramowej Rady 2001/220/WSiSW w sprawie pozycji ofiar w postępowaniu karnym. Sąd włoski pytał, czy przepisy ramowe stoją na przeszkodzie włoskim przepisom proceduralnym, które nie zobowiązują prokuratora do uwzględnienia wniosku o przesłuchanie ofiary szczególnie podatnej na wiktymizację w trybie incydentalnym i nie przewidują odwołania od odmowy prokuratora. Trybunał uznał, że decyzja ramowa pozostawia państwom członkowskim szeroki zakres uznania w zakresie mechanizmów realizacji celów ochrony ofiar, a włoskie przepisy nie naruszają tych zasad, o ile zapewniają ogólną równowagę postępowania i ochronę praw podstawowych.
Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez sędziego prowadzącego postępowanie przygotowawcze przy Tribunale di Firenze dotyczył wykładni art. 2, 3 i 8 ust. 4 decyzji ramowej Rady 2001/220/WSiSW w sprawie pozycji ofiar w postępowaniu karnym. Sprawa karna dotyczyła oskarżonego X o czyny o charakterze seksualnym wobec małoletniej córki Y. Sąd włoski miał wątpliwości, czy włoskie przepisy proceduralne (art. 392 ust. 1a, 394 i 398 CPP), które nie nakładają na prokuratora obowiązku uwzględnienia wniosku ofiary o przesłuchanie w trybie incydentalnym i nie przewidują odwołania od odmowy prokuratora, są zgodne z decyzją ramową. Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej, analizując przepisy, stwierdził, że decyzja ramowa pozostawia państwom członkowskim szeroki zakres swobody w zakresie implementacji jej celów, w tym sposobu ochrony ofiar szczególnie podatnych na wiktymizację. Trybunał uznał, że włoskie przepisy, które przyznają prokuratorowi decydującą rolę w kwestii wniosku o przesłuchanie w trybie incydentalnym, nie naruszają decyzji ramowej, pod warunkiem, że ogólny system prawny zapewnia równowagę postępowania i ochronę praw podstawowych. Trybunał podkreślił, że decyzja ramowa ani Karta praw podstawowych nie gwarantują ofierze prawa do spowodowania wszczęcia postępowania karnego przeciwko innej osobie w celu jej skazania. W konsekwencji, Trybunał orzekł, że przepisy krajowe nie stoją na przeszkodzie decyzji ramowej, nawet jeśli nie przewidują one obowiązku prokuratora ani prawa ofiary do odwołania się od odmowy w tej kwestii.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, przepisy te nie stoją na przeszkodzie takim przepisom krajowym.
Uzasadnienie
Decyzja ramowa pozostawia państwom członkowskim szeroki zakres swobody w zakresie implementacji celów ochrony ofiar, a włoskie przepisy, przyznające prokuratorowi decydującą rolę w kwestii wniosku o przesłuchanie w trybie incydentalnym, nie naruszają decyzji ramowej, o ile ogólny system prawny zapewnia równowagę postępowania i ochronę praw podstawowych. Prawo UE nie gwarantuje ofierze prawa do spowodowania wszczęcia postępowania karnego w celu skazania.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odpowiedz_na_pytanie
Strona wygrywająca
nie dotyczy (udzielono odpowiedzi na pytanie prejudycjalne)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| X | osoba_fizyczna | oskarżony |
| Y | osoba_fizyczna | pokrzywdzona |
| Rząd włoski | inne | interwenient |
| Rząd niemiecki | inne | interwenient |
| Irlandia | panstwo_czlonkowskie | interwenient |
| Rząd niderlandzki | inne | interwenient |
| Komisja Europejska | instytucja_ue | interwenient |
Przepisy (20)
Główne
Decyzja ramowa 2001/220/WSiSW art. 2 § ust. 1
Decyzja ramowa Rady 2001/220/WSiSW
Decyzja ramowa 2001/220/WSiSW art. 2 § ust. 2
Decyzja ramowa Rady 2001/220/WSiSW
Decyzja ramowa 2001/220/WSiSW art. 3
Decyzja ramowa Rady 2001/220/WSiSW
Decyzja ramowa 2001/220/WSiSW art. 8 § ust. 4
Decyzja ramowa Rady 2001/220/WSiSW
TFUE art. 267
Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej
CPP art. 392 § ust. 1a
Kodeks postępowania karnego
CPP art. 394
Kodeks postępowania karnego
CPP art. 398 § ust. 5a
Kodeks postępowania karnego
Pomocnicze
Decyzja ramowa 2001/220/WSiSW art. 1 § lit. a
Decyzja ramowa Rady 2001/220/WSiSW
Protokół nr 36 art. 9
Protokół nr 36 w sprawie postanowień przejściowych
Protokół nr 36 art. 10 § ust. 1
Protokół nr 36 w sprawie postanowień przejściowych
Protokół nr 36 art. 10 § ust. 3
Protokół nr 36 w sprawie postanowień przejściowych
TUE art. 31
Traktat o Unii Europejskiej
TUE art. 34
Traktat o Unii Europejskiej
TUE art. 35 § ust. 1
Traktat o Unii Europejskiej
TUE art. 35 § ust. 2
Traktat o Unii Europejskiej
TUE art. 35 § ust. 3
Traktat o Unii Europejskiej
Karta PP UE art. 47
Karta praw podstawowych Unii Europejskiej
k.k. art. 609c
Kodeks karny
k.k. art. 81
Kodeks karny
Argumenty
Skuteczne argumenty
Decyzja ramowa pozostawia państwom członkowskim szeroki zakres uznania w zakresie mechanizmów realizacji celów ochrony ofiar. Włoskie przepisy proceduralne, przyznające prokuratorowi decydującą rolę w kwestii wniosku o przesłuchanie w trybie incydentalnym, są zgodne z logiką systemu, w którym prokurator jest organem zobowiązanym do przeprowadzenia postępowania karnego. Prawo UE nie gwarantuje ofierze prawa do spowodowania wszczęcia postępowania karnego przeciwko innej osobie w celu jej skazania.
Godne uwagi sformułowania
dziecko to oczywiście może zostać zaliczone do tej kategorii, w szczególności ze względu na jego wiek oraz na charakter, ciężar i konsekwencje przestępstw decyzja ramowa pozostawia władzom krajowym szeroki zakres uprawnień dyskrecjonalnych co do konkretnych mechanizmów realizacji tych celów stosowanie takiego postępowania nie czyni postępowania karnego, traktowanego jako całość, stronniczym ani przepisy decyzji ramowej, ani art. 47 Karty praw podstawowych Unii Europejskiej nie gwarantują ofierze przestępstwa prawa do spowodowania wszczęcia postępowania karnego przeciwko osobie trzeciej w celu uzyskania jej skazania
Skład orzekający
J.N. Cunha Rodrigues
prezes_izby
U. Lõhmus
sędzia
A. Rosas
sędzia
A. Ó Caoimh
sędzia
A. Arabadjiev
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja decyzji ramowej 2001/220/WSiSW w kontekście krajowych procedur karnych dotyczących ochrony ofiar, zwłaszcza małoletnich, oraz zakresu swobody państw członkowskich w implementacji prawa UE."
Ograniczenia: Dotyczy specyfiki włoskiego systemu prawnego, ale zasady wykładni prawa UE są uniwersalne. Skupia się na procedurze, a nie na meritum sprawy karnej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy ochrony ofiar przestępstw seksualnych, w szczególności dzieci, co jest tematem o dużym znaczeniu społecznym. Pokazuje złożoność implementacji prawa UE w krajowych procedurach karnych.
“Czy prawo UE chroni ofiary przestępstw seksualnych wystarczająco? TSUE wyjaśnia rolę prokuratora i prawa do przesłuchania.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI