C-504/20 P
Podsumowanie
Trybunał oddalił odwołanie od postanowienia Sądu, które odrzuciło skargę na bezczynność Rady Europejskiej dotyczącą konfliktu interesów premiera Czech.
Lukáš Wagenknecht wniósł odwołanie do Trybunału Sprawiedliwości UE, domagając się uchylenia postanowienia Sądu Unii Europejskiej. Sąd odrzucił skargę na bezczynność Rady Europejskiej, która miała nie podjąć działań w sprawie wniosku o wykluczenie premiera Czech z posiedzeń z powodu konfliktu interesów. Trybunał uznał, że Rada Europejska zajęła stanowisko w sprawie, co wyklucza bezczynność, a tym samym odrzucił odwołanie jako częściowo niedopuszczalne, a częściowo bezzasadne.
Sprawa dotyczy odwołania Lukáša Wagenknechta od postanowienia Sądu Unii Europejskiej, które odrzuciło jego skargę na bezczynność Rady Europejskiej. Wagenknecht zarzucał Radzie Europejskiej, że bezprawnie zaniechała działania w odpowiedzi na jego wniosek o wykluczenie premiera Republiki Czeskiej z posiedzeń Rady Europejskiej z powodu konfliktu interesów, związanego z jego udziałami w grupie Agrofert. Sąd uznał, że Rada Europejska zajęła stanowisko w sprawie swoim pismem z 24 czerwca 2019 r., odmawiając podjęcia żądanego działania ze względu na brak kompetencji. W związku z tym skarga na bezczynność została odrzucona jako niedopuszczalna. Trybunał Sprawiedliwości UE, rozpatrując odwołanie, potwierdził, że pismo Rady Europejskiej stanowiło zajęcie stanowiska, co wyklucza bezczynność. Trybunał odrzucił również zarzuty dotyczące naruszenia praw podstawowych i zasady przewidywalności prawa, uznając je za bezzasadne lub nieistotne. W konsekwencji odwołanie zostało w części oddalone jako bezzasadne, a w części odrzucone jako niedopuszczalne. Strony poniosły własne koszty.
Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.
SprawdźZagadnienia prawne (4)
Odpowiedź sądu
Nie, skarga na bezczynność nie jest dopuszczalna, jeśli instytucja wezwana do działania zajęła stanowisko w następstwie wezwania przed wniesieniem skargi.
Uzasadnienie
Sąd słusznie przypomniał, że przesłanki dopuszczalności skargi na bezczynność nie są spełnione, jeżeli instytucja wezwana do działania zajęła stanowisko w następstwie tego wezwania przed wniesieniem skargi. Wydanie aktu innego niż ten, którego przyjęcie zainteresowani uznali za pożądane lub niezbędne, takiego jak należycie uzasadniona odmowa działania w sposób zgodny z wezwaniem do działania, stanowi zajęcie stanowiska kładące kres bezczynności.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
inne
Strona wygrywająca
Rada Europejska
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Lukáš Wagenknecht | osoba_fizyczna | strona_wnosząca_odwołanie |
| Rada Europejska | instytucja_ue | pozwana_w_pierwszej_instancji |
Przepisy (9)
Główne
TFUE art. 265 § akapit drugi
Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej
Zajęcie stanowiska przez instytucję UE kładzie kres bezczynności.
TFUE art. 265 § akapit trzeci
Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej
Przesłanki dopuszczalności skargi na bezczynność.
Pomocnicze
TFUE art. 263 § akapit czwarty
Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej
Dotyczy legitymacji procesowej w skardze o stwierdzenie nieważności.
TFUE art. 15 § ust. 2
Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej
Określa skład Rady Europejskiej.
TFUE art. 325 § ust. 1
Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej
Dotyczy zwalczania nadużyć finansowych.
TUE art. 2
Traktat o Unii Europejskiej
Podstawowe wartości Unii Europejskiej (równość, sprawiedliwość).
TUE art. 4 § ust. 2
Traktat o Unii Europejskiej
Zasady konstytucyjne wspólne państwom członkowskim.
TUE art. 13
Traktat o Unii Europejskiej
Dotyczy instytucji UE.
Dz.U. 2018, L 193, s. 1 art. 61
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE, Euratom) 2018/1046
Dotyczy zasad finansowych mających zastosowanie do budżetu ogólnego Unii.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Rada Europejska zajęła stanowisko w sprawie wniosku, odmawiając podjęcia żądanego działania ze względu na brak kompetencji, co wyklucza bezczynność.
Odrzucone argumenty
Sąd naruszył zasadę ochrony uzasadnionych oczekiwań. Rada Europejska naruszyła obowiązek powiadomienia w sposób jasny i zrozumiały. Sąd dodał nieistniejące przesłanki dopuszczalności skargi na bezczynność. Skarżący posiada legitymację procesową i interes prawny. Naruszenie praw podstawowych (EKPC, Karta Praw Podstawowych). Naruszenie zasady równości wobec prawa. Naruszenie zasady przewidywalności prawa w zakresie kosztów.
Godne uwagi sformułowania
zajęcie stanowiska kładące kres bezczynności odmowa działania w sposób zgodny z wezwaniem do działania ze względu na brak kompetencji odwołanie musi dokładnie wskazywać zakwestionowane części orzeczenia odwołanie nie może dotyczyć wyłącznie ustalenia wysokości kosztów postępowania
Skład orzekający
N. Wahl
prezes_izby
F. Biltgen
sprawozdawca
J. Passer
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przesłanek dopuszczalności skargi na bezczynność w świetle zajęcia stanowiska przez instytucję UE, nawet jeśli jest to odmowa działania z powodu braku kompetencji."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku kompetencji instytucji UE do podjęcia żądanego działania.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnych kwestii proceduralnych związanych ze skargami na bezczynność instytucji UE oraz konfliktu interesów na wysokim szczeblu politycznym.
“Czy brak działania instytucji UE to bezczynność? Trybunał wyjaśnia kluczowe zasady dopuszczalności skargi.”
Masz pytanie dotyczące tej sprawy?
Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.
Powiązane tematy
Nie znalazłeś odpowiedzi?
Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.
Rozpocznij analizę