C-503/15
Podsumowanie
Trybunał Sprawiedliwości UE stwierdził brak swojej właściwości do rozpoznania wniosku prejudycjalnego złożonego przez hiszpańskiego sekretarza sądowego, uznając go za nieposiadającego statusu 'sądu' w rozumieniu prawa UE.
Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym został złożony przez hiszpańskiego sekretarza sądowego w sprawie dotyczącej wynagrodzenia adwokata. Sekretarz miał wątpliwości co do zgodności hiszpańskich przepisów proceduralnych z prawem UE oraz co do własnego statusu jako 'sądu' w rozumieniu art. 267 TFUE. Trybunał Sprawiedliwości UE uznał, że sekretarz sądowy, wykonując swoje zadania w ramach postępowania o zapłatę wynagrodzenia, nie posiada statusu 'sądu' ze względu na brak zewnętrznej niezawisłości i hierarchiczne podporządkowanie, a także ze względu na administracyjny charakter postępowania. W związku z tym Trybunał stwierdził brak swojej właściwości do rozpoznania wniosku.
Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym został złożony przez Secretario Judicial del Juzgado de Violencia sobre la Mujer Único de Terrassa (sekretarza sądu ds. przemocy wobec kobiet w Terrassie, Hiszpania). Sekretarz miał wątpliwości co do zgodności hiszpańskich przepisów proceduralnych (art. 34, 35 i 207 ust. 2-4 LEC) z prawem UE, w szczególności z art. 47 Karty praw podstawowych UE, dyrektywą 93/13/EWG w sprawie nieuczciwych warunków w umowach konsumenckich oraz dyrektywą 2005/29/WE dotyczącą nieuczciwych praktyk handlowych. Kluczowe wątpliwości dotyczyły braku możliwości kontroli sądowej, kontroli z urzędu nieuczciwych warunków oraz ograniczeń dowodowych w postępowaniu o zapłatę wynagrodzenia adwokata. Ponadto, sekretarz zastanawiał się, czy sam może być uznany za 'sąd' w rozumieniu art. 267 TFUE, biorąc pod uwagę jego status urzędnika podległego ministerstwu sprawiedliwości oraz orzecznictwo hiszpańskich sądów uznających jego postępowania za administracyjne. Trybunał Sprawiedliwości UE, analizując kwestię właściwości, przypomniał kryteria uznania organu za 'sąd' w rozumieniu art. 267 TFUE, w tym stały charakter, obligatoryjność jurysdykcji, kontradyktoryjność, stosowanie prawa oraz niezawisłość (zewnętrzną i wewnętrzną). Stwierdził, że sekretarz sądowy, wykonując zadania w postępowaniu o zapłatę wynagrodzenia, nie spełnia kryterium zewnętrznej niezawisłości, ponieważ podlega hierarchii służbowej i otrzymuje polecenia od przełożonych. Ponadto, postępowanie to ma charakter administracyjny, a nie sądowy, a wydawane przez sekretarza zarządzenia nie posiadają przymiotów orzeczenia sądowego, w tym powagi rzeczy osądzonej. W konsekwencji, Trybunał uznał, że sekretarz sądowy nie jest 'sądem' w rozumieniu art. 267 TFUE i nie jest uprawniony do zwrócenia się z wnioskiem o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym. Właściwy do ewentualnego zwrócenia się do Trybunału będzie sąd prowadzący postępowanie egzekucyjne.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, sekretarz sądowy w tym kontekście nie stanowi 'sądu' w rozumieniu art. 267 TFUE.
Uzasadnienie
Sekretarz sądowy nie spełnia kryterium zewnętrznej niezawisłości, ponieważ podlega hierarchii służbowej i otrzymuje polecenia od przełożonych. Ponadto, postępowanie o zapłatę wynagrodzenia ma charakter administracyjny, a nie sądowy, a wydawane przez sekretarza zarządzenia nie posiadają przymiotów orzeczenia sądowego.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
inne
Strona wygrywająca
brak rozstrzygnięcia merytorycznego
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Ramón Margarit Panicello | osoba_fizyczna | wnoszący odwołanie |
| Pilar Hernández Martínez | osoba_fizyczna | strona w postępowaniu głównym |
| rząd hiszpański | panstwo_czlonkowskie | interwenient |
| Komisja Europejska | instytucja_ue | interwenient |
Przepisy (16)
Główne
TFUE art. 267
Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej
Definicja 'sądu krajowego' dla celów odesłania prejudycjalnego.
Karta art. 47
Karta praw podstawowych Unii Europejskiej
Prawo do skutecznego środka prawnego i dostępu do sądów.
Dyrektywa 93/13/EWG art. 6 ust. 1
Dyrektywa Rady 93/13/EWG z dnia 5 kwietnia 1993 r. w sprawie nieuczciwych warunków w umowach konsumenckich
Nieuczciwe warunki nie są wiążące dla konsumenta.
Dyrektywa 93/13/EWG art. 7 ust. 2
Dyrektywa Rady 93/13/EWG z dnia 5 kwietnia 1993 r. w sprawie nieuczciwych warunków w umowach konsumenckich
Środki zapobiegania stałemu stosowaniu nieuczciwych warunków.
Dyrektywa 2005/29/WE art. 6 ust. 1 lit. d)
Dyrektywa 2005/29/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 11 maja 2005 r. dotycząca nieuczciwych praktyk handlowych stosowanych przez przedsiębiorstwa wobec konsumentów na rynku wewnętrznym
Definicja wprowadzającej w błąd praktyki handlowej (cena).
Dyrektywa 2005/29/WE art. 11
Dyrektywa 2005/29/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 11 maja 2005 r. dotycząca nieuczciwych praktyk handlowych stosowanych przez przedsiębiorstwa wobec konsumentów na rynku wewnętrznym
Środki zwalczania nieuczciwych praktyk.
Dyrektywa 2005/29/WE art. 12
Dyrektywa 2005/29/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 11 maja 2005 r. dotycząca nieuczciwych praktyk handlowych stosowanych przez przedsiębiorstwa wobec konsumentów na rynku wewnętrznym
Uprawnienia sądów i organów administracyjnych w zakresie zwalczania nieuczciwych praktyk.
LEC art. 34
Ley 1/2000 de Enjuiciamiento Civil (ustawa 1/2000 w sprawie kodeksu postępowania cywilnego)
Postępowanie o zapłatę wynagrodzenia pełnomocnika sądowego.
LEC art. 35
Ley 1/2000 de Enjuiciamiento Civil (ustawa 1/2000 w sprawie kodeksu postępowania cywilnego)
Postępowanie o zapłatę wynagrodzenia adwokatów.
Pomocnicze
LOPJ art. 440
Ley Orgánica 6/1985 del Poder Judicial (ustawa organiczna 6/85 o ustroju sądów)
Status Sekretarza Sądowego jako urzędnika publicznego.
LOPJ art. 452 ust. 1
Ley Orgánica 6/1985 del Poder Judicial (ustawa organiczna 6/85 o ustroju sądów)
Zasady wykonywania zadań przez Sekretarza Sądowego (praworządność, bezstronność, autonomia, niezawisłość, jedność działania, zależność hierarchiczna).
LOPJ art. 456 ust. 6 i 8
Ley Orgánica 6/1985 del Poder Judicial (ustawa organiczna 6/85 o ustroju sądów)
Kompetencje Sekretarza Rządu (wydawanie poleceń i okólników).
LOPJ art. 467
Ley Orgánica 6/1985 del Poder Judicial (ustawa organiczna 6/85 o ustroju sądów)
Polecenia służbowe Sekretarza Koordynującego.
Dekret królewski 1608/2005 art. 3 ust. 2 i 3
Real Decreto 1608/2005 por el que se aprueba el Reglamento Orgánico del Cuerpo de Secretarios Judiciales
Zasady wykonywania zadań przez Sekretarza Sądowego (autonomia, niezawisłość, jedność działania, zależność hierarchiczna).
Dekret królewski 1608/2005 art. 16 lit. h)
Real Decreto 1608/2005 por el que se aprueba el Reglamento Orgánico del Cuerpo de Secretarios Judiciales
Zakres poleceń Sekretarza Rządu.
LEC art. 207 ust. 2-4
Ley 1/2000 de Enjuiciamiento Civil (ustawa 1/2000 w sprawie kodeksu postępowania cywilnego)
Dotyczy egzekucji.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Sekretarz sądowy nie jest 'sądem' w rozumieniu art. 267 TFUE z powodu braku zewnętrznej niezawisłości i hierarchicznego podporządkowania. Postępowanie o zapłatę wynagrodzenia adwokata ma charakter administracyjny, a nie sądowy.
Godne uwagi sformułowania
nie stanowi „sądu” w rozumieniu art. 267 TFUE brak konieczności badania, czy organ ten spełnia pozostałe wymienione w pkt 27 niniejszego wyroku kryteria postępowanie o zapłatę wynagrodzenia takie jak rozpatrywane w sprawie głównej stanowi postępowanie mające charakter administracyjny i nie można uznać, iż w jego ramach Secretario Judicial sprawuje funkcję sądowniczą.
Skład orzekający
J.L. da Cruz Vilaça
prezes izby
A. Tizzano
wiceprezes Trybunału, sprawozdawca
M. Berger
sędzia
A. Borg Barthet
sędzia
F. Biltgen
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Ustalenie, czy dany organ krajowy, w tym urzędnik sądowy, może być uznany za 'sąd' w rozumieniu art. 267 TFUE, a tym samym czy jest uprawniony do zwrócenia się do TSUE z wnioskiem o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji hiszpańskiego sekretarza sądowego i postępowania o zapłatę wynagrodzenia, ale zasady dotyczące niezawisłości i charakteru postępowania są uniwersalne.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy kluczowego dla funkcjonowania jednolitego rynku i ochrony prawnej pojęcia 'sądu krajowego' oraz jego zdolności do zadawania pytań prejudycjalnych. Pokazuje praktyczne problemy interpretacyjne prawa UE.
“Czy sekretarz sądowy to 'sąd'? TSUE wyjaśnia, kiedy można pytać o wykładnię prawa UE.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI