C-501/22 do C-504/22
Podsumowanie
Trybunał orzekł, że przepisy międzybranżowe dotyczące jakości i wprowadzania do obrotu produktów rolnych mogą być surowsze niż unijne, jeśli nie szkodzą innym podmiotom i są zgodne z celami UE.
Sprawa dotyczyła możliwości rozszerzenia na wszystkie podmioty gospodarcze przepisów międzybranżowych dotyczących jakości i wprowadzania do obrotu owoców i warzyw, które były surowsze niż przepisy unijne. Interfel, francuskie zrzeszenie międzybranżowe, wniosło o rozszerzenie porozumień dotyczących brzoskwiń, nektaryn, jabłek i kiwi. Francuski minister odmówił, powołując się na niezgodność z prawem UE. Sądy francuskie zwróciły się do TSUE z pytaniem, czy art. 164 rozporządzenia 1308/2013 zezwala na takie rozszerzenie. Trybunał uznał, że przepisy te mogą być surowsze, pod warunkiem że nie szkodzą innym podmiotom i są zgodne z celami wspólnej organizacji rynków rolnych.
Sprawa połączonych postępowań C-501/22 do C-504/22 dotyczyła wykładni art. 164 rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 1308/2013, ustanawiającego wspólną organizację rynków produktów rolnych. Francuskie międzybranżowe zrzeszenie świeżych owoców i warzyw (Interfel) zawarło porozumienia międzybranżowe dotyczące jakości i wprowadzania do obrotu brzoskwiń, nektaryn, jabłek i kiwi, które przewidywały przepisy surowsze niż unijne normy handlowe. Minister rolnictwa Francji odmówił rozszerzenia tych porozumień na podmioty niebędące członkami Interfelu. Sądy francuskie (Conseil d’État) zwróciły się do Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej z pytaniami prejudycjalnymi, czy art. 164 ust. 1 i 4 rozporządzenia nr 1308/2013 zezwala na rozszerzenie takich porozumień, które wprowadzają surowsze wymogi niż przepisy unijne lub normy EKG/ONZ. Trybunał, rozpatrując pytania, stwierdził, że przepisy te mogą być rozszerzone, jeśli dotyczą celów wymienionych w art. 164 ust. 4 lit. a) i c)–n) rozporządzenia, są surowsze niż przepisy unijne lub normy EKG/ONZ, a jednocześnie nie szkodzą innym podmiotom gospodarczym, nie wywołują skutków sprzecznych z prawem UE i są zgodne z celami wspólnej organizacji rynków rolnych, takimi jak promowanie dobrych praktyk i przejrzystości rynku. Trybunał podkreślił, że rozszerzenie takie jest fakultatywne dla państwa członkowskiego. W odniesieniu do terminów zbiorów i wprowadzania do obrotu, Trybunał uznał, że również one mogą być objęte tymi przepisami.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, państwo członkowskie może postanowić o rozszerzeniu takich porozumień, jeżeli przepisy te dotyczą celów wymienionych w art. 164 ust. 4 lit. a) i c)–n) rozporządzenia, są surowsze niż przepisy unijne lub normy EKG/ONZ, a jednocześnie nie szkodzą innym podmiotom, nie wywołują skutków sprzecznych z prawem UE i są zgodne z celami wspólnej organizacji rynków rolnych.
Uzasadnienie
Trybunał uznał, że brzmienie art. 164 ust. 4 lit. a) i c)–n) nie wyklucza możliwości rozszerzenia przepisów surowszych niż unijne. Kontekst i cele rozporządzenia, w tym promowanie dobrych praktyk i przejrzystości rynku, przemawiają za taką wykładnią. Rozszerzenie jest fakultatywne dla państwa członkowskiego i podlega ograniczeniom.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odpowiedz_na_pytanie
Strona wygrywająca
Interfel (pośrednio, poprzez uzyskanie korzystnej wykładni)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Association interprofessionnelle des fruits et légumes frais (Interfel) | inne | skarżący |
| Ministre de l’Agriculture et de la Souveraineté alimentaire | organ_krajowy | pozwany |
| Rząd francuski | organ_krajowy | interwenient |
| Rząd grecki | organ_krajowy | interwenient |
| Rząd węgierski | organ_krajowy | interwenient |
| Komisja Europejska | instytucja_ue | interwenient |
Przepisy (8)
Główne
Rozporządzenie nr 1308/2013 art. 164 § 1 i 4
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 1308/2013
Pozwala państwom członkowskim na rozszerzenie na inne podmioty porozumień międzybranżowych, które przewidują przepisy surowsze niż przepisy unijne lub normy EKG/ONZ, pod pewnymi warunkami.
Pomocnicze
Rozporządzenie nr 1308/2013 art. 74
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 1308/2013
Produkty, dla których ustanowiono normy handlowe, mogą być wprowadzane do obrotu w UE tylko, jeśli są zgodne z tymi normami.
Rozporządzenie nr 1234/2007 art. 125f § 1
Rozporządzenie Rady (WE) nr 1234/2007
Poprzednik art. 164 rozporządzenia nr 1308/2013, dotyczący możliwości rozszerzenia przepisów organizacji producentów na nieczłonków.
Rozporządzenie nr 1234/2007 art. 125l § 1
Rozporządzenie Rady (WE) nr 1234/2007
Poprzednik art. 164 rozporządzenia nr 1308/2013, dotyczący możliwości rozszerzenia przepisów organizacji międzybranżowych na nieczłonków.
Rozporządzenie wykonawcze nr 543/2011 art. 3 § 1 i 2
Rozporządzenie wykonawcze Komisji (UE) nr 543/2011
Określa ogólne i szczegółowe normy handlowe dla owoców i warzyw.
code rural et de la pêche maritime art. L. 632-2-1 § akapit drugi
Kodeks rolny i rybołówstwa morskiego
code rural et de la pêche maritime art. L. 632-3
Kodeks rolny i rybołówstwa morskiego
code rural et de la pêche maritime art. L. 632-4
Kodeks rolny i rybołówstwa morskiego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Przepisy międzybranżowe dotyczące jakości i wprowadzania do obrotu mogą być surowsze niż unijne, jeśli służą celom określonym w art. 164 ust. 4 i nie szkodzą innym podmiotom. Ustalanie terminów zbiorów i wprowadzania do obrotu mieści się w zakresie stosowania art. 164 rozporządzenia nr 1308/2013.
Godne uwagi sformułowania
przepisy surowsze niż przepisy unijne nie mogą powodować jakiejkolwiek szkody dla innych podmiotów gospodarczych cele określone w art. 164 ust. 4 lit. a) i c)–n) rozporządzenia nr 1308/2013 wprowadzanie do obrotu w szerokim znaczeniu
Skład orzekający
E. Regan
prezes izby
D. Gratsias
sprawozdawca
M. Ilešič
sędzia
I. Jarukaitis
sędzia
Z. Csehi
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja art. 164 rozporządzenia nr 1308/2013 w zakresie możliwości ustanawiania i rozszerzania przepisów międzybranżowych, które są surowsze niż przepisy unijne, w sektorze owoców i warzyw."
Ograniczenia: Dotyczy głównie sektora owoców i warzyw oraz możliwości rozszerzania przepisów międzybranżowych. Wymaga analizy konkretnych przepisów pod kątem zgodności z celami i braku szkody dla innych podmiotów.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy praktycznych aspektów regulacji rynków rolnych i możliwości wprowadzania surowszych norm przez organizacje branżowe, co ma znaczenie dla producentów i konsumentów.
“Czy organizacje branżowe mogą narzucać surowsze normy jakości dla owoców i warzyw niż Unia Europejska?”
Sektor
rolnictwo
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI