C-500/20
Podsumowanie
Trybunał Sprawiedliwości UE orzekł, że koszty najmu lokomotyw zastępczych nie są szkodą materialną w rozumieniu Konwencji COTIF, ale strony mogą rozszerzyć odpowiedzialność na mocy prawa krajowego.
Sprawa dotyczyła wykładni Konwencji o międzynarodowym przewozie kolejami (COTIF) w kontekście szkody powstałej w wyniku wykolejenia lokomotyw. Przewoźnik dochodził zwrotu kosztów najmu lokomotyw zastępczych od zarządcy infrastruktury. Trybunał orzekł, że koszty te nie stanowią szkody materialnej w rozumieniu art. 8 § 1 lit. b) załącznika E (CUI) do COTIF, ale strony mogą rozszerzyć odpowiedzialność na mocy prawa krajowego, nawet jeśli wprowadza ono odpowiedzialność opartą na winie.
Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym dotyczył wykładni Konwencji o międzynarodowym przewozie kolejami (COTIF), w szczególności przepisów dotyczących odpowiedzialności zarządcy infrastruktury kolejowej. Spór powstał między austriackim zarządcą infrastruktury ÖBB-Infrastruktur AG a niemieckim przewoźnikiem Lokomotion Gesellschaft für Schienentraktion mbH, po wykolejeniu się lokomotyw należących do Lokomotion. Lokomotion dochodziło od ÖBB zwrotu kosztów najmu lokomotyw zastępczych, argumentując, że są to szkody materialne w rozumieniu art. 8 § 1 lit. b) załącznika E (CUI) do COTIF. Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej, rozpatrując pytania prejudycjalne, stwierdził, że jest właściwy do dokonania wykładni przepisów COTIF, ponieważ dotyczą one obszaru transportu, w którym UE posiada kompetencje dzielone i które zostały wykonane poprzez przyjęcie dyrektywy 2012/34. W odpowiedzi na drugie pytanie prejudycjalne, Trybunał orzekł, że art. 8 § 1 lit. b) załącznika E (CUI) należy interpretować w ten sposób, że zakres odpowiedzialności zarządzającego infrastrukturą za szkody materialne nie obejmuje kosztów poniesionych przez przedsiębiorstwo kolejowe w związku z wynajęciem lokomotyw zastępczych na okres naprawy uszkodzonych lokomotyw. Koszty te uznano za szkodę majątkową, a nie materialną. Odpowiadając na trzecie pytanie, Trybunał stwierdził, że art. 4 i art. 19 § 1 załącznika E (CUI) należy interpretować w ten sposób, że strony umowy mogą rozszerzyć swoją odpowiedzialność poprzez ogólne odesłanie do prawa krajowego, na mocy którego zakres odpowiedzialności zarządzającego infrastrukturą jest szerszy, a odpowiedzialność ta zostaje uzależniona od istnienia winy. Ostatecznie, Trybunał orzekł, że koszty najmu lokomotyw zastępczych nie są objęte odpowiedzialnością za szkody materialne na podstawie art. 8 § 1 lit. b) załącznika E (CUI), ale strony mogą skutecznie rozszerzyć odpowiedzialność na mocy prawa krajowego.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (3)
Odpowiedź sądu
Tak, Trybunał jest właściwy do dokonania wykładni art. 4, art. 8 § 1 lit. b) i art. 19 § 1 załącznika E (CUI), ponieważ przepisy te dotyczą obszaru transportu, w którym Unia posiada kompetencje dzielone i które zostały wykonane poprzez przyjęcie dyrektywy 2012/34.
Uzasadnienie
Umowa o przystąpieniu UE do COTIF stanowi akt przyjęty przez instytucję UE, a jej postanowienia stanowią integralną część porządku prawnego UE. Dziedzina transportu kolejowego, której dotyczą przepisy, jest objęta kompetencjami dzielonymi UE, które zostały wykonane przez przyjęcie dyrektywy 2012/34. Jednolita wykładnia przepisów międzynarodowych, które mogą mieć zastosowanie zarówno do sytuacji objętych prawem krajowym, jak i prawem UE, jest niezbędna i leży w gestii Trybunału.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odpowiedz_na_pytanie
Strona wygrywająca
udzielono odpowiedzi na pytanie
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| ÖBB-Infrastruktur Aktiengesellschaft | spolka | pozwany |
| Lokomotion Gesellschaft für Schienentraktion mbH | spolka | skarżący |
| Komisja Europejska | instytucja_ue | interwenient |
Przepisy (24)
Główne
CUI art. 4
Przepisy ujednolicone o umowie użytkowania infrastruktury w międzynarodowej komunikacji kolejowej
CUI art. 8 § 1
Przepisy ujednolicone o umowie użytkowania infrastruktury w międzynarodowej komunikacji kolejowej
CUI art. 19 § 1
Przepisy ujednolicone o umowie użytkowania infrastruktury w międzynarodowej komunikacji kolejowej
TFUE art. 267
Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej
Pomocnicze
COTIF art. 2
Konwencja o międzynarodowym przewozie kolejami
COTIF art. 6 § 1
Konwencja o międzynarodowym przewozie kolejami
CUI art. 8 § 4
Przepisy ujednolicone o umowie użytkowania infrastruktury w międzynarodowej komunikacji kolejowej
Umowa o przystąpieniu art. 2
Umowa między Unią Europejską a Międzyrządową Organizacją Międzynarodowych Przewozów Kolejami w sprawie przystąpienia Unii Europejskiej do Konwencji o międzynarodowym przewozie kolejami (COTIF)
Umowa o przystąpieniu art. 7
Umowa między Unią Europejską a Międzyrządową Organizacją Międzynarodowych Przewozów Kolejami w sprawie przystąpienia Unii Europejskiej do Konwencji o międzynarodowym przewozie kolejami (COTIF)
Umowa o przystąpieniu art. 9
Umowa między Unią Europejską a Międzyrządową Organizacją Międzynarodowych Przewozów Kolejami w sprawie przystąpienia Unii Europejskiej do Konwencji o międzynarodowym przewozie kolejami (COTIF)
Decyzja 2013/103
Decyzja Rady 2013/103/UE
Dyrektywa 2012/34 art. 1
Dyrektywa Parlamentu Europejskiego i Rady 2012/34/UE
Dyrektywa 2012/34 art. 3
Dyrektywa Parlamentu Europejskiego i Rady 2012/34/UE
Dyrektywa 2012/34 art. 28
Dyrektywa Parlamentu Europejskiego i Rady 2012/34/UE
TFUE art. 4 § 2 lit. g)
Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej
TFUE art. 90
Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej
TFUE art. 91
Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej
TFUE art. 100 § 1
Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej
TFUE art. 171
Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej
TFUE art. 172
Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej
ABGB
Austriacki kodeks cywilny
UGB
Austriacki kodeks spółek
EKHFLG
Austriacka ustawa o odpowiedzialności cywilnej za szkody powstałe w związku z ruchem kolejowym oraz ruchem pojazdów mechanicznych
Konwencja wiedeńska art. 31
Konwencja wiedeńska o prawie traktatów
Argumenty
Skuteczne argumenty
Koszty najmu lokomotyw zastępczych nie stanowią szkody materialnej w rozumieniu art. 8 § 1 lit. b) załącznika E (CUI). Strony umowy mogą rozszerzyć swoją odpowiedzialność poprzez odesłanie do prawa krajowego, nawet jeśli wprowadza ono odpowiedzialność opartą na winie.
Odrzucone argumenty
Koszty najmu lokomotyw zastępczych stanowią szkody materialne w rozumieniu art. 8 § 1 lit. b) załącznika E (CUI). Odesłanie do prawa krajowego nie może skutecznie rozszerzyć odpowiedzialności ponad zakres określony w załączniku E (CUI), jeśli wprowadza ono odpowiedzialność opartą na winie zamiast odpowiedzialności obiektywnej.
Godne uwagi sformułowania
koszty poniesione w celu usunięcia skutków szkód materialnych, takie jak w szczególności koszty wynajmu lokomotyw, stanowią szkodę majątkową, a nie szkodę materialną w rozumieniu art. 8 § 1 lit. b) załącznika E (CUI) art. 4 załącznika E (CUI) nie stoi na przeszkodzie temu, by odesłanie do prawa krajowego skutkowało wprowadzeniem, obok zasad odpowiedzialności przewidzianych w załączniku E (CUI), reżimu odpowiedzialności innego niż reżim odpowiedzialności obiektywnej.
Skład orzekający
E. Regan
prezes izby
I. Jarukaitis
sprawozdawca
M. Ilešič
sędzia
D. Gratsias
sędzia
Z. Csehi
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja pojęcia szkody materialnej w kontekście przepisów COTIF oraz możliwość rozszerzenia odpowiedzialności umownej na mocy prawa krajowego w transporcie kolejowym."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznych przepisów COTIF i załącznika CUI, ale zasady wykładni i rozszerzenia odpowiedzialności mogą mieć zastosowanie analogicznie w innych obszarach prawa międzynarodowego i unijnego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy ważnego aspektu odpowiedzialności w transporcie kolejowym, który ma znaczenie praktyczne dla firm działających na rynku. Wykładnia pojęcia szkody materialnej i możliwość modyfikacji odpowiedzialności umownej są kluczowe dla prawników i przedsiębiorców z branży.
“Czy koszty najmu lokomotyw zastępczych to szkoda materialna? TSUE wyjaśnia zasady odpowiedzialności w transporcie kolejowym.”
Sektor
transport
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI