C-500/16

Trybunał Sprawiedliwości UE orzekł, że polskie przepisy dotyczące przedawnienia zwrotu nadpłaty VAT nie naruszają prawa UE, nawet jeśli wyrok TSUE stwierdzający nienależność podatku zapadł po terminie.

Sprawa dotyczyła wniosku o zwrot nadpłaty VAT przez Caterpillar Financial Services sp. z o.o. w Polsce. Polski sąd odsyłający zapytał TSUE, czy polskie przepisy ograniczające możliwość zwrotu nadpłaty VAT po upływie terminu przedawnienia są zgodne z zasadami UE, zwłaszcza gdy wyrok TSUE stwierdzający nienależność podatku zapadł po terminie. Trybunał uznał, że pięcioletni termin przedawnienia jest zgodny z zasadami równoważności i skuteczności, a jego stosowanie nie narusza zasady lojalnej współpracy, pod warunkiem, że podatnik miał obiektywną możliwość dochodzenia swoich praw przed upływem terminu.

Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym został złożony przez Naczelny Sąd Administracyjny w Polsce w związku ze sprawą Caterpillar Financial Services sp. z o.o. (Caterpillar) przeciwko Dyrektorowi Izby Skarbowej w Warszawie. Sprawa dotyczyła odmowy wszczęcia postępowania w sprawie zwrotu nadpłaty VAT przez Caterpillar, który obciążał leasingobiorców kosztami ubezpieczenia przedmiotu leasingu, traktując je jako czynności zwolnione z VAT. Po wydaniu wyroku TSUE w podobnej sprawie (BGŻ Leasing, C-224/11), Caterpillar wystąpił o zwrot nadpłaty VAT. Organy podatkowe odmówiły zwrotu za okres, w którym upłynął pięcioletni termin przedawnienia zobowiązania podatkowego, zgodnie z polską Ordynacją podatkową. Naczelny Sąd Administracyjny powziął wątpliwość, czy polskie przepisy, które uniemożliwiają zwrot nadpłaty po upływie terminu przedawnienia, są zgodne z zasadami UE, w szczególności z zasadą lojalnej współpracy (art. 4 ust. 3 TUE) oraz zasadami skuteczności i równoważności. Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej, rozpatrując pytanie prejudycjalne, przypomniał, że wykładnia prawa UE dokonana przez TSUE ma moc wsteczną. Stwierdził, że prawo do zwrotu podatków pobranych z naruszeniem prawa UE jest konsekwencją praw przyznanych przez prawo UE. Jednakże, państwa członkowskie zachowują prawo do stosowania zasad proceduralnych, w tym terminów prekluzji, pod warunkiem przestrzegania zasad równoważności i skuteczności. TSUE uznał, że pięcioletni termin przedawnienia w polskiej Ordynacji podatkowej jest zgodny z zasadą równoważności, ponieważ stosuje się go jednolicie do środków prawnych krajowych i tych wynikających z prawa UE. Pięcioletni termin przedawnienia został również uznany za zgodny z zasadą skuteczności, ponieważ umożliwia przeciętnie uważnemu podatnikowi dochodzenie swoich praw. TSUE podkreślił, że prawo UE stoi na przeszkodzie powołaniu się na upływ terminu przedawnienia tylko wtedy, gdy zachowanie organów krajowych doprowadziło do całkowitego pozbawienia jednostki możliwości dochodzenia praw. W tej sprawie, TSUE stwierdził, że Caterpillar miał możliwość odmówienia zapłaty lub zakwestionowania decyzji, a subiektywne przekonanie o braku możliwości działania nie jest równoznaczne z obiektywnym brakiem takiej możliwości. W konsekwencji, TSUE orzekł, że polskie przepisy dotyczące przedawnienia zwrotu nadpłaty VAT nie naruszają prawa UE, nawet jeśli wyrok TSUE stwierdzający nienależność podatku zapadł po upływie terminu przedawnienia.

Zagadnienia prawne (1)

Rozstrzygnięcie

Strony

Przepisy (13)

Argumenty

Skład orzekający

Informacje dodatkowe

Powiązane tematy