C-5/23 P
Podsumowanie
Trybunał Sprawiedliwości oddalił odwołanie EUIPO, potwierdzając wyrok Sądu stwierdzający nieważność sprawozdania z oceny pracownika z powodu naruszenia obowiązku uzasadnienia i obowiązku dbałości.
EUIPO odwołało się od wyroku Sądu, który stwierdził nieważność sprawozdania z oceny pracownika KD. EUIPO zarzucało Sądowi naruszenie prawa w zakresie wykładni przepisów dotyczących procedury oceny, obowiązku uzasadnienia oraz obowiązku dbałości. Trybunał Sprawiedliwości oddalił wszystkie zarzuty, potwierdzając, że brak uzasadnienia oceny kompetencji oraz nieuwzględnienie problemów zdrowotnych pracownika stanowiły naruszenie prawa.
Sprawa dotyczyła odwołania Urzędu Unii Europejskiej ds. Własności Intelektualnej (EUIPO) od wyroku Sądu Unii Europejskiej, który stwierdził nieważność sprawozdania z oceny pracownika tymczasowego KD za rok 2019. EUIPO zarzucało Sądowi naruszenie prawa w zakresie wykładni art. 43 i 110 regulaminu pracowniczego, kwestionując obowiązek złożenia wewnętrznego środka odwoławczego przed wniesieniem skargi do sądu. Trybunał Sprawiedliwości oddalił ten zarzut, potwierdzając, że sprawozdanie z oceny nie jest aktem podlegającym formalnemu zażaleniu w rozumieniu art. 90 ust. 2 regulaminu pracowniczego. EUIPO podniosło również zarzut naruszenia prawa w związku z obowiązkiem uzasadnienia, twierdząc, że brak wyjaśnienia niższej oceny kompetencji 'Odporność' nie powinien prowadzić do nieważności sprawozdania. Trybunał odrzucił ten argument, podkreślając, że obowiązek uzasadnienia jest istotnym wymogiem formalnym, a jego naruszenie skutkuje nieważnością aktu. Kolejny zarzut dotyczył przeinaczenia okoliczności faktycznych i błędnej oceny dowodów w kwestii przypomnień o terminach. Trybunał uznał, że ciężar dowodu spoczywał na EUIPO, które nie wykazało, że przypomnienia miały miejsce. Ostatni zarzut dotyczył naruszenia obowiązku dbałości poprzez nieuwzględnienie problemów zdrowotnych pracownika. Trybunał potwierdził stanowisko Sądu, że obowiązek dbałości wymaga uwzględnienia takich okoliczności, a poufność danych medycznych nie stanowi przeszkody dla przełożonego, który ma wiedzę o problemach pracownika. W konsekwencji, Trybunał oddalił odwołanie EUIPO i obciążył je kosztami postępowania.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (4)
Odpowiedź sądu
Nie, wniesienie formalnego zażalenia w rozumieniu art. 90 ust. 2 regulaminu pracowniczego nie jest niezbędnym warunkiem wstępnym wniesienia do sądu skargi skierowanej przeciwko sprawozdaniu z oceny, które można uznać za ostateczne.
Uzasadnienie
Sprawozdanie z oceny oddaje swobodnie sformułowaną opinię oceniającego, a nie ocenę organu powołującego. Przepisy wykonawcze nie mogą ustanawiać dodatkowych warunków dostępu do sądu.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalono_odwolanie
Strona wygrywająca
KD
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Urząd Unii Europejskiej ds. Własności Intelektualnej (EUIPO) | instytucja_ue | strona wnosząca odwołanie |
| KD | osoba_fizyczna | strona skarżąca w pierwszej instancji |
Przepisy (7)
Główne
regulamin pracowniczy art. 43
Regulamin pracowniczy urzędników Unii Europejskiej
Przewiduje obowiązek przyjmowania przez organ powołujący przepisów uprawniających do złożenia odwołania w ramach procedury oceny, ale nie ustanawia obowiązku złożenia takiego środka.
regulamin pracowniczy art. 90 § 2
Regulamin pracowniczy urzędników Unii Europejskiej
Określa warunki i terminy wnoszenia zażaleń przeciwko aktom.
regulamin pracowniczy art. 110 § 1
Regulamin pracowniczy urzędników Unii Europejskiej
Dotyczy przyjmowania ogólnych przepisów wykonawczych do regulaminu pracowniczego.
TFUE art. 296
Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej
Nakłada obowiązek uzasadnienia aktów prawnych.
Pomocnicze
regulamin pracowniczy art. 110 § 2
Regulamin pracowniczy urzędników Unii Europejskiej
Stosuje się do agencji na zasadzie analogii.
Karta praw podstawowych art. 41 § 2
Karta praw podstawowych Unii Europejskiej
Dotyczy prawa do dobrej administracji, w tym prawa do uzasadnienia.
TFUE art. 263
Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej
Dotyczy skargi o stwierdzenie nieważności.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Naruszenie obowiązku uzasadnienia przez nieuwzględnienie oceny kompetencji 'Odporność'. Naruszenie obowiązku dbałości przez nieuwzględnienie problemów zdrowotnych pracownika. Brak dowodu na przypomnienia o terminach przez EUIPO.
Odrzucone argumenty
Dopuszczalność skargi na sprawozdanie z oceny jest uzależniona od wyczerpania wewnętrznych środków odwoławczych. Brak uzasadnienia oceny kompetencji 'Odporność' nie stanowi naruszenia. EUIPO wykazało, że przypominało o terminach. Nieuwzględnienie problemów zdrowotnych nie narusza obowiązku dbałości.
Godne uwagi sformułowania
Sprawozdanie z oceny oddaje swobodnie sformułowaną opinię oceniającego, a nie ocenę wystawioną przez organ powołujący. Obowiązek uzasadnienia stanowi istotny wymóg formalny, którego niespełnienie skutkuje stwierdzeniem nieważności decyzji. Ciężar dowodu spoczywa na EUIPO, które powinno przedstawić dowody na fakt, na który się powołuje. Obowiązek dbałości wymaga uwzględnienia wszystkich okoliczności mogących wpłynąć na decyzję, w tym interesu pracownika.
Skład orzekający
O. Spineanu-Matei
prezes izby
J.‑C. Bonichot
sprawozdawca
S. Rodin
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja obowiązków pracodawcy UE w zakresie oceny pracownika, w tym obowiązku uzasadnienia, obowiązku dbałości oraz procedury odwoławczej."
Ograniczenia: Dotyczy specyfiki prawa pracy Unii Europejskiej i procedur obowiązujących w instytucjach UE.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy praw pracowniczych w instytucjach UE, w tym ważnych obowiązków pracodawcy, takich jak uzasadnienie oceny i uwzględnienie stanu zdrowia pracownika, co jest istotne dla prawników specjalizujących się w prawie pracy i administracyjnym.
“Czy pracodawca UE musi uwzględniać problemy zdrowotne pracownika w ocenie? Trybunał odpowiada.”
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI