C-499/15
Podsumowanie
Sądy państwa członkowskiego, które wydały prawomocne orzeczenie w sprawie odpowiedzialności rodzicielskiej i alimentów, nie mają jurysdykcji do zmiany tych rozstrzygnięć, jeśli dziecko ma zwykły pobyt w innym państwie członkowskim.
Sprawa dotyczyła jurysdykcji sądów w zakresie zmiany prawomocnych orzeczeń dotyczących odpowiedzialności rodzicielskiej i alimentów, gdy dziecko ma miejsce zwykłego pobytu w innym państwie członkowskim. Sąd odsyłający z Litwy zapytał, czy sądy litewskie, które wydały prawomocne orzeczenie w tej sprawie, nadal mają jurysdykcję do jego zmiany, mimo że dziecko V mieszka w Niderlandach. Trybunał orzekł, że jurysdykcję mają sądy państwa członkowskiego, w którym dziecko ma zwykły pobyt, czyli w tym przypadku sądy niderlandzkie.
Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym dotyczył wykładni rozporządzenia Rady (WE) nr 2201/2003 dotyczącego jurysdykcji w sprawach odpowiedzialności rodzicielskiej oraz rozporządzenia (WE) nr 4/2009 w sprawie jurysdykcji w sprawach zobowiązań alimentacyjnych. Sprawa dotyczyła konfliktu jurysdykcji między sądami litewskimi a niderlandzkimi w kontekście zmiany prawomocnych orzeczeń dotyczących odpowiedzialności rodzicielskiej, miejsca pobytu dziecka i zobowiązań alimentacyjnych. Dziecko V, mimo posiadania obywatelstwa litewskiego, miało miejsce zwykłego pobytu w Niderlandach, gdzie mieszkało z matką. Sąd odsyłający z Litwy zapytał, czy sądy litewskie, które wydały prawomocne orzeczenie w tej sprawie, nadal mają jurysdykcję do jego zmiany. Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej, opierając się na zasadzie dobra dziecka i kryterium bliskości, orzekł, że jurysdykcję do rozpoznania żądania zmiany rozstrzygnięć mają sądy państwa członkowskiego, w którym dziecko ma zwykły pobyt. W tym przypadku były to sądy niderlandzkie, ponieważ dziecko nigdy nie mieszkało na Litwie. Trybunał podkreślił, że rozpoczęcie nowego postępowania w celu zmiany wcześniejszych orzeczeń wymaga ustalenia jurysdykcji na nowo, zgodnie z przepisami rozporządzeń.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Jurysdykcję do rozpoznania żądania zmiany rozstrzygnięć zawartych w prawomocnym orzeczeniu mają sądy państwa członkowskiego, w którym dziecko ma miejsce zwykłego pobytu. Sądy państwa, które wydały pierwotne orzeczenie, nie mają już jurysdykcji w tym zakresie.
Uzasadnienie
Rozporządzenie nr 2201/2003 ustanawia jurysdykcję sądów państwa członkowskiego, w którym dziecko ma zwykły pobyt, zgodnie z zasadą dobra dziecka i kryterium bliskości. Wniesienie żądania zmiany wcześniejszych orzeczeń stanowi nowe postępowanie, które wymaga ustalenia jurysdykcji na nowo. Ponieważ dziecko nigdy nie przebywało na Litwie, a jego miejsce zwykłego pobytu znajduje się w Niderlandach, jurysdykcję mają sądy niderlandzkie.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odpowiedz_na_pytanie
Strona wygrywająca
sądy państwa członkowskiego miejsca zwykłego pobytu dziecka
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| W | osoba_fizyczna | skarżący |
| V | osoba_fizyczna | strona w postępowaniu głównym |
| X | osoba_fizyczna | pozwany |
| Rząd litewski | organ_krajowy | interwenient |
| Komisja Europejska | instytucja_ue | interwenient |
Przepisy (5)
Główne
Rozp. 2201/2003 art. 8 § 1
Rozporządzenie Rady (WE) nr 2201/2003
Jurysdykcję w sprawach odpowiedzialności rodzicielskiej mają sądy państwa członkowskiego, w którym dziecko ma zwykły pobyt w chwili wniesienia pozwu lub wniosku. Jurysdykcja ta powinna być ustalana na nowo dla każdego nowego postępowania.
Rozp. 4/2009 art. 3 § lit. d)
Rozporządzenie Rady (WE) nr 4/2009
Sądami właściwymi w sprawach zobowiązań alimentacyjnych są te, które mają jurysdykcję w sprawach odpowiedzialności rodzicielskiej, jeśli żądanie alimentacyjne jest z nimi związane.
Pomocnicze
Rozp. 2201/2003 art. 12 § 1
Rozporządzenie Rady (WE) nr 2201/2003
Sądy państwa członkowskiego mające jurysdykcję w sprawach o rozwód mogą mieć jurysdykcję w sprawach odpowiedzialności rodzicielskiej, jeśli została ona wyraźnie uznana. Jurysdykcja ta ustaje po uprawomocnieniu się orzeczenia w sprawie rozwodu lub odpowiedzialności rodzicielskiej.
Rozp. 2201/2003 art. 14
Rozporządzenie Rady (WE) nr 2201/2003
Jeżeli żaden sąd państwa członkowskiego nie ma jurysdykcji zgodnie z art. 8-13, jurysdykcję określa się według prawa tego państwa.
TFUE art. 267
Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej
Podstawa prawna dla wniosku o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Jurysdykcja w sprawach odpowiedzialności rodzicielskiej i alimentów powinna należeć do sądów państwa członkowskiego, w którym dziecko ma zwykły pobyt, zgodnie z zasadą dobra dziecka i kryterium bliskości. Wniesienie żądania zmiany prawomocnego orzeczenia stanowi nowe postępowanie, które wymaga ponownego ustalenia jurysdykcji. Dziecko V nigdy nie miało miejsca zwykłego pobytu na Litwie, a jego stałe miejsce pobytu znajdowało się w Niderlandach.
Odrzucone argumenty
Sądy litewskie, które wydały pierwotne orzeczenie, nadal posiadają jurysdykcję do jego zmiany, mimo że dziecko mieszka w innym państwie członkowskim.
Godne uwagi sformułowania
jurysdykcja powinna należeć w pierwszej kolejności do sądów państw członkowskich zwykłego pobytu dziecka ustalenie jurysdykcji powinno nastąpić w chwili wniesienia pozwu znaczenie i zakres pojęcia „zwykłego pobytu” należy ustalić zgodnie z zasadą dobra dziecka, w szczególności według kryterium bliskości
Skład orzekający
R. Silva de Lapuerta
prezes izby
E. Regan
sędzia
J.C. Bonichot
sędzia
A. Arabadjiev
sędzia
C.G. Fernlund
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Ustalenie jurysdykcji w sprawach transgranicznych dotyczących odpowiedzialności rodzicielskiej i alimentów, zwłaszcza w kontekście zmiany wcześniejszych orzeczeń."
Ograniczenia: Dotyczy sytuacji, gdy dziecko ma miejsce zwykłego pobytu w innym państwie członkowskim niż to, które wydało pierwotne orzeczenie. Wymaga analizy konkretnych okoliczności faktycznych w celu ustalenia miejsca zwykłego pobytu.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy częstego problemu w rodzinach transgranicznych – konfliktu jurysdykcji w sprawach dzieci i alimentów, co ma duże znaczenie praktyczne dla prawników i rodziców.
“Dziecko mieszka w Holandii, a ojciec chce zmienić wyrok w Polsce? TSUE wyjaśnia, gdzie szukać sprawiedliwości.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI