C-495/07
Podsumowanie
Trybunał orzekł, że użycie znaku towarowego na przedmiotach promocyjnych oferowanych nieodpłatnie klientom nie stanowi rzeczywistego używania znaku w odniesieniu do klasy towarów, do której należą te przedmioty, co może prowadzić do wygaśnięcia praw do znaku.
Sprawa dotyczyła wykładni przepisów dyrektywy o znakach towarowych w kontekście rzeczywistego używania znaku. Maselli-Strickmode GmbH używała znaku WELLNESS na napojach bezalkoholowych oferowanych nieodpłatnie jako upominek przy zakupie odzieży. Silberquelle GmbH wniosła o wykreślenie znaku dla klasy napojów bezalkoholowych, twierdząc, że nie był on rzeczywiście używany. Sąd krajowy zapytał, czy takie promocyjne użycie można uznać za rzeczywiste używanie. Trybunał orzekł, że nie, ponieważ nie służy ono penetracji rynku dla tych towarów ani odróżnieniu ich od innych.
Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym dotyczył wykładni art. 10 ust. 1 i art. 12 ust. 1 pierwszej dyrektywy Rady 89/104/EWG w sprawie znaków towarowych. Sprawa wyłoniła się z konfliktu między Silberquelle GmbH a Maselli-Strickmode GmbH, gdzie ta druga posiadała znak towarowy WELLNESS zarejestrowany m.in. dla odzieży (klasa 25) i napojów bezalkoholowych (klasa 32). Maselli używała znaku WELLNESS na napojach bezalkoholowych, które oferowała nieodpłatnie jako upominek przy zakupie odzieży. Silberquelle wniosła o wykreślenie znaku dla klasy 32, argumentując brak rzeczywistego używania. Sąd krajowy (Oberster Patent- und Markensenat) zawiesił postępowanie, pytając, czy takie promocyjne, nieodpłatne oferowanie towarów z oznaczeniem znaku można uznać za jego rzeczywiste używanie w rozumieniu dyrektywy. Trybunał Sprawiedliwości, opierając się na swoim orzecznictwie dotyczącym rzeczywistego używania znaku towarowego (tj. faktycznego, zgodnego z jego podstawową funkcją gwarantowania pochodzenia towarów i odróżniania ich od innych), stwierdził, że oferowanie przedmiotów promocyjnych jako rekompensaty za zakup innych towarów i w celu promowania tych ostatnich nie stanowi rzeczywistego używania znaku w odniesieniu do klasy towarów, do której należą te promocyjne przedmioty. Wskazano, że takie użycie nie służy penetracji rynku dla tych towarów ani odróżnieniu ich od produktów innych przedsiębiorstw. W konsekwencji, znak towarowy nie jest rzeczywiście używany w odniesieniu do klasy towarów, do której należą wspomniane przedmioty promocyjne.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, takie użycie nie stanowi rzeczywistego używania znaku w odniesieniu do klasy towarów, do której należą te przedmioty.
Uzasadnienie
Rzeczywiste używanie znaku towarowego wymaga faktycznego wykorzystania zgodnego z jego podstawową funkcją, polegającą na gwarantowaniu konsumentowi pochodzenia towaru i odróżnianiu go od innych. Oferowanie przedmiotów promocyjnych jako rekompensaty za zakup innych towarów i w celu promowania tych ostatnich nie służy penetracji rynku dla promocyjnych towarów ani odróżnieniu ich od produktów innych przedsiębiorstw.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odpowiedz_na_pytanie
Strona wygrywająca
udzielono odpowiedzi na pytanie
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Silberquelle GmbH | spolka | skarżący |
| Maselli-Strickmode GmbH | spolka | pozwany |
| Rząd czeski | panstwo_czlonkowskie | interwenient |
| Rząd portugalski | panstwo_czlonkowskie | interwenient |
| Komisja Wspólnot Europejskich | instytucja_ue | interwenient |
Przepisy (4)
Główne
Dyrektywa o znakach towarowych art. 10 § 1
Dyrektywa 89/104/EWG
Definiuje warunki, w jakich znak towarowy może zostać uznany za nieużywany, co może prowadzić do jego wygaśnięcia.
Dyrektywa o znakach towarowych art. 12 § 1
Dyrektywa 89/104/EWG
Określa przesłanki wygaśnięcia prawa do znaku towarowego z powodu braku rzeczywistego używania.
Pomocnicze
MSchG art. 10a
Markenschutzgesetz 1970
Austriackie przepisy określające przykłady używania oznaczenia w powiązaniu z towarem lub usługą.
MSchG art. 33a § 1
Markenschutzgesetz 1970
Austriackie przepisy dotyczące możliwości żądania wykreślenia znaku towarowego z rejestru z powodu braku rzeczywistego używania.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Użycie znaku towarowego na przedmiotach promocyjnych oferowanych nieodpłatnie jako dodatek do zakupu innych towarów nie służy penetracji rynku dla tych promocyjnych towarów ani odróżnieniu ich od produktów innych przedsiębiorstw, co jest kluczowe dla rzeczywistego używania znaku. Podstawowa funkcja znaku towarowego polega na gwarantowaniu konsumentowi pochodzenia towaru i odróżnianiu go od innych, a promocyjne użycie nie realizuje tej funkcji w odniesieniu do klasy towarów, do której należą przedmioty promocyjne.
Odrzucone argumenty
Użycie znaku towarowego na napojach bezalkoholowych oferowanych nieodpłatnie przy zakupie odzieży stanowi rzeczywiste używanie znaku w odniesieniu do klasy napojów bezalkoholowych.
Godne uwagi sformułowania
rzeczywiste używanie w rozumieniu dyrektywy należy rozumieć faktyczne, zgodne z podstawową funkcją znaku towarowego znak towarowy utracił podstawę do występowania w obrocie, jaką jest wykreowanie lub zachowanie rynku zbytu dla towarów lub usług opatrzonych oznaczeniem tworzącym ten znak przedmioty promocyjne oferowane są jako rekompensata za nabycie innych towarów i w celu promowania sprzedaży tych ostatnich wspomniane przedmioty nie podlegają dystrybucji mającej na celu penetrację rynku towarów należących do tej samej klasy co one umieszczenie znaku towarowego na takich przedmiotach nie przyczynia się ani do wykreowania rynku zbytu dla nich, ani nawet, w interesie konsumentów, nie pomaga odróżnić ich od towarów pochodzących z innych przedsiębiorstw
Skład orzekający
P. Jann
prezes
M. Ilešič
sprawozdawca
A. Tizzano
sędzia
A. Borg Barthet
sędzia
J.J. Kasel
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja pojęcia rzeczywistego używania znaku towarowego w kontekście działań promocyjnych i wygaśnięcia praw do znaku."
Ograniczenia: Dotyczy sytuacji, gdy znak jest używany na przedmiotach promocyjnych oferowanych nieodpłatnie jako dodatek do zakupu innych towarów, a nie sprzedaży tych promocyjnych towarów jako takich.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy powszechnego zjawiska używania znaków towarowych w celach promocyjnych i jego konsekwencji prawnych, co jest istotne dla przedsiębiorców i prawników zajmujących się prawem własności intelektualnej.
“Czy darmowy gadżet z logo firmy może uratować Twój znak towarowy? TSUE odpowiada.”
Sektor
własność intelektualna
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI