C-494/15
Podsumowanie
Dzierżawca hal targowych poddzierżawiający stanowiska handlowe może być uznany za pośrednika, z usług którego korzysta się do naruszania praw własności intelektualnej, a nakazy wobec niego stosuje się na tych samych zasadach co wobec operatorów rynków online.
Sprawa dotyczyła wykładni art. 11 dyrektywy 2004/48/WE w kontekście możliwości nałożenia nakazu na dzierżawcę hal targowych, który poddzierżawiał stanowiska handlowe podmiotom sprzedającym podróbki. Trybunał orzekł, że taki dzierżawca jest pośrednikiem, z usług którego korzysta się do naruszania praw własności intelektualnej. Ponadto, warunki nakładania nakazów na takich pośredników są identyczne jak w przypadku operatorów rynków elektronicznych online.
Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym dotyczył wykładni art. 11 dyrektywy 2004/48/WE w sprawie możliwości nałożenia nakazu na dzierżawcę hal targowych, który poddzierżawiał stanowiska handlowe podmiotom sprzedającym podróbki towarów markowych. Skarżące domagały się nakazania dzierżawcy zaprzestania zawierania umów z naruszającymi prawa własności intelektualnej lub umów nie zawierających odpowiednich klauzul. Sądy czeskie miały wątpliwości, czy dzierżawca taki może być uznany za pośrednika w rozumieniu dyrektywy, zwłaszcza w kontekście orzecznictwa dotyczącego rynków elektronicznych. Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej, rozpatrując sprawę, stwierdził, że dzierżawca hal targowych, który poddzierżawia stanowiska handlowe, jest pośrednikiem, z usług którego korzysta się do naruszania praw własności intelektualnej, niezależnie od tego, czy naruszenia mają miejsce na rynku fizycznym czy elektronicznym. Trybunał podkreślił, że celem dyrektywy jest zapewnienie wysokiego poziomu ochrony praw własności intelektualnej na rynku wewnętrznym. W odniesieniu do warunków nakładania nakazów, Trybunał orzekł, że są one identyczne zarówno dla pośredników na rynku fizycznym, jak i elektronicznym, przy czym nakazy te muszą być skuteczne, proporcjonalne i nie mogą nadmiernie ograniczać handlu. Nie można wymagać od pośrednika stałego nadzoru nad klientami, ale może on zostać zobowiązany do podjęcia środków zapobiegających dalszym naruszeniom.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, dzierżawca hal targowych, który poddzierżawia stanowiska handlowe, jest pośrednikiem, z usług którego korzysta osoba trzecia do naruszania prawa własności intelektualnej.
Uzasadnienie
Działalność polegająca na poddzierżawianiu stanowisk handlowych stanowi świadczenie usług. Jeśli te usługi są wykorzystywane przez podmioty sprzedające podróbki, dzierżawca jest pośrednikiem. Okoliczność, czy naruszenia mają miejsce na rynku fizycznym czy elektronicznym, jest bez znaczenia dla tej kwalifikacji.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odpowiedz_na_pytanie
Strona wygrywająca
udzielono odpowiedzi na pytanie
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Tommy Hilfiger Licensing LLC | spolka | skarżący |
| Urban Trends Trading BV | spolka | skarżący |
| Rado Uhren AG | spolka | skarżący |
| Facton Kft. | spolka | skarżący |
| Lacoste SA | spolka | skarżący |
| Burberry Ltd | spolka | skarżący |
| Delta Center a.s. | spolka | pozwany |
Przepisy (7)
Główne
Dyrektywa 2004/48/WE art. 11
Dyrektywa 2004/48/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 29 kwietnia 2004 r. w sprawie egzekwowania praw własności intelektualnej
Artykuł 11 zdanie trzecie należy interpretować w ten sposób, że zakresem pojęcia 'pośrednika, z usług którego korzysta osoba trzecia do naruszania prawa własności intelektualnej' objęty jest dzierżawca hal targowych, który poddzierżawia usytuowane w tych halach stanowiska handlowe indywidualnym podmiotom handlującym, spośród których to podmiotów niektóre wykorzystują swe miejsce do sprzedaży towarów będących podróbkami towarów markowych. Warunki, którym podlega nakaz, są identyczne z warunkami odnoszącymi się do nakazów skierowanych do pośredników na rynku elektronicznym online.
ustawa nr 221/2006 art. 4 § 1
Zákon č. 221/2006 Sb., o vymáhání práv z průmyslového vlastnictví (ustawa nr 221/2006 o egzekwowaniu praw własności intelektualnej)
ustawa nr 221/2006 art. 4 § 3
Zákon č. 221/2006 Sb., o vymáhání práv z průmyslového vlastnictví (ustawa nr 221/2006 o egzekwowaniu praw własności intelektualnej)
Pomocnicze
Dyrektywa 2001/29/WE art. 8 § 3
Dyrektywa 2001/29/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 22 maja 2001 r. w sprawie harmonizacji niektórych aspektów praw autorskich i pokrewnych w społeczeństwie informacyjnym
Dyrektywa 2004/48/WE art. 2 § 1
Dyrektywa 2004/48/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 29 kwietnia 2004 r. w sprawie egzekwowania praw własności intelektualnej
Dyrektywa 2004/48/WE art. 3 § 1
Dyrektywa 2004/48/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 29 kwietnia 2004 r. w sprawie egzekwowania praw własności intelektualnej
Dyrektywa 2004/48/WE art. 3 § 2
Dyrektywa 2004/48/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 29 kwietnia 2004 r. w sprawie egzekwowania praw własności intelektualnej
Argumenty
Skuteczne argumenty
Dzierżawca hal targowych świadczy usługi, które mogą być wykorzystywane do naruszania praw własności intelektualnej. Cel dyrektywy 2004/48/WE (wysoki poziom ochrony IP na rynku wewnętrznym) wymaga objęcia dzierżawców hal targowych zakresem stosowania art. 11. Brak ograniczenia zakresu stosowania dyrektywy do handlu elektronicznego. Warunki nakładania nakazów na pośredników są ogólne i stosują się zarówno do rynku fizycznego, jak i elektronicznego.
Odrzucone argumenty
Sądy niższych instancji miały wątpliwości, czy dzierżawca hali targowej jest pośrednikiem w rozumieniu dyrektywy. Argumentacja sądu odwoławczego, że szeroka wykładnia prowadziłaby do absurdalnych sytuacji (np. dostarczanie energii elektrycznej jako środek umożliwiający naruszenie).
Godne uwagi sformułowania
pośrednik, z usług którego korzysta osoba trzecia do naruszania prawa własności intelektualnej Okoliczność, że udostępnianie stanowisk handlowych dotyczy rynku elektronicznego online lub istniejącego fizycznie placu targowego, jest w tym względzie bez znaczenia. cel zapewnienia wysokiego, równoważnego i jednakowego poziomu ochrony własności intelektualnej na rynku wewnętrznym zostałby znacznie osłabiony
Skład orzekający
M. Ilešič
prezes izby
C. Toader
sędzia
A. Rosas
sędzia
A. Prechal
sędzia
E. Jarašiūnas
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Wykładnia pojęcia 'pośrednika' w kontekście naruszeń praw własności intelektualnej na rynkach fizycznych oraz stosowanie tych samych zasad co do rynków online."
Ograniczenia: Nakazy muszą być proporcjonalne i nie mogą nadmiernie ograniczać handlu; nie można wymagać stałego nadzoru nad klientami.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy popularnych miejsc handlu (hale targowe) i problemu podróbek, co jest zrozumiałe dla szerszej publiczności. Wykładnia pojęcia 'pośrednika' ma praktyczne znaczenie dla wielu przedsiębiorców.
“Czy właściciel hali targowej odpowiada za sprzedaż podróbek na jego terenie? TSUE wyjaśnia rolę 'pośrednika'.”
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI