C-493/18
Podsumowanie
Trybunał Sprawiedliwości UE orzekł, że powództwa syndyka dotyczące bezskuteczności sprzedaży nieruchomości i hipotek w innym państwie członkowskim należą do wyłącznej jurysdykcji sądów państwa, w którym wszczęto postępowanie upadłościowe.
Sprawa dotyczyła jurysdykcji sądów w postępowaniu upadłościowym, gdy syndyk masy upadłości chce uznać za bezskuteczne czynności prawne (sprzedaż nieruchomości i ustanowienie hipotek) dotyczące majątku znajdującego się w innym państwie członkowskim. Sąd odsyłający pytał, czy takie powództwa należą do wyłącznej jurysdykcji sądów państwa wszczęcia postępowania upadłościowego, czy też sądów miejsca położenia nieruchomości. Trybunał orzekł, że powództwa te są ściśle związane z postępowaniem upadłościowym i należą do wyłącznej jurysdykcji sądów państwa, w którym postępowanie upadłościowe zostało wszczęte.
Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym dotyczył wykładni art. 3 ust. 1 i art. 25 ust. 1 rozporządzenia Rady (WE) nr 1346/2000 w sprawie postępowania upadłościowego. Sprawa wywodziła się z postępowania, w którym syndyk masy upadłości UB, której postępowanie upadłościowe wszczęto w Wielkiej Brytanii, pozwał strony we Francji w celu uznania za bezskuteczne wobec masy upadłości sprzedaży nieruchomości położonych we Francji oraz ustanowionych na nich hipotek. Strony pozwane argumentowały, że wyłączną jurysdykcję do rozpoznania tego typu powództw mają sądy państwa, w którym znajduje się główny ośrodek podstawowej działalności dłużnika, czyli w tym przypadku Wielka Brytania. Syndyk natomiast powoływał się na art. 25 ust. 1 rozporządzenia, który przewiduje uznawanie orzeczeń wydawanych bezpośrednio na podstawie postępowania upadłościowego. Trybunał Sprawiedliwości UE orzekł, że powództwa syndyka dotyczące uznania za bezskuteczne sprzedaży nieruchomości i ustanowionych na nich hipotek, położonych w innym państwie członkowskim, są wytaczane bezpośrednio na podstawie postępowania upadłościowego i są z nim ściśle związane. W związku z tym należą one do wyłącznej jurysdykcji sądów państwa członkowskiego, na którego terytorium zostało wszczęte postępowanie upadłościowe. Trybunał podkreślił, że art. 25 ust. 1 rozporządzenia nie może podważać wyłącznego charakteru jurysdykcji sądów państwa wszczęcia postępowania upadłościowego i nie może skutkować przyznaniem jurysdykcji sądom innego państwa członkowskiego.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (3)
Odpowiedź sądu
Tak, takie powództwo jest wytaczane bezpośrednio na podstawie postępowania upadłościowego i jest z nim ściśle związane.
Uzasadnienie
Trybunał analizował kryteria: podstawę prawną powództwa (przepisy prawa upadłościowego) oraz intensywność związku z postępowaniem upadłościowym (wykonywanie ogólnej misji syndyka). Stwierdzono, że oba kryteria są spełnione.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odpowiedz_na_pytanie
Strona wygrywająca
syndyk masy upadłości (w zakresie jurysdykcji)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| UB | osoba_fizyczna | skarżący |
| VA | osoba_fizyczna | skarżący |
| Tiger SCI | spolka | skarżący |
| WZ | inne | syndyk masy upadłości UB |
| Banque patrimoine et immobilier SA | spolka | interwenient |
Przepisy (4)
Główne
Rozporządzenie nr 1346/2000 art. 3 § 1
Rozporządzenie Rady (WE) nr 1346/2000 z dnia 29 maja 2000 r. w sprawie postępowania upadłościowego
Sądy państwa członkowskiego, na terytorium którego znajduje się główny ośrodek podstawowej działalności dłużnika, są właściwe dla wszczęcia postępowania upadłościowego. Ta wyłączna jurysdykcja rozciąga się na powództwa wytaczane bezpośrednio na podstawie postępowania upadłościowego i ściśle z nim związane.
Rozporządzenie nr 1346/2000 art. 25 § 1
Rozporządzenie Rady (WE) nr 1346/2000 z dnia 29 maja 2000 r. w sprawie postępowania upadłościowego
Orzeczenia dotyczące prowadzenia i ukończenia postępowania upadłościowego, jak również orzeczenia wydawane bezpośrednio na podstawie postępowania upadłościowego i ściśle z nim związane, wydawane przez sąd państwa wszczęcia postępowania lub inny sąd tego państwa, podlegają uznaniu bez dalszych formalności. Nie przyznaje to jednak jurysdykcji sądom innego państwa członkowskiego.
Pomocnicze
Rozporządzenie nr 44/2001 art. 1 § 2
Rozporządzenie Rady (WE) nr 44/2001 z dnia 22 grudnia 2000 r. w sprawie jurysdykcji i uznawania orzeczeń sądowych oraz ich wykonywania w sprawach cywilnych i handlowych
Nie stosuje się do upadłości, układów i innych podobnych postępowań.
TFUE art. 267
Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej
Podstawa prawna dla odesłań prejudycjalnych.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Powództwo syndyka o uznanie za bezskuteczne sprzedaży nieruchomości i hipotek jest ściśle związane z postępowaniem upadłościowym. Wyłączna jurysdykcja sądów państwa wszczęcia postępowania upadłościowego obejmuje takie powództwa. Art. 25 ust. 1 rozporządzenia nr 1346/2000 nie przyznaje jurysdykcji sądom innego państwa członkowskiego.
Odrzucone argumenty
Sądy państwa położenia nieruchomości mają wyłączną jurysdykcję. Orzeczenie sądu państwa wszczęcia postępowania upoważniające do wytoczenia powództwa w innym państwie członkowskim przyznaje jurysdykcję temu innemu państwu.
Godne uwagi sformułowania
powództwa wytaczane bezpośrednio na podstawie postępowania upadłościowego i ściśle z nim związane wyłączna jurysdykcja sądów państwa członkowskiego wszczęcia postępowania upadłościowego nie może podważać wyłącznego charakteru jurysdykcji nie może skutkować przyznaniem jurysdykcji międzynarodowej
Skład orzekający
S. Rodin
prezes izby
D. Šváby
sędzia
K. Jürimäe
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Ustalenie wyłącznej jurysdykcji sądów państwa wszczęcia postępowania upadłościowego w sprawach dotyczących bezskuteczności czynności prawnych dotyczących majątku znajdującego się w innym państwie członkowskim."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie spraw objętych zakresem rozporządzenia (WE) nr 1346/2000 (postępowania upadłościowe).
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy kluczowej kwestii jurysdykcji w transgranicznych postępowaniach upadłościowych, co jest istotne dla praktyków prawa i przedsiębiorców działających na rynku wewnętrznym.
“Gdzie syndyk może dochodzić swoich praw? TSUE rozstrzyga spór o jurysdykcję w transgranicznych upadłościach.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI