C-490/19
Podsumowanie
Trybunał orzekł, że ochrona chronionej nazwy pochodzenia (ChNP) obejmuje nie tylko używanie samej nazwy, ale także powielanie wyglądu produktu, jeśli może to wprowadzić konsumenta w błąd co do jego prawdziwego pochodzenia.
Sprawa dotyczyła wykładni przepisów UE o ochronie oznaczeń geograficznych produktów rolnych, w szczególności chronionej nazwy pochodzenia (ChNP) „Morbier”. Syndykat obrony sera Morbier zarzucił spółce Société Fromagère du Livradois naruszenie praw do ChNP poprzez produkcję sera o podobnym wyglądzie, w tym charakterystycznym poziomym pasku, co mogło wprowadzać konsumentów w błąd. Sąd kasacyjny Francji zwrócił się do TSUE z pytaniem, czy ochrona obejmuje jedynie użycie nazwy, czy także powielanie wyglądu produktu. Trybunał stwierdził, że ochrona jest szersza i obejmuje także powielanie wyglądu, jeśli może to wprowadzić konsumenta w błąd co do pochodzenia produktu.
Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym został złożony przez francuski sąd kasacyjny w związku ze sporem między Syndykatem obrony sera Morbier a spółką Société Fromagère du Livradois (SFL). Syndykat zarzucił SFL naruszenie praw do chronionej nazwy pochodzenia (ChNP) „Morbier” oraz czyny nieuczciwej konkurencji, twierdząc, że SFL produkuje i sprzedaje ser o wyglądzie łudząco podobnym do sera Morbier, w tym z charakterystycznym poziomym czarnym paskiem, co może wprowadzać konsumentów w błąd co do jego prawdziwego pochodzenia. Sąd apelacyjny oddalił te zarzuty, uznając, że ochrona ChNP dotyczy nazwy, a nie wyglądu produktu, i że odtworzenie wyglądu mieści się w granicach wolności handlu. Sąd kasacyjny, mając wątpliwości co do wykładni art. 13 ust. 1 rozporządzeń nr 510/2006 i 1151/2012, zwrócił się do Trybunału Sprawiedliwości UE z pytaniem, czy ochrona ta obejmuje jedynie używanie zarejestrowanej nazwy, czy także powielanie wyglądu produktu, jeśli może to wprowadzić konsumenta w błąd. Trybunał orzekł, że ochrona jest szersza. Po pierwsze, zakaz nie ogranicza się do używania samej nazwy, ale obejmuje także inne praktyki, które mogą wprowadzać w błąd. Po drugie, powielanie kształtu lub wyglądu produktu objętego ChNP może stanowić naruszenie, jeśli konsument może zostać wprowadzony w błąd co do prawdziwego pochodzenia produktu. Ocena ta wymaga uwzględnienia wszystkich czynników, w tym sposobu prezentacji produktu i postrzegania przez przeciętnego konsumenta europejskiego.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Ochrona przewidziana w art. 13 ust. 1 rozporządzeń nr 510/2006 i 1151/2012 nie ogranicza się do używania samej zarejestrowanej nazwy, ale obejmuje również powielanie kształtu lub wyglądu produktu objętego zarejestrowaną nazwą, jeżeli takie powielenie może wprowadzić konsumenta w błąd co do prawdziwego pochodzenia produktu.
Uzasadnienie
Trybunał wyjaśnił, że przepisy te zawierają stopniowane wyliczenie zakazanych działań, a art. 13 ust. 1 lit. d) ma charakter domykający. Ochrona ChNP ma na celu zapewnienie konsumentom jasnych informacji o pochodzeniu i właściwościach produktu, a także zapobieganie praktykom wprowadzającym w błąd. Powielenie wyglądu produktu może wprowadzać w błąd, jeśli przeciętny konsument, biorąc pod uwagę wszystkie okoliczności, może zostać przekonany, że produkt ten jest objęty chronioną nazwą pochodzenia.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odpowiedz_na_pytanie
Strona wygrywająca
udzielono odpowiedzi na pytanie
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Syndicat interprofessionnel de défense du fromage Morbier | inne | skarżący |
| Société Fromagère du Livradois SAS | spolka | pozwany |
| rząd francuski | panstwo_czlonkowskie | interwenient |
| rząd grecki | panstwo_czlonkowskie | interwenient |
| Komisja Europejska | instytucja_ue | interwenient |
Przepisy (12)
Główne
Rozporządzenie nr 510/2006 art. 13 § 1
Rozporządzenie Rady (WE) nr 510/2006 z dnia 20 marca 2006 r. w sprawie ochrony oznaczeń geograficznych i nazw pochodzenia produktów rolnych i środków spożywczych
Ochrona zarejestrowanych nazw jest szersza niż tylko używanie samej nazwy i obejmuje także inne praktyki, które mogą wprowadzać konsumenta w błąd co do prawdziwego pochodzenia produktu, w tym powielanie jego wyglądu.
Rozporządzenie nr 1151/2012 art. 13 § 1
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 1151/2012 z dnia 21 listopada 2012 r. w sprawie systemów jakości produktów rolnych i środków spożywczych
Ochrona zarejestrowanych nazw jest szersza niż tylko używanie samej nazwy i obejmuje także inne praktyki, które mogą wprowadzać konsumenta w błąd co do prawdziwego pochodzenia produktu, w tym powielanie jego wyglądu.
Rozporządzenie nr 510/2006 art. 13 § 1 lit. d)
Rozporządzenie Rady (WE) nr 510/2006 z dnia 20 marca 2006 r. w sprawie ochrony oznaczeń geograficznych i nazw pochodzenia produktów rolnych i środków spożywczych
Przepis ten obejmuje wszelkie praktyki, które mogą wprowadzać konsumenta w błąd co do prawdziwego pochodzenia produktu, w tym powielanie jego wyglądu.
Rozporządzenie nr 1151/2012 art. 13 § 1 lit. d)
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 1151/2012 z dnia 21 listopada 2012 r. w sprawie systemów jakości produktów rolnych i środków spożywczych
Przepis ten obejmuje wszelkie praktyki, które mogą wprowadzać konsumenta w błąd co do prawdziwego pochodzenia produktu, w tym powielanie jego wyglądu.
Pomocnicze
Rozporządzenie nr 510/2006 art. 13 § 1 lit. a)
Rozporządzenie Rady (WE) nr 510/2006 z dnia 20 marca 2006 r. w sprawie ochrony oznaczeń geograficznych i nazw pochodzenia produktów rolnych i środków spożywczych
Zakazuje bezpośredniego lub pośredniego wykorzystania zarejestrowanej nazwy dla produktów nieobjętych rejestracją.
Rozporządzenie nr 1151/2012 art. 13 § 1 lit. a)
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 1151/2012 z dnia 21 listopada 2012 r. w sprawie systemów jakości produktów rolnych i środków spożywczych
Zakazuje bezpośredniego lub pośredniego wykorzystania zarejestrowanej nazwy dla produktów nieobjętych rejestracją.
Rozporządzenie nr 510/2006 art. 13 § 1 lit. b)
Rozporządzenie Rady (WE) nr 510/2006 z dnia 20 marca 2006 r. w sprawie ochrony oznaczeń geograficznych i nazw pochodzenia produktów rolnych i środków spożywczych
Zakazuje bezprawnego używania, imitacji lub przywołania nazwy.
Rozporządzenie nr 1151/2012 art. 13 § 1 lit. b)
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 1151/2012 z dnia 21 listopada 2012 r. w sprawie systemów jakości produktów rolnych i środków spożywczych
Zakazuje bezprawnego używania, imitacji lub przywołania nazwy.
Rozporządzenie nr 510/2006 art. 13 § 1 lit. c)
Rozporządzenie Rady (WE) nr 510/2006 z dnia 20 marca 2006 r. w sprawie ochrony oznaczeń geograficznych i nazw pochodzenia produktów rolnych i środków spożywczych
Zakazuje nieprawdziwego lub wprowadzającego w błąd określenia miejsca pochodzenia lub wytwarzania, właściwości lub podstawowych cech produktu.
Rozporządzenie nr 1151/2012 art. 13 § 1 lit. c)
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 1151/2012 z dnia 21 listopada 2012 r. w sprawie systemów jakości produktów rolnych i środków spożywczych
Zakazuje nieprawdziwego lub wprowadzającego w błąd określenia miejsca pochodzenia lub wytwarzania, właściwości lub podstawowych cech produktu.
code de la propriété intellectuelle art. L. 722-1
Francuski kodeks własności intelektualnej
décret du 22 décembre 2000
Dekret z dnia 22 grudnia 2000 r. w sprawie chronionej nazwy pochodzenia „Morbier”
Argumenty
Skuteczne argumenty
Ochrona ChNP powinna obejmować nie tylko samą nazwę, ale także wygląd produktu, jeśli może to wprowadzić konsumenta w błąd. Przepis art. 13 ust. 1 lit. d) rozporządzeń ma szeroki zakres i ma na celu domknięcie systemu ochrony, obejmując wszelkie praktyki wprowadzające w błąd. Przeciętny konsument europejski, właściwie poinformowany i rozsądny, może zostać wprowadzony w błąd przez powielenie charakterystycznego wyglądu produktu.
Odrzucone argumenty
Ochrona ChNP dotyczy wyłącznie używania zarejestrowanej nazwy, a nie wyglądu produktu. Powielanie wyglądu produktu mieści się w granicach wolności handlu, jeśli nie towarzyszą mu praktyki wprowadzające w błąd. Cechy produktu, takie jak poziomy pasek, wynikają z tradycji i nie są wyłączną własnością producenta sera Morbier.
Godne uwagi sformułowania
„inne praktyki, które mogłyby wprowadzać konsumentów w błąd co do prawdziwego pochodzenia produktu” „powielenie kształtu lub wyglądu charakteryzującego produkt objęty zarejestrowaną nazwą” „przeciętnego konsumenta europejskiego, właściwie poinformowanego oraz dostatecznie uważnego i rozsądnego”
Skład orzekający
E. Regan
prezes izby
K. Lenaerts
prezes Trybunału, pełniący obowiązki sędziego piątej izby
M. Ilešič
sędzia
C. Lycourgos
sędzia
I. Jarukaitis
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Wykładnia przepisów UE dotyczących ochrony oznaczeń geograficznych i nazw pochodzenia, w szczególności zakresu ochrony przed praktykami wprowadzającymi w błąd konsumentów, w tym powielaniem wyglądu produktu."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej interpretacji przepisów UE, które mogą mieć różne implementacje w prawie krajowym. Ocena wprowadzania w błąd konsumenta wymaga analizy konkretnych okoliczności faktycznych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy znanego produktu spożywczego i porusza kwestię ochrony tradycji i pochodzenia w kontekście globalnego rynku, co jest interesujące dla prawników i konsumentów.
“Czy podróbka sera Morbier z takim samym paskiem narusza prawo UE? TSUE wyjaśnia granice ochrony nazw pochodzenia.”
Sektor
rolnictwo
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI