C-488/18
Podsumowanie
TSUE orzekł, że art. 132 ust. 1 lit. m dyrektywy VAT nie wywołuje skutku bezpośredniego, a pojęcie 'organizacji nienastawionej na osiąganie zysku' wymaga, aby zyski nie były wypłacane członkom po likwidacji.
Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym dotyczył wykładni art. 132 ust. 1 lit. m dyrektywy VAT w sprawie zwolnienia z VAT usług związanych ze sportem świadczonych przez organizacje nienastawione na zysk. Bundesfinanzhof pytał o skutek bezpośredni tego przepisu oraz o definicję 'organizacji nienastawionej na zysk'. TSUE stwierdził, że przepis ten nie wywołuje skutku bezpośredniego ze względu na pozostawioną państwom członkowskim swobodę uznania w określaniu zwolnionych usług. Jednocześnie zdefiniował 'organizację nienastawioną na zysk' jako taką, której majątek nie może być po likwidacji wypłacony członkom ponad ich wkłady.
Sprawa C-488/18 dotyczyła wykładni art. 132 ust. 1 lit. m dyrektywy VAT, który przewiduje zwolnienie z VAT niektórych usług ściśle związanych ze sportem lub wychowaniem fizycznym, świadczonych przez organizacje nienastawione na osiąganie zysku. Niemiecki Bundesfinanzhof zwrócił się do Trybunału Sprawiedliwości UE z pytaniami dotyczącymi skutku bezpośredniego tego przepisu oraz definicji 'organizacji nienastawionej na osiąganie zysku'. Trybunał, analizując pierwsze pytanie, stwierdził, że art. 132 ust. 1 lit. m dyrektywy VAT nie wywołuje skutku bezpośredniego. Uzasadnił to tym, że użycie sformułowania 'niektóre usługi' pozostawia państwom członkowskim pewien zakres uznania w określaniu, które konkretnie usługi mają być zwolnione. W związku z tym organizacje nienastawione na zysk nie mogą bezpośrednio powoływać się na ten przepis przed sądami krajowymi, jeśli prawo krajowe nie przewiduje odpowiedniego zwolnienia. W odniesieniu do drugiego i trzeciego pytania, Trybunał uznał pojęcie 'organizacji nienastawionej na osiąganie zysku' za autonomiczne pojęcie prawa Unii. Wyjaśnił, że aby organizacja mogła być uznana za taką, jej majątek musi być przeznaczony na realizację celu statutowego i nie może być wypłacany członkom po likwidacji w kwocie przekraczającej wysokość wniesionych przez nich wkładów kapitałowych i godziwą wartość rynkową wkładów rzeczowych. Oznacza to, że zyski nie mogą być rozdzielane między członków.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, art. 132 ust. 1 lit. m dyrektywy VAT nie wywołuje skutku bezpośredniego.
Uzasadnienie
Przepis ten pozostawia państwom członkowskim swobodę uznania w określaniu zwolnionych usług, co czyni go nieprecyzyjnym i warunkowym w kontekście bezpośredniego stosowania.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odpowiedz_na_pytanie
Strona wygrywająca
Finanzamt Kaufbeuren mit Außenstelle Füssen (pośrednio, poprzez brak skutku bezpośredniego przepisu)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Finanzamt Kaufbeuren mit Außenstelle Füssen | organ_krajowy | pozwany |
| Golfclub Schloss Igling eV | spolka | skarżący |
| rząd niemiecki | panstwo_czlonkowskie | interwenient |
| rząd niderlandzki | panstwo_czlonkowskie | interwenient |
| Komisja Europejska | instytucja_ue | interwenient |
Przepisy (10)
Główne
dyrektywa VAT art. 132 § 1 lit. m
Dyrektywa Rady 2006/112/WE
Pozostawia państwom członkowskim swobodę uznania w określaniu zwolnionych usług; nie wywołuje skutku bezpośredniego.
Pomocnicze
dyrektywa VAT art. 133 § akapit pierwszy lit. a
Dyrektywa Rady 2006/112/WE
Określa warunki, które państwa członkowskie mogą nałożyć na organizacje nienastawione na zysk, zgodne z definicją tego pojęcia.
dyrektywa VAT art. 134 § lit. a
Dyrektywa Rady 2006/112/WE
Wyłącza z zakresu zwolnienia usługi niebędące niezbędnymi do dokonania transakcji podlegających zwolnieniu.
szósta dyrektywa art. 13 § część A ust. 1 lit. n
Szósta dyrektywa Rady 77/388/EWG
Analogiczny przepis do art. 132 ust. 1 lit. m dyrektywy VAT, który również uznano za pozbawiony skutku bezpośredniego.
UStG art. 4 § pkt 22 lit. b
Umsatzsteuergesetz
AO art. 52 § ust. 1 i 2 pkt 21
Abgabenordnung
AO art. 55 § ust. 1
Abgabenordnung
AO art. 58 § pkt 8 i 9
Abgabenordnung
AO art. 59 § ust. 1
Abgabenordnung
AO art. 61 § ust. 1
Abgabenordnung
Argumenty
Skuteczne argumenty
Art. 132 ust. 1 lit. m dyrektywy VAT nie wywołuje skutku bezpośredniego ze względu na pozostawioną państwom członkowskim swobodę uznania. Pojęcie 'organizacji nienastawionej na osiąganie zysku' wymaga, aby zyski nie były wypłacane członkom po likwidacji ponad ich wkłady.
Godne uwagi sformułowania
niektóre usługi ściśle związane ze sportem lub wychowaniem fizycznym organizacje nienastawione na osiąganie zysku nie wywołuje skutku bezpośredniego autonomiczne pojęcie prawa Unii zyski nie mogą zostać rozdzielone, lecz przeznaczone na kontynuację lub doskonalenie świadczonych usług
Skład orzekający
M. Vilaras
prezes izby
N. Piçarra
sprawozdawca
D. Šváby
sędzia
S. Rodin
sędzia
K. Jürimäe
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "interpretacja pojęcia 'organizacji nienastawionej na zysk' w kontekście VAT oraz brak skutku bezpośredniego przepisów dyrektyw pozostawiających swobodę uznania państwom członkowskim."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznego przepisu dyrektywy VAT; brak skutku bezpośredniego ogranicza możliwość bezpośredniego powoływania się na przepis.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy ważnego aspektu VAT dla organizacji sportowych i społecznych oraz wyjaśnia kluczowe pojęcia prawa UE, co jest istotne dla prawników i księgowych.
“Czy Twój klub sportowy może odzyskać VAT? TSUE wyjaśnia kluczowe zasady!”
Sektor
sport
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI