C-488/10
Podsumowanie
Trybunał orzekł, że właściciel wcześniejszego wzoru wspólnotowego może zakazać używania późniejszego wzoru, nawet jeśli ten późniejszy wzór jest zarejestrowany, dopóki nie zostanie unieważniony.
Sprawa dotyczyła interpretacji art. 19 ust. 1 rozporządzenia w sprawie wzorów wspólnotowych. Pytanie prejudycjalne dotyczyło tego, czy właściciel wcześniejszego zarejestrowanego wzoru wspólnotowego może zakazać używania późniejszego wzoru, nawet jeśli ten późniejszy wzór jest zarejestrowany na rzecz innej osoby. Trybunał stwierdził, że prawo do zakazania używania rozciąga się na każdą osobę trzecią, która używa wzoru niewywołującego innego wrażenia, w tym na właściciela późniejszego zarejestrowanego wzoru, dopóki ten nie zostanie unieważniony. Odpowiedź na to pytanie nie zależy od zamiaru ani zachowania osoby trzeciej.
Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym został złożony przez hiszpański sąd w związku ze sporem dotyczącym naruszenia wzoru wspólnotowego. Cegasa, właścicielka zarejestrowanego wzoru wspólnotowego znaku drogowego, oskarżyła PROIN o naruszenie jej praw poprzez wprowadzenie do obrotu podobnego znaku drogowego. PROIN zakwestionowała powództwo, argumentując, że sama posiada zarejestrowany wzór wspólnotowy, który nie został unieważniony. Sąd krajowy zwrócił się do Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej z pytaniem, czy właściciel wcześniejszego wzoru może zakazać używania późniejszego, zarejestrowanego wzoru, oraz czy ma to związek z intencją późniejszego właściciela. Trybunał, analizując przepisy rozporządzenia w sprawie wzorów wspólnotowych, stwierdził, że art. 19 ust. 1 przyznaje właścicielowi wyłączne prawo do zakazywania używania wzoru przez „każdą osobę trzecią”, co obejmuje również właściciela późniejszego zarejestrowanego wzoru. Podkreślono zasadę pierwszeństwa wcześniej zarejestrowanego wzoru oraz fakt, że rejestracja w OHIM ma charakter głównie formalny i nie bada merytorycznej zgodności z wcześniejszymi prawami. Trybunał uznał, że późniejszy wzór, dopóki nie zostanie unieważniony, może być przedmiotem powództwa o naruszenie. Ponadto, odpowiedź na to pytanie nie zależy od zamiaru ani zachowania osoby trzeciej, co oznacza, że nawet jeśli późniejszy właściciel zarejestrował wzór po otrzymaniu wezwania do zaprzestania naruszenia, nie wpływa to na prawo właściciela wcześniejszego wzoru do dochodzenia swoich praw. Rozstrzygnięcie o kosztach pozostawiono sądowi krajowemu.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, uprawnienie do zakazania używania przez osoby trzecie rozciąga się na każdą osobę trzecią, która używa wzoru niewywołującego u poinformowanego użytkownika innego całościowego wrażenia, w tym również na osobę trzecią będącą właścicielem później zarejestrowanego wzoru wspólnotowego.
Uzasadnienie
Rozporządzenie nie rozróżnia sytuacji, gdy osoba trzecia jest właścicielem zarejestrowanego wzoru wspólnotowego. Artykuł 19 ust. 1 przyznaje wyłączne prawo do zakazywania używania wzoru każdej osobie trzeciej. Zakres ochrony obejmuje każdy wzór, który nie wywołuje innego ogólnego wrażenia. Zasada pierwszeństwa wcześniej zarejestrowanego wzoru jest kluczowa, a rejestracja w OHIM ma charakter formalny. Późniejszy wzór, dopóki nie zostanie unieważniony, może być przedmiotem powództwa o naruszenie.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odpowiedz_na_pytanie
Strona wygrywająca
udzielono odpowiedzi na pytanie
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Celaya Emparanza y Galdos Internacional SA | spolka | skarżący |
| Proyectos Integrales de Balizamiento SL | spolka | pozwany |
| Rzeczpospolita Polska | panstwo_czlonkowskie | interwenient |
| Komisja Europejska | instytucja_ue | interwenient |
Przepisy (6)
Główne
Rozporządzenie nr 6/2002 art. 19 § 1
Rozporządzenie Rady (WE) nr 6/2002 w sprawie wzorów wspólnotowych
Uprawnienie do zakazania używania wzoru przez osoby trzecie rozciąga się na każdą osobę trzecią, która używa wzoru niewywołującego u poinformowanego użytkownika innego całościowego wrażenia, w tym również na osobę trzecią będącą właścicielem później zarejestrowanego wzoru wspólnotowego.
TFUE art. 267
Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej
Podstawa prawna wniosku o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym.
Pomocnicze
Rozporządzenie nr 6/2002 art. 10 § 1
Rozporządzenie Rady (WE) nr 6/2002 w sprawie wzorów wspólnotowych
Zakres ochrony przyznany na zasadach wzoru wspólnotowego obejmuje każdy wzór, który nie wywołuje u poinformowanego użytkownika innego ogólnego wrażenia.
Rozporządzenie nr 6/2002 art. 4 § 1
Rozporządzenie Rady (WE) nr 6/2002 w sprawie wzorów wspólnotowych
Wzór jest chroniony jako wzór wspólnotowy w zakresie, w jakim jest on nowy i posiada indywidualny charakter. W przypadku kolizji dwóch zarejestrowanych wzorów wspólnotowych domniemywa się, że wzór zarejestrowany jako pierwszy spełnia warunki uzyskania ochrony wspólnotowej przed wzorem zarejestrowanym jako drugi.
Rozporządzenie nr 6/2002 art. 81
Rozporządzenie Rady (WE) nr 6/2002 w sprawie wzorów wspólnotowych
Sądy w sprawach wzorów wspólnotowych mają wyłączną właściwość do rozpoznawania powództw o naruszenie.
Rozporządzenie nr 6/2002 art. 85 § 1
Rozporządzenie Rady (WE) nr 6/2002 w sprawie wzorów wspólnotowych
W postępowaniu dotyczącym powództwa o naruszenie zarejestrowany wzór wspólnotowy uznaje się za ważny, chyba że zostanie zakwestionowany w drodze powództwa wzajemnego o unieważnienie.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Właściciel wcześniejszego wzoru wspólnotowego może zakazać używania późniejszego wzoru, nawet jeśli jest on zarejestrowany, dopóki nie zostanie unieważniony. Prawo do zakazania używania wzoru przez osoby trzecie obejmuje właścicieli późniejszych zarejestrowanych wzorów. Interpretacja ta zapewnia skuteczność ochrony wzorów wspólnotowych i powództw o naruszenie. Odpowiedź na pytanie nie zależy od zamiaru ani zachowania osoby trzeciej.
Odrzucone argumenty
Właściciel późniejszego zarejestrowanego wzoru wspólnotowego nie może być uznany za osobę trzecią w rozumieniu art. 19 ust. 1, dopóki jego wzór nie zostanie unieważniony. Wykładnia obejmująca właściciela późniejszego wzoru jako osobę trzecią wypaczałaby podział kompetencji między sądami a OHIM i pozbawiłaby znaczenia kompetencję OHIM w zakresie unieważnienia.
Godne uwagi sformułowania
„każdej osoby trzeciej” „nie wywołuje u poinformowanego użytkownika innego ogólnego wrażenia” „zasada pierwszeństwa” „szybką kontrolę o charakterze zasadniczo formalnym” „nie może ulegać zmianie w zależności od okoliczności związanych z zachowaniem osoby składającej wniosek o rejestrację”
Skład orzekający
A. Tizzano
prezes_izby
M. Safjan
sędzia
M. Ilešič
sprawozdawca
E. Levits
sędzia
M. Berger
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja zakresu ochrony wzoru wspólnotowego i możliwości dochodzenia praw przez właściciela wcześniejszego wzoru przeciwko właścicielowi późniejszego, zarejestrowanego wzoru."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie wzorów wspólnotowych i specyfiki ich rejestracji w UE.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa wyjaśnia ważną kwestię kolizji praw do wzorów wspólnotowych i możliwości ochrony właściciela wcześniejszego wzoru, co jest istotne dla praktyków prawa własności intelektualnej.
“Czy późniejsza rejestracja wzoru chroni przed zarzutem naruszenia? TSUE wyjaśnia.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI