C-484/22
Podsumowanie
Trybunał orzekł, że dobro dziecka i jego życie rodzinne muszą być chronione już na etapie wydawania decyzji o powrocie, a nie dopiero w postępowaniu wykonawczym.
Sprawa dotyczyła wykładni dyrektywy o powrocie nielegalnie przebywających obywateli państw trzecich w kontekście małoletniego dziecka, którego rodzice nie mogli zostać wydaleni. Sąd krajowy pytał, czy dobro dziecka i życie rodzinne muszą być uwzględnione już przy wydawaniu decyzji o powrocie, czy wystarczy późniejsze zawieszenie wykonania. Trybunał uznał, że ochrona tych wartości musi nastąpić na etapie wydawania decyzji.
Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym dotyczył wykładni art. 5 lit. a) i b) dyrektywy 2008/115/WE w sprawie powrotów nielegalnie przebywających obywateli państw trzecich. Sprawa toczyła się między Republiką Federalną Niemiec a małoletnim obywatelem Nigerii, wobec którego wydano nakaz opuszczenia terytorium państwa pod rygorem wydalenia. Problem polegał na tym, że rodzice i jedno z rodzeństwa małoletniego posiadali zakaz wydalenia do Nigerii, co stwarzało sytuację, w której małoletni nie mógłby być rozdzielony z rodziną. Sąd krajowy pytał, czy art. 5 dyrektywy wymaga uwzględnienia dobra dziecka i życia rodzinnego już na etapie wydawania decyzji nakazującej powrót, czy też wystarczy późniejsze zawieszenie wykonania decyzji. Trybunał, powołując się na swoje wcześniejsze orzecznictwo, stwierdził, że dobro dziecka i życie rodzinne muszą być należycie uwzględnione już w postępowaniu prowadzącym do wydania decyzji nakazującej powrót. Nie jest wystarczające, aby małoletni mógł powołać się na te prawa dopiero w późniejszym postępowaniu dotyczącym przymusowego wykonania decyzji. Oznacza to, że decyzja nakazująca powrót nie może zostać wydana bez wcześniejszej oceny sytuacji rodzinnej i dobra dziecka.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Art. 5 lit. a) i b) dyrektywy 2008/115/WE wymaga, aby dobro dziecka i jego życie rodzinne były chronione w ramach postępowania prowadzącego do wydania wobec małoletniego decyzji nakazującej powrót.
Uzasadnienie
Trybunał podkreślił, że ochrona praw podstawowych, w tym praw dziecka, musi być zapewniona na wszystkich etapach postępowania. Artykuł 5 dyrektywy nie może być interpretowany w sposób zawężający. Państwa członkowskie muszą dokonać ogólnej i pogłębionej oceny sytuacji małoletniego przed wydaniem decyzji nakazującej powrót, uwzględniając jego dobro i życie rodzinne.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odpowiedz_na_pytanie
Strona wygrywająca
udzielono odpowiedzi na pytanie
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Bundesrepublik Deutschland | panstwo_czlonkowskie | pozwany |
| GS | osoba_fizyczna | skarżący |
| Vertreterina des Bundesinteresses beim Bundesverwaltungsgericht | inne | inne |
Przepisy (8)
Główne
Dyrektywa 2008/115/WE art. 5 § lit. a) i b)
Dyrektywa Parlamentu Europejskiego i Rady 2008/115/WE z dnia 16 grudnia 2008 r. w sprawie wspólnych norm i procedur stosowanych przez państwa członkowskie w odniesieniu do powrotów nielegalnie przebywających obywateli państw trzecich
Pomocnicze
Karta art. 7
Karta praw podstawowych Unii Europejskiej
Karta art. 24 § ust. 2
Karta praw podstawowych Unii Europejskiej
EKPC art. 8
Europejska Konwencja o ochronie praw człowieka i podstawowych wolności
AufenthG art. 59
Ustawa o pobycie cudzoziemców
AufenthG art. 60a § ust. 2-5
Ustawa o pobycie cudzoziemców
AsylG art. 34 § ust. 1
Ustawa dotycząca prawa azylu
VwGO art. 123
Ustawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Dobro dziecka i życie rodzinne muszą być chronione już na etapie wydawania decyzji nakazującej powrót, a nie dopiero w postępowaniu wykonawczym.
Odrzucone argumenty
Wystarczy, że dobro dziecka i więzi rodzinne zostaną uwzględnione na podstawie krajowej regulacji ustawowej po wydaniu decyzji nakazującej powrót poprzez zawieszenie wydalenia.
Godne uwagi sformułowania
art. 5 dyrektywy 2008/115 nie może być interpretowany w sposób zawężający ochrona dobra dziecka na wszystkich etapach postępowania nie wystarczy, by ów małoletni mógł powołać się na te dwa chronione interesy w ramach późniejszego postępowania dotyczącego przymusowego wykonania owej decyzji nakazującej powrót
Skład orzekający
M. Safjan
prezes izby
N. Jääskinen
sędzia
M. Gavalec
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Wykładnia art. 5 dyrektywy 2008/115/WE w zakresie obowiązku uwzględniania dobra dziecka i życia rodzinnego na etapie wydawania decyzji o powrocie."
Ograniczenia: Dotyczy sytuacji małoletnich obywateli państw trzecich, których rodzice posiadają zakaz wydalenia.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy ważnego aspektu praw człowieka – ochrony dzieci w postępowaniach migracyjnych, co jest tematem aktualnym i budzącym zainteresowanie.
“TSUE: Dobro dziecka priorytetem już przy decyzji o deportacji, nie dopiero przy jej wykonaniu!”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI