C-482/10
Podsumowanie
Trybunał Sprawiedliwości UE nie jest właściwy do udzielenia odpowiedzi na pytania prejudycjalne dotyczące wykładni przepisów prawa UE, gdy prawo krajowe odsyła ogólnie do zasad prawa UE, a nie konkretnie do przepisów, i sprawa dotyczy sytuacji czysto krajowej.
Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym dotyczył wykładni przepisów UE w sprawie obowiązku uzasadnienia aktów administracyjnych. Sąd krajowy (Corte dei conti) pytał, czy włoskie przepisy pozwalające na uzupełnienie braku uzasadnienia aktu administracyjnego w toku postępowania sądowego są zgodne z prawem UE. Trybunał uznał się za niewłaściwego, stwierdzając, że prawo krajowe odsyłało jedynie ogólnie do zasad prawa UE, a nie konkretnie do przepisów, których dotyczyły pytania, a sprawa miała charakter czysto krajowy.
Sprawa C-482/10 dotyczyła wniosku o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożonego przez Corte dei conti, sezione giurisdizionale per la Regione Siciliana (Włochy). Wniosek miał na celu wykładnię przepisów prawa Unii Europejskiej, w szczególności art. 296 akapit drugi TFUE oraz art. 41 ust. 2 lit. c) Karty praw podstawowych UE, w kontekście obowiązku uzasadnienia aktów administracyjnych. Sprawa krajowa dotyczyła decyzji Regione Siciliana o obniżeniu emerytury Teresy Cicali i odzyskaniu nienależnie wypłaconych kwot, która zdaniem skarżącej była pozbawiona uzasadnienia. Włoskie przepisy (ustawa nr 241/1990 i sycylijska ustawa regionalna nr 10/1991) regulowały obowiązek uzasadnienia, a także dopuszczały możliwość uzupełnienia braku uzasadnienia w toku postępowania sądowego, szczególnie w przypadku aktów objętych ograniczoną kompetencją administracji. Sąd krajowy uznał, że włoska ustawa nr 241/1990 zawiera ogólne odesłanie do zasad opartych na prawie Unii i że przepisy UE dotyczące uzasadnienia powinny mieć zastosowanie. Jednak Trybunał Sprawiedliwości UE, analizując odesłanie, stwierdził, że włoskie przepisy odsyłają jedynie ogólnie do zasad prawa Unii, a nie konkretnie do przepisów, których dotyczyły pytania prejudycjalne (art. 296 TFUE i art. 41 Karty). Ponadto, sprawa miała charakter czysto krajowy i nie istniał bezpośredni ani bezwarunkowy związek z prawem Unii, który uzasadniałby ingerencję Trybunału. W związku z tym Trybunał uznał się za niewłaściwego do udzielenia odpowiedzi na pytania prejudycjalne.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, Trybunał nie jest właściwy.
Uzasadnienie
Trybunał jest właściwy do wykładni prawa UE w sytuacjach czysto krajowych tylko wtedy, gdy przepisy prawa UE znajdują zastosowanie poprzez prawo krajowe w sposób bezpośredni i bezwarunkowy. W tej sprawie włoskie przepisy odsyłały jedynie ogólnie do zasad prawa UE, a nie konkretnie do przepisów, których dotyczyły pytania, a sprawa miała charakter czysto krajowy.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
inne
Strona wygrywająca
brak rozstrzygnięcia merytorycznego
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Teresa Cicala | osoba_fizyczna | skarżący |
| Regione Siciliana | organ_krajowy | pozwany |
| Rząd włoski | organ_krajowy | interwenient |
| Rząd duński | organ_krajowy | interwenient |
| Rząd niemiecki | organ_krajowy | interwenient |
| Rząd grecki | organ_krajowy | interwenient |
| Komisja Europejska | instytucja_ue | interwenient |
Przepisy (8)
Główne
TFUE art. 296 § akapit drugi
Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej
Obowiązek uzasadnienia aktów prawnych wydawanych przez instytucje i organy Unii.
Karta art. 41 § ust. 2 lit. c)
Karta praw podstawowych Unii Europejskiej
Prawo do dobrej administracji, w tym obowiązek uzasadnienia decyzji.
TFUE art. 267
Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej
Podstawa prawna odesłań prejudycjalnych do Trybunału Sprawiedliwości UE.
Pomocnicze
ustawa nr 241/1990 art. 1 § ust. 1
Ustawa nr 241 z dnia 7 sierpnia 1990 r. w sprawie nowych zasad dotyczących postępowania administracyjnego oraz prawa dostępu do dokumentów administracyjnych
Odesłanie do zasad opartych na wspólnym porządku prawnym.
ustawa nr 241/1990 art. 3 § ust. 1 i 2
Ustawa nr 241 z dnia 7 sierpnia 1990 r. w sprawie nowych zasad dotyczących postępowania administracyjnego oraz prawa dostępu do dokumentów administracyjnych
Obowiązek uzasadnienia decyzji administracyjnych.
ustawa nr 241/1990 art. 21g § ust. 2 akapit pierwszy
Ustawa nr 241 z dnia 7 sierpnia 1990 r. w sprawie nowych zasad dotyczących postępowania administracyjnego oraz prawa dostępu do dokumentów administracyjnych
Możliwość nieuchylenia decyzji wydanej z naruszeniem zasad, jeśli jej osnowa nie mogłaby być inna.
sycylijska ustawa regionalna nr 10/1991 art. 3
Regionalna ustawa Sycylii nr 10 z dnia 30 kwietnia 1991 r.
Powtarza art. 3 ustawy nr 241/1990.
sycylijska ustawa regionalna nr 10/1991 art. 37
Regionalna ustawa Sycylii nr 10 z dnia 30 kwietnia 1991 r.
Stosowanie przepisów ustawy nr 241/1990 w sprawach nieuregulowanych.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Brak właściwości Trybunału ze względu na czysto krajowy charakter sprawy i ogólne odesłanie do prawa UE.
Odrzucone argumenty
Sąd krajowy argumentował, że jego funkcja jest sądownicza, a włoskie przepisy zawierają odesłanie do prawa UE, co uzasadnia właściwość Trybunału.
Godne uwagi sformułowania
Wykładnia przepisów prawa Unii dokonana przez Trybunał w sytuacjach czysto krajowych jest uzasadniona tym, że znajdują one zastosowanie poprzez prawo krajowe w sposób bezpośredni i bezwarunkowy. Natomiast gdy przepis krajowy odsyła w sposób ogólny do „zasad opartych na wspólnotowym porządku prawnym”, a nie konkretnie do przepisów prawa Unii, których dotyczą pytania prejudycjalne, nie można uznać, że owe przepisy, jako takie znalazły zastosowanie w sposób bezpośredni poprzez dane prawo krajowe.
Skład orzekający
K. Lenaerts
prezes_izby
E. Juhász
sędzia
G. Arestis
sędzia
T. von Danwitz
sprawozdawca
D. Šváby
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Ustalenie granic właściwości Trybunału Sprawiedliwości UE w sprawach odesłania prejudycjalnego, zwłaszcza gdy prawo krajowe odsyła ogólnie do prawa UE, a sprawa ma charakter wewnętrzny."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, w której prawo krajowe odsyła ogólnie do zasad prawa UE, a nie konkretnych przepisów, i sprawa ma charakter czysto krajowy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa ilustruje kluczowe zasady współpracy sądowej między sądami krajowymi a TSUE, pokazując, kiedy Trybunał może, a kiedy nie może interweniować, co jest istotne dla praktyków prawa UE.
“Kiedy TSUE mówi 'nie'? Granice właściwości Trybunału w sprawach krajowych.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI