C-478/22 P(R)
Podsumowanie
Wiceprezes Trybunału uchylił postanowienie Sądu oddalające wniosek o zawieszenie wykonania decyzji w przetargu publicznym, uznając, że Sąd błędnie ocenił przesłankę pilnego charakteru.
Telefónica de España złożyła odwołanie od postanowienia Sądu, które oddaliło jej wniosek o zawieszenie wykonania decyzji Komisji Europejskiej w przetargu publicznym. Sprawa dotyczyła oceny przesłanki pilnego charakteru w kontekście wniosku o środek tymczasowy. Wiceprezes Trybunału uznał, że Sąd błędnie zinterpretował kryteria oceny pilnego charakteru, szczególnie w odniesieniu do okresu poprzedzającego zawarcie umowy. W konsekwencji uchylono zaskarżone postanowienie i przekazano sprawę do ponownego rozpoznania Sądowi.
Sprawa dotyczyła odwołania wniesionego przez Telefónicę de España SA od postanowienia prezesa Sądu Unii Europejskiej, które oddaliło jej wniosek o zawieszenie wykonania decyzji Komisji Europejskiej dotyczącej przetargu publicznego na sieć telekomunikacyjną. Telefónica kwestionowała ocenę przesłanki pilnego charakteru przez Sąd, argumentując, że kryteria powinny być łagodzone przez cały okres poprzedzający zawarcie umowy, a nie tylko do upływu okresu zawieszenia. Wiceprezes Trybunału przychylił się do tego stanowiska, uznając, że Sąd naruszył prawo, błędnie interpretując znaczenie upływu okresu zawieszenia dla oceny pilnego charakteru. Wskazał, że złagodzone kryteria oceny pilnego charakteru powinny być stosowane do wniosków złożonych przed zawarciem umowy, nawet jeśli zostały złożone po upływie okresu zawieszenia, pod warunkiem że umowa nie została jeszcze zawarta. W związku z tym zaskarżone postanowienie zostało uchylone, a sprawa przekazana do ponownego rozpoznania Sądowi, który będzie musiał zbadać przesłanki fumus boni iuris.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, kryteria oceny przesłanki pilnego charakteru powinny być łagodzone na etapie poprzedzającym zawarcie umowy, pod warunkiem że okres zawieszenia został zachowany, a umowa nie została jeszcze zawarta. Upływ okresu zawieszenia nie stanowi końca okresu, w którym należy zapewnić odrzuconemu oferentowi rozszerzoną ochronę sądową.
Uzasadnienie
Wiceprezes Trybunału uznał, że Sąd błędnie zinterpretował znaczenie upływu okresu zawieszenia dla oceny pilnego charakteru. Złagodzone kryteria oceny pilnego charakteru mają zastosowanie do wniosków złożonych przed zawarciem umowy, nawet jeśli zostały złożone po upływie okresu zawieszenia, o ile umowa nie została jeszcze zawarta. Okres zawieszenia ma na celu uniknięcie sytuacji, w której instytucja zamawiająca i wybrany oferent przyspieszają zawarcie umowy, osłabiając ochronę sądową odrzuconego oferenta.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uwzgledniono_odwolanie
Strona wygrywająca
wnosząca odwołanie (Telefónica de España SA)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Telefónica de España SA | spolka | wnosząca_odwołanie |
| Komisja Europejska | instytucja_ue | strona_pozwana |
| BT Global Services Belgium BV | spolka | interwenient |
Przepisy (6)
Główne
Dyrektywa 89/665 art. 2 § 7
Dyrektywa Rady 89/665/EWG
Określa skutki prawne po zawarciu umowy i możliwość ograniczenia uprawnień organu odwoławczego do przyznawania odszkodowań. Wskazuje na znaczenie okresu poprzedzającego zawarcie umowy dla możliwości uzyskania środków tymczasowych.
Statut TSUE art. 57 § akapit drugi
Statut Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej
Reguluje możliwość wniesienia odwołania od postanowień Sądu w przedmiocie środków tymczasowych.
Pomocnicze
Dyrektywa 89/665 art. 2a § 2
Dyrektywa Rady 89/665/EWG
Określa minimalne okresy zawieszenia przed zawarciem umowy po udzieleniu zamówienia.
Rozporządzenie 2018/1046 art. 175 § 2
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE, Euratom) 2018/1046
Stanowi, że instytucja zamawiająca podpisuje umowę dopiero po upływie okresu zawieszenia.
Rozporządzenie 2018/1046 art. 175 § 3
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE, Euratom) 2018/1046
Określa długość okresu zawieszenia (10 lub 15 dni).
Karta Praw Podstawowych art. 47
Karta praw podstawowych Unii Europejskiej
Prawo do skutecznego środka prawnego.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Kryteria oceny przesłanki pilnego charakteru powinny być łagodzone przez cały okres poprzedzający zawarcie umowy, niezależnie od upływu okresu zawieszenia, o ile umowa nie została jeszcze zawarta. Sąd błędnie zinterpretował znaczenie upływu okresu zawieszenia dla oceny pilnego charakteru. W przypadku zastosowania złagodzonych kryteriów, przesłanka pilnego charakteru jest spełniona przy wykazaniu szczególnie poważnego fumus boni iuris oraz ryzyka poważnej szkody.
Odrzucone argumenty
Wniosek o środek tymczasowy złożony po upływie okresu zawieszenia nie kwalifikuje się do złagodzonych kryteriów oceny pilnego charakteru. Telefónica de España nie wykazała nieodwracalnego charakteru szkody.
Godne uwagi sformułowania
kryteria oceny przesłanki dotyczącej pilnego charakteru mogą zostać złagodzone jedynie na etapie poprzedzającym zawarcie umowy, pod warunkiem że okres zawieszenia został zachowany. upływ okresu zawieszenia nie stoi na przeszkodzie złagodzeniu kryteriów oceny przesłanki dotyczącej pilnego charakteru. okres zawieszenia nie ma na celu ograniczenia ochrony sądowej odrzuconego oferenta [...] lecz przeciwnie, zagwarantowanie jej skuteczności.
Skład orzekający
M. Szpunar
rzecznik_generalny
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja kryteriów oceny pilnego charakteru we wnioskach o środki tymczasowe w postępowaniach o udzielenie zamówień publicznych, zwłaszcza w kontekście okresu zawieszenia i etapu poprzedzającego zawarcie umowy."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wniosku o środek tymczasowy złożonego po upływie okresu zawieszenia, ale przed zawarciem umowy. Wymaga wykazania fumus boni iuris i ryzyka poważnej szkody.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy ważnego aspektu zamówień publicznych – możliwości skutecznej ochrony prawnej dla odrzuconych oferentów w kontekście środków tymczasowych. Wyjaśnia kluczowe zasady dotyczące pilnego charakteru i okresu zawieszenia, co jest istotne dla praktyków.
“Czy można zablokować umowę w przetargu publicznym po upływie terminu? TSUE wyjaśnia kluczowe zasady ochrony prawnej.”
Sektor
telekomunikacja
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI