C-477/18 i C-478/18
Podsumowanie
Trybunał Sprawiedliwości UE orzekł, że opłaty za kontrole urzędowe żywności mogą obejmować koszty personelu administracyjnego i pomocniczego, ale nie mogą przekraczać faktycznie poniesionych kosztów, a także że nie można obciążać firm opłatami za nieprzepracowane godziny, chyba że firma nie zgłosiła wcześniejszego skrócenia kontroli.
Sprawa dotyczyła wykładni przepisów UE dotyczących finansowania urzędowych kontroli pasz i żywności, w szczególności rozporządzenia nr 882/2004. Sądy krajowe pytały, czy opłaty pobierane od ubojni mogą obejmować koszty personelu administracyjnego i pomocniczego, czy można obciążać firmy opłatami za nieprzepracowane godziny, oraz czy można stosować średnie stawki i tworzyć fundusze ryzyka. Trybunał orzekł, że koszty personelu administracyjnego i pomocniczego mogą być uwzględnione, o ile są proporcjonalne do czasu niezbędnego do wykonania czynności nierozerwalnie związanych z kontrolami. Opłaty za nieprzepracowane godziny są dopuszczalne, jeśli firma nie zgłosiła skrócenia kontroli. Stosowanie średnich stawek jest dozwolone, ale ogólne opłaty nie mogą przekraczać faktycznych kosztów. Finansowanie funduszy ryzyka z tych opłat jest niedopuszczalne.
W niniejszym wyroku Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej rozstrzygnął kwestie związane z wykładnią art. 27 rozporządzenia (WE) nr 882/2004 dotyczącego finansowania urzędowych kontroli pasz i żywności. Sprawy C-477/18 i C-478/18 dotyczyły sporów między niderlandzkimi ubojniami a ministrem rolnictwa w przedmiocie obliczania opłat za kontrole urzędowe. Sądy krajowe zwróciły się do Trybunału z pytaniami dotyczącymi zakresu pojęcia „pracowników zaangażowanych w kontrole urzędowe”, możliwości obciążania ubojni opłatami za nieprzepracowane godziny, stosowania średnich stawek oraz finansowania funduszy ryzyka. Trybunał orzekł, że opłaty za kontrole urzędowe mogą obejmować wynagrodzenia i wydatki personelu administracyjnego i pomocniczego, pod warunkiem że są one proporcjonalne do czasu obiektywnie niezbędnego do wykonania czynności nierozerwalnie związanych z kontrolami. Stwierdzono, że obciążanie ubojni opłatami za nieprzepracowane kwadranse jest dopuszczalne, jeśli ubojnia nie poinformowała z wyprzedzeniem o skróceniu czasu kontroli. Trybunał dopuścił stosowanie średnich stawek, ale podkreślił, że ogólne opłaty nie mogą zasadniczo przekraczać faktycznie poniesionych kosztów. Jednocześnie orzeczono, że koszty utworzenia funduszu ryzyka dla prywatnej spółki, z której usług korzysta organ kontrolny, nie mogą być pokrywane z opłat za kontrole urzędowe, ponieważ narusza to zasadę, że opłaty mają pokrywać jedynie koszty rzeczywiście poniesione przez właściwy organ.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (4)
Odpowiedź sądu
Tak, państwa członkowskie mogą uznać wynagrodzenia i wydatki personelu administracyjnego i pomocniczego za koszty poniesione w ramach kontroli urzędowych, pod warunkiem że są one proporcjonalne do czasu obiektywnie niezbędnego do wykonania czynności nierozerwalnie związanych z przeprowadzaniem kontroli urzędowych.
Uzasadnienie
Personel administracyjny i pomocniczy przyczynia się do skuteczności kontroli urzędowych poprzez wsparcie logistyczne i monitorowanie, co umożliwia urzędowym lekarzom weterynarii skupienie się na zadaniach inspekcji. Finansowanie to powinno jednak służyć organizacji kompleksowego systemu kontroli, a nie tylko samemu wykonywaniu czynności.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odpowiedz_na_pytanie
Strona wygrywająca
częściowo skarżący (w kwestii funduszu ryzyka), częściowo pozwany (w kwestii personelu administracyjnego i nieprzepracowanych godzin)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Exportslachterij J. Gosschalk en Zn. BV | spolka | skarżący |
| Compaxo Vlees Zevenaar BV | spolka | skarżący |
| Ekro BV | spolka | skarżący |
| Vion Apeldoorn BV | spolka | skarżący |
| Vitelco BV | spolka | skarżący |
| Minister van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit | organ_krajowy | pozwany |
| Rząd niderlandzki | panstwo_czlonkowskie | interwenient |
| Rząd duński | panstwo_czlonkowskie | interwenient |
| Rząd węgierski | panstwo_czlonkowskie | interwenient |
| Rząd szwedzki | panstwo_czlonkowskie | interwenient |
| Rząd Zjednoczonego Królestwa | panstwo_czlonkowskie | interwenient |
| Komisja Europejska | instytucja_ue | interwenient |
Przepisy (14)
Główne
Rozporządzenie nr 882/2004 art. 27 § 1
Rozporządzenie (WE) nr 882/2004 Parlamentu Europejskiego i Rady
Państwa członkowskie mogą pobierać opłaty lub należności mające na celu pokrycie kosztów poniesionych w ramach kontroli urzędowych.
Rozporządzenie nr 882/2004 art. 27 § 4 lit. a
Rozporządzenie (WE) nr 882/2004 Parlamentu Europejskiego i Rady
Opłaty pobrane do celów kontroli urzędowych nie są wyższe od kosztów poniesionych przez odpowiedzialne właściwe organy w odniesieniu do kwestii wymienionych w załączniku VI.
Rozporządzenie nr 882/2004 art. 27 § 4 lit. b
Rozporządzenie (WE) nr 882/2004 Parlamentu Europejskiego i Rady
Opłaty mogą być ustalone jako stawka ryczałtowa na podstawie kosztów poniesionych przez właściwe organy przez dany okres.
Rozporządzenie nr 882/2004 § Załącznik VI pkt 1
Rozporządzenie (WE) nr 882/2004 Parlamentu Europejskiego i Rady
Wynagrodzenia pracowników zaangażowanych w kontrole urzędowe.
Rozporządzenie nr 882/2004 § Załącznik VI pkt 2
Rozporządzenie (WE) nr 882/2004 Parlamentu Europejskiego i Rady
Koszty dotyczące pracowników zaangażowanych w kontrole urzędowe, w tym urządzenia, narzędzia, wyposażenie, szkolenie, koszty podróży i związane z podróżą.
Pomocnicze
Rozporządzenie nr 882/2004 art. 27 § 10
Rozporządzenie (WE) nr 882/2004 Parlamentu Europejskiego i Rady
Państwa członkowskie nie pobierają żadnych opłat innych niż określone w tym artykule do celów wykonania rozporządzenia.
Rozporządzenie nr 854/2004 art. 2 § 1 lit. f
Rozporządzenie (WE) nr 854/2004 Parlamentu Europejskiego i Rady
Definicja 'urzędowego lekarza weterynarii'.
Rozporządzenie nr 854/2004 art. 2 § 1 lit. h
Rozporządzenie (WE) nr 854/2004 Parlamentu Europejskiego i Rady
Definicja 'pracownika pomocniczego'.
Rozporządzenie nr 854/2004 art. 5 § 1
Rozporządzenie (WE) nr 854/2004 Parlamentu Europejskiego i Rady
Urzędowy lekarz weterynarii wykonuje zadania w zakresie inspekcji w ubojniach.
Rozporządzenie nr 854/2004 art. 5 § 4
Rozporządzenie (WE) nr 854/2004 Parlamentu Europejskiego i Rady
Pracownicy pomocniczy mogą pomagać urzędowemu lekarzowi weterynarii w urzędowych kontrolach.
Rozporządzenie nr 854/2004 art. 5 § 5
Rozporządzenie (WE) nr 854/2004 Parlamentu Europejskiego i Rady
Państwa członkowskie zapewniają wystarczający personel do przeprowadzania urzędowych kontroli.
Dyrektywa 85/73/EWG art. 5 § 1
Dyrektywa Rady 85/73/EWG
Dotyczy finansowania badania i kontroli sanitarnej świeżego mięsa.
Rozporządzenie 2017/625 art. 81 § lit. a
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2017/625
Dotyczy kontroli urzędowych w celu zapewnienia stosowania prawa żywnościowego i paszowego.
TFUE art. 267
Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej
Podstawa prawna odesłań prejudycjalnych.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Koszty personelu administracyjnego i pomocniczego mogą być uwzględnione w opłatach za kontrole urzędowe, jeśli są proporcjonalne do czasu niezbędnego do wykonania czynności nierozerwalnie związanych z kontrolami. Opłaty za nieprzepracowane godziny są dopuszczalne, jeśli firma nie zgłosiła skrócenia kontroli z wyprzedzeniem. Stosowanie średnich stawek jest dopuszczalne, pod warunkiem że ogólne opłaty nie przekraczają faktycznie poniesionych kosztów. Koszty utworzenia funduszu ryzyka dla prywatnej spółki nie mogą być pokrywane z opłat za kontrole urzędowe.
Odrzucone argumenty
Wyłącznie koszty urzędowych lekarzy weterynarii i pracowników pomocniczych mogą być uwzględniane w opłatach za kontrole urzędowe (argument skarżących w części). Obciążanie ubojni opłatami za nieprzepracowane godziny jest niedopuszczalne (argument skarżących w części). Stosowanie średniej stawki, gdy wynagrodzenie 'wynajętych' lekarzy weterynarii jest niższe, jest niedopuszczalne (argument skarżących w części).
Godne uwagi sformułowania
wymóg skuteczności kontroli urzędowych proporcjonalnie do czasu, jaki jest obiektywnie potrzebny czynności nierozerwalnie związane z przeprowadzaniem kontroli urzędowych nie stoi on na przeszkodzie obciążaniu ubojni opłatami za kwadranse kontroli urzędowych, które [...] nie zostały faktycznie przepracowane nie przewyższają zasadniczo kosztów ponoszonych przez odpowiedzialne właściwe organy
Skład orzekający
M. Vilaras
prezes izby
S. Rodin
sędzia
D. Šváby
sprawozdawca
K. Jürimäe
sędzia
N. Piçarra
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Wykładnia przepisów UE dotyczących finansowania kontroli urzędowych w sektorze żywnościowym, w tym zakresu kosztów podlegających zwrotowi, zasad naliczania opłat za nieprzepracowany czas oraz dopuszczalności stosowania średnich stawek i funduszy ryzyka."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznych przepisów rozporządzenia nr 882/2004, które zostało zastąpione przez rozporządzenie 2017/625, jednak zasady wykładni i proporcjonalności pozostają aktualne.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy praktycznych aspektów finansowania kontroli urzędowych w branży spożywczej, co jest istotne dla przedsiębiorców i prawników specjalizujących się w tym obszarze. Wyjaśnia, jakie koszty mogą być refakturowane i jakie są granice pobierania opłat.
“Czy opłaty za kontrole żywności mogą pokrywać koszty administracji i nieprzepracowane godziny? TSUE wyjaśnia zasady.”
Sektor
rolnictwo
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI