C-473/07

Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej2009-01-22
cjeuochrona_srodowiskazapobieganie zanieczyszczeniom przemysłowymWysokatrybunal
ochrona środowiskahodowla drobiuzanieczyszczeniapozwoleniadyrektywa IPPCemisjeazotrównoważniki zwierzęce

Podsumowanie

Trybunał Sprawiedliwości UE orzekł, że pojęcie "drób" w dyrektywie o zintegrowanym zapobieganiu zanieczyszczeniom obejmuje przepiórki, kuropatwy i gołębie, a system "równoważników zwierzęcych" nie może prowadzić do wyłączenia instalacji z obowiązku uzyskania pozwolenia.

Sprawa dotyczyła wykładni dyrektywy 96/61/WE w sprawie zintegrowanego zapobiegania zanieczyszczeniom, w szczególności definicji "drobiu" i stosowania systemu "równoważników zwierzęcych" przy ustalaniu progów dla instalacji hodowlanych. Conseil d’État zapytał, czy przepiórki, kuropatwy i gołębie wchodzą w zakres pojęcia "drób" oraz czy system równoważników zwierzęcych, uwzględniający emisję azotu, jest zgodny z dyrektywą. Trybunał uznał, że pojęcie "drób" obejmuje te gatunki, a system równoważników zwierzęcych nie może prowadzić do obejścia obowiązku uzyskania pozwolenia dla instalacji, które przekraczają próg 40000 miejsc.

Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Conseil d’État dotyczył wykładni dyrektywy Rady 96/61/WE dotyczącej zintegrowanego zapobiegania zanieczyszczeniom i ich kontroli. Sprawa koncentrowała się na punkcie 6.6 lit. a) załącznika I do dyrektywy, który odnosi się do instalacji do intensywnej hodowli drobiu wyposażonych w więcej niż 40000 miejsc. Stowarzyszenia ekologiczne zakwestionowały francuski dekret, który wprowadzał system "równoważników zwierzęcych" dla hodowli drobiu, pozwalający na obliczanie progów wymagających pozwolenia na podstawie wagi różnych gatunków ptaków, co w praktyce mogło prowadzić do wyłączenia z obowiązku uzyskania pozwolenia hodowli liczących ponad 40000 sztuk, jeśli były to np. przepiórki czy kuropatwy. Trybunał Sprawiedliwości UE, rozpatrując pytanie prejudycjalne, orzekł, że pojęcie "drób" w rozumieniu dyrektywy 96/61 obejmuje przepiórki, kuropatwy i gołębie, niezależnie od tego, czy są one tradycyjnie hodowane w sposób intensywny. Trybunał podkreślił, że celem dyrektywy jest wysoki poziom ochrony środowiska, a wszelkie interpretacje przepisów powinny służyć temu celowi. Ponadto, Trybunał stwierdził, że system "równoważników zwierzęcych", stosowany przez Francję, stoi na przeszkodzie dyrektywie, jeśli prowadzi do sytuacji, w której instalacje przekraczające próg 40000 miejsc, a mogące generować znaczące zanieczyszczenia (np. azot, fosfor), są wyłączone z obowiązku uzyskania pozwolenia. Trybunał wskazał, że choć dyrektywa nie definiuje pojęcia "miejsce" ani nie wyklucza metody równoważników, to jednak jej celem jest zapobieganie zanieczyszczeniom, a stosowana metoda nie może prowadzić do obejścia przepisów.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Tak, pojęcie "drób" użyte w pkt 6.6 lit. a) załącznika I do dyrektywy 96/61 należy interpretować w ten sposób, iż obejmuje ono przepiórki, kuropatwy i gołębie.

Uzasadnienie

Dyrektywa nie definiuje pojęcia "drób", ale w potocznym znaczeniu obejmuje ono ogół ptactwa hodowanego ze względu na jaja lub mięso. Przepiórki, kuropatwy i gołębie mogą być hodowane w tym celu. Cel dyrektywy, jakim jest wysoki poziom ochrony środowiska, przemawia za szeroką wykładnią. Argumenty oparte na innych aktach prawnych lub dokumentach technicznych (BREF) nie są decydujące dla wykładni dyrektywy.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odpowiedz_na_pytanie

Strona wygrywająca

skarżący (w części dotyczącej wykładni prawa UE)

Strony

NazwaTypRola
Association nationale pour la protection des eaux et rivières-TOSinneskarżący
Association OABAinneskarżący
Ministère de l’Écologie, du Développement et de l’Aménagement durablesorgan_krajowypozwany
Association France Nature Environnementinneinterwenient
rząd francuskipanstwo_czlonkowskieinterwenient
rząd greckipanstwo_czlonkowskieinterwenient
Komisja Wspólnot Europejskichinstytucja_ueinterwenient

Przepisy (8)

Główne

Dyrektywa 96/61/WE art. 1

Dyrektywa Rady 96/61/WE z dnia 24 września 1996 r. dotycząca zintegrowanego zapobiegania zanieczyszczeniom i ich kontroli

Określa cel dyrektywy: zintegrowane zapobieganie zanieczyszczeniom i ich kontrola z instalacji przemysłowych.

Dyrektywa 96/61/WE art. 2 § 3

Dyrektywa Rady 96/61/WE z dnia 24 września 1996 r. dotycząca zintegrowanego zapobiegania zanieczyszczeniom i ich kontroli

Definicja "instalacji".

Dyrektywa 96/61/WE art. 4

Dyrektywa Rady 96/61/WE z dnia 24 września 1996 r. dotycząca zintegrowanego zapobiegania zanieczyszczeniom i ich kontroli

Wymóg uzyskania pozwolenia dla nowych instalacji.

Dyrektywa 96/61/WE art. 9 § 3

Dyrektywa Rady 96/61/WE z dnia 24 września 1996 r. dotycząca zintegrowanego zapobiegania zanieczyszczeniom i ich kontroli

Pozwolenie obejmuje dopuszczalne wartości emisji, z uwzględnieniem praktycznych czynników dla instalacji z podpozycji 6.6 załącznika I.

Dyrektywa 96/61/WE

Dyrektywa Rady 96/61/WE z dnia 24 września 1996 r. dotycząca zintegrowanego zapobiegania zanieczyszczeniom i ich kontroli

Załącznik I, punkt 6.6 lit. a) - instalacje do intensywnej hodowli drobiu wyposażone w więcej niż 40000 miejsc.

Dekret nr 2005-989

Dekret nr 2005-989 z dnia 10 sierpnia 2005 r. zmieniający nomenklaturę sklasyfikowanych instalacji

Francuskie przepisy krajowe dotyczące klasyfikacji instalacji, w tym hodowli drobiu.

Pomocnicze

Dyrektywa 96/61/WE art. 16 § 2

Dyrektywa Rady 96/61/WE z dnia 24 września 1996 r. dotycząca zintegrowanego zapobiegania zanieczyszczeniom i ich kontroli

Obowiązek Komisji organizowania wymiany informacji o najlepszych dostępnych technikach.

Dyrektywa 85/337/EWG

Dyrektywa Rady 85/337/EWG w sprawie oceny skutków wywieranych przez niektóre przedsięwzięcia publiczne i prywatne na środowisko naturalne

Wspomniana w kontekście oceny oddziaływania na środowisko.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Pojęcie "drób" w dyrektywie 96/61/WE powinno być interpretowane szeroko, obejmując wszystkie ptaki hodowane dla jaj lub mięsa, w celu zapewnienia wysokiego poziomu ochrony środowiska. System "równoważników zwierzęcych" nie może prowadzić do obejścia obowiązku uzyskania pozwolenia dla instalacji, które przekraczają próg 40000 miejsc, nawet jeśli stosuje się przeliczniki dla różnych gatunków, jeśli takie instalacje mogą generować znaczące zanieczyszczenia.

Odrzucone argumenty

Przepiórki, kuropatwy i gołębie nie mogą być przedmiotem intensywnej hodowli i dlatego nie podlegają dyrektywie. System "równoważników zwierzęcych" jest zgodny z dyrektywą, ponieważ uwzględnia ilość wydalanego azotu i inne czynniki wpływające na środowisko. Dokument BREF oraz projekt przyszłej dyrektywy potwierdzają wąskie ujęcie pojęcia "drób".

Godne uwagi sformułowania

"celem dyrektywy 96/61 jest osiągnięcie zintegrowanego zapobiegania zanieczyszczeniom środowiska naturalnego i ich kontroli [zmniejszania]" "pojęcie „drób” użyte w pkt 6.6 lit. a) załącznika I do dyrektywy 96/61 należy interpretować w ten sposób, iż obejmuje ono przepiórki, kuropatwy i gołębie" "pkt 6.6 lit. a) załącznika I do dyrektywy 96/61 stoi na przeszkodzie istnieniu uregulowań krajowych [...] prowadzących do obliczania progów [...] w oparciu o system równoważników zwierzęcych, który polega na ważeniu liczby zwierząt na jedno miejsce w zależności od gatunku, po to by uwzględnić ilość azotu faktycznie wydalaną przez różne gatunki ptaków."

Skład orzekający

C.W.A. Timmermans

prezes izby

K. Schiemann

sędzia

J. Makarczyk

sędzia

P. Kūris

sprawozdawca

C. Toader

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Wykładnia pojęcia \"drób\" w kontekście prawa ochrony środowiska UE; dopuszczalność i ograniczenia stosowania systemów \"równoważników zwierzęcych\" w prawie ochrony środowiska."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznego przepisu dyrektywy 96/61/WE (obecnie zastąpionej dyrektywą IED), ale zasady interpretacji prawa UE i celów ochrony środowiska są uniwersalne.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa pokazuje, jak pozornie techniczne definicje w prawie UE mogą mieć znaczący wpływ na praktykę gospodarczą i ochronę środowiska. Pokazuje również, jak sądy UE interpretują przepisy w celu realizacji nadrzędnych celów polityki UE.

Czy przepiórka to "drób"? TSUE rozstrzyga w sprawie ochrony środowiska i hodowli zwierząt.

Sektor

rolnictwo

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI