C-472/16
Podsumowanie
Trybunał Sprawiedliwości UE orzekł, że przerwanie działalności przez wykonawcę usług zarządzania szkołą muzyczną i zwolnienie pracowników może być uzasadnione przyczynami ekonomicznymi, technicznymi lub organizacyjnymi, nawet jeśli następuje przed końcem roku szkolnego i poprzedza przejęcie działalności przez nowego wykonawcę, pod warunkiem że nie jest to celowe działanie mające na celu pozbawienie pracowników praw wynikających z dyrektywy o ochronie praw pracowniczych w przypadku przejęcia przedsiębiorstwa.
Sprawa dotyczyła wykładni dyrektywy 2001/23/WE w kontekście zwolnień pracowników szkoły muzycznej po zaprzestaniu działalności przez dotychczasowego wykonawcę zamówienia publicznego. Sąd odsyłający pytał, czy doszło do 'przejęcia' przedsiębiorstwa w rozumieniu dyrektywy, czy zwolnienia były uzasadnione przyczynami ekonomicznymi/organizacyjnymi, oraz czy prawo krajowe dotyczące powagi rzeczy osądzonej narusza prawo do skutecznego środka prawnego. Trybunał uznał, że sytuacja może podlegać dyrektywie, a zwolnienia mogą być uzasadnione przyczynami ekonomicznymi/organizacyjnymi, jeśli nie są celowym obejściem prawa pracy. Trzecie pytanie uznano za niedopuszczalne z powodu braku wystarczających informacji.
Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym dotyczył wykładni dyrektywy 2001/23/WE w sprawie ochrony praw pracowniczych w przypadku przejęcia przedsiębiorstwa oraz art. 47 Karty praw podstawowych UE. Sprawa wywodziła się ze sporu pracownika, Jorge Luís Colino Sigüenzy, zwolnionego po zaprzestaniu działalności przez firmę Músicos y Escuela SL, która zarządzała gminną szkołą muzyczną na podstawie zamówienia publicznego. Po rozwiązaniu umowy z Músicos y Escuela przez Ayuntamiento de Valladolid, szkoła została przekazana nowemu wykonawcy, In-Pulso Musical SC, który nie zatrudnił zwolnionych pracowników. Sąd odsyłający pytał, czy doszło do 'przejęcia' przedsiębiorstwa w rozumieniu dyrektywy, mimo przerwy w działalności i braku przejęcia pracowników. Trybunał, opierając się na swoim orzecznictwie, stwierdził, że nawet jeśli środki materialne należą do gminy, a nowy wykonawca nie przejmuje pracowników, może dojść do 'przejęcia' jednostki gospodarczej, jeśli zachowuje ona swoją tożsamość (np. poprzez kontynuację działalności, przejęcie klienteli). W tym przypadku, mimo pięciomiesięcznej przerwy, która obejmowała wakacje, oraz braku przejęcia pracowników, Trybunał uznał, że sytuacja może podlegać dyrektywie. Odnosząc się do drugiego pytania, Trybunał orzekł, że zwolnienia pracowników mogą być uzasadnione przyczynami ekonomicznymi, technicznymi lub organizacyjnymi, jeśli nie stanowią one celowego działania mającego na celu obejście praw pracowniczych wynikających z dyrektywy. Sąd krajowy ma zbadać te okoliczności. Trzecie pytanie dotyczące prawa do skutecznego środka prawnego i zasady powagi rzeczy osądzonej zostało uznane za niedopuszczalne z powodu braku wystarczających informacji o hiszpańskim prawie procesowym.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (3)
Odpowiedź sądu
Tak, taka sytuacja może podlegać zakresowi stosowania dyrektywy 2001/23/WE, nawet jeśli środki materialne należą do gminy, a nowy wykonawca nie przejmuje pracowników poprzedniego.
Uzasadnienie
Decydujące jest zachowanie tożsamości jednostki gospodarczej, co ocenia się na podstawie wszystkich okoliczności faktycznych, w tym kontynuacji działalności, przejęcia klienteli, a także rodzaju działalności (czy opiera się na sile roboczej czy sprzęcie). Czasowe zawieszenie działalności nie wyklucza przejęcia.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odpowiedz_na_pytanie
Strona wygrywająca
udzielono odpowiedzi na pytanie
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Jorge Luís Colino Sigüenza | osoba_fizyczna | skarżący |
| Ayuntamiento de Valladolid | organ_krajowy | pozwany |
| In-Pulso Musical SC | spolka | pozwany |
| Miguel del Real Llorente, Administrador Concursal de Músicos y Escuela SL | inne | pozwany |
| Músicos y Escuela SL | spolka | pozwany |
| Fondo de Garantía Salarial (Fogasa) | organ_krajowy | pozwany |
| Rząd hiszpański | panstwo_czlonkowskie | interwenient |
| Komisja Europejska | instytucja_ue | interwenient |
Przepisy (7)
Główne
Dyrektywa 2001/23/WE art. 1 § 1
Dyrektywa Rady 2001/23/WE
Dotyczy sytuacji przejęcia przedsiębiorstwa, zakładu lub części przedsiębiorstwa lub zakładu przez innego pracodawcę, w tym w przypadku usług zarządzania, gdy jednostka gospodarcza zachowuje swoją tożsamość.
Dyrektywa 2001/23/WE art. 4 § 1
Dyrektywa Rady 2001/23/WE
Przejęcie nie stanowi samo w sobie podstawy do zwolnienia, chyba że zwolnienia są z powodów ekonomicznych, technicznych lub organizacyjnych, powodujących zmiany w stanie zatrudnienia.
Pomocnicze
Karta art. 47
Karta praw podstawowych Unii Europejskiej
Prawo do skutecznego środka prawnego.
regulamin pracowniczy art. 44 § 1
Ustawa regulująca regulamin pracowniczy (Hiszpania)
Przejęcie przedsiębiorstwa nie prowadzi automatycznie do zakończenia stosunku pracy; nowy pracodawca wstępuje w prawa i obowiązki poprzedniego.
regulamin pracowniczy art. 51
Ustawa regulująca regulamin pracowniczy (Hiszpania)
Ustawa 36/2011 art. 124
Ustawa 36/2011 regulująca sądownictwo społeczne (Hiszpania)
Ustawa 36/2011 art. 160 § 5
Ustawa 36/2011 regulująca sądownictwo społeczne (Hiszpania)
Argumenty
Skuteczne argumenty
Sytuacja opisana w pytaniu pierwszym może podlegać dyrektywie 2001/23/WE, nawet przy braku przejęcia pracowników i własności środków materialnych przez nowego wykonawcę. Zwolnienia pracowników mogą być uzasadnione przyczynami ekonomicznymi, technicznymi lub organizacyjnymi, jeśli nie są celowym obejściem prawa.
Godne uwagi sformułowania
decydującym kryterium dla ustalenia istnienia przejęcia w rozumieniu tej dyrektywy jest zatem okoliczność, czy dana jednostka zachowuje swoją tożsamość, co wynika w szczególności z faktycznej kontynuacji działalności lub jej ponownego podjęcia waga poszczególnych kryteriów charakteryzujących różni się w zależności od prowadzonej działalności w sektorze, w którym działalność opiera się zasadniczo na sile roboczej, tożsamość jednostki gospodarczej nie może zostać utrzymana, jeśli nie doszło do przejęcia zasadniczej części pracowników zwolnienie pracowników zostało dokonane „z powodów ekonomicznych, technicznych lub organizacyjnych, powodujących zmiany w stanie zatrudnienia”, pod warunkiem że okoliczności, które doprowadziły do zwolnienia wszystkich pracowników, a także późne wyznaczenie nowego dostawcy usług nie stanowią celowego działania zmierzającego do pozbawienia tych pracowników praw, jakie przyznaje im wspomniana dyrektywa
Skład orzekający
J.L. da Cruz Vilaça
prezes izby
E. Levits
sędzia
A. Borg Barthet
sprawozdawca
M. Berger
sędzia
F. Biltgen
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja pojęcia 'przejęcia przedsiębiorstwa' w kontekście usług publicznych, zwłaszcza gdy dochodzi do zmiany wykonawcy zamówienia publicznego i zwolnień pracowników. Określenie dopuszczalnych przyczyn zwolnień w takich sytuacjach."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji związanej z zamówieniami publicznymi na usługi, gdzie środki materialne należą do zamawiającego. Konieczność indywidualnej oceny przez sąd krajowy, czy zwolnienia nie były celowym obejściem prawa.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy ochrony praw pracowniczych w kontekście zmian w zamówieniach publicznych, co jest częstym problemem w praktyce. Wyjaśnia, kiedy pracownicy mogą liczyć na ochronę mimo zmian wykonawców.
“Czy zmiana wykonawcy szkoły muzycznej oznacza utratę pracy? TSUE wyjaśnia prawa pracowników.”
Sektor
edukacja
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI