C-470/19

Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej2021-04-15
cjeuochrona_srodowiskadostęp do informacji o środowiskuWysokatrybunal
dostęp do informacjiśrodowiskodyrektywa 2003/4/WEKonwencja z Aarhussądyorgany władzy publicznejakty sądoweIrlandia

Podsumowanie

Trybunał orzekł, że sądy i organy podległe ich kontroli nie są 'organami władzy publicznej' w rozumieniu dyrektywy o dostępie do informacji o środowisku, co oznacza, że akta sądowe nie podlegają tej dyrektywie.

Sprawa dotyczyła wykładni dyrektywy 2003/4/WE w kontekście dostępu do akt zakończonych postępowań sądowych. Organizacja Friends of the Irish Environment Ltd wniosła o udostępnienie dokumentów z zakończonej sprawy sądowej dotyczącej budowy turbin wiatrowych. Irlandzka służba sądowa odmówiła dostępu, argumentując, że przepisy nie obejmują postępowań sądowych. Pytanie prejudycjalne dotyczyło tego, czy sądy i organy podległe ich kontroli, sprawujące zarząd aktami, mogą być uznane za 'organy władzy publicznej' w rozumieniu dyrektywy. Trybunał stwierdził, że sądy i organy podległe ich kontroli nie są 'organami władzy publicznej' w rozumieniu dyrektywy, a zatem akta sądowe nie podlegają jej przepisom.

Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez High Court (Irlandia) dotyczył wykładni art. 2 pkt 2 dyrektywy 2003/4/WE w sprawie publicznego dostępu do informacji dotyczących środowiska. Sprawa wyłoniła się z wniosku organizacji Friends of the Irish Environment Ltd o dostęp do akt zakończonego postępowania sądowego dotyczącego pozwolenia na budowę turbin wiatrowych. Irlandzka służba sądowa, zarządzająca aktami, odmówiła dostępu, uznając, że przepisy dyrektywy nie obejmują postępowań sądowych. Pytanie prejudycjalne koncentrowało się na tym, czy sądy i organy podległe ich kontroli, sprawujące zarząd aktami, mogą być traktowane jako 'organy władzy publicznej' w rozumieniu dyrektywy, nawet w odniesieniu do akt zakończonych postępowań. Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej, analizując cel dyrektywy i postanowienia konwencji z Aarhus, orzekł, że sądy oraz organy lub instytucje pozostające pod ich kontrolą nie są 'organami władzy publicznej' w rozumieniu art. 2 pkt 2 dyrektywy 2003/4/WE. W związku z tym, dostęp do informacji o środowisku zawartych w aktach sądowych nie jest regulowany przez tę dyrektywę, a kwestia ta pozostaje w gestii państw członkowskich. Trybunał podkreślił, że celem dyrektywy było zwiększenie dostępu do informacji posiadanych przez organy administracyjne, a nie przez sądy.

Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.

Sprawdź

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Nie, sądy ani organy lub instytucje pozostające pod ich kontrolą nie są 'organami władzy publicznej' w rozumieniu art. 2 pkt 2 dyrektywy 2003/4/WE.

Uzasadnienie

Trybunał uznał, że celem dyrektywy było zapewnienie dostępu do informacji posiadanych przez organy administracyjne, a nie sądy. Sądy nie należą do definicji rządu ani administracji publicznej, ani nie sprawują funkcji administracyjnych w rozumieniu dyrektywy. Wyłączenie sądów z definicji 'organu władzy publicznej' jest zgodne z celem dyrektywy i konwencją z Aarhus.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odpowiedz_na_pytanie

Strona wygrywająca

sądy i organy podległe ich kontroli (nie są organami władzy publicznej w rozumieniu dyrektywy)

Strony

NazwaTypRola
Friends of the Irish Environment Ltdinneskarżący
Commissioner for Environmental Informationorgan_krajowypozwany
Courts Service of Irelandorgan_krajowyinterwenient
Irlandiapanstwo_czlonkowskieinterwenient
rząd polskipanstwo_czlonkowskieinterwenient
Komisja Europejskainstytucja_ueinterwenient

Przepisy (10)

Główne

Dyrektywa 2003/4/WE art. 2 § 2

Dyrektywa 2003/4/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 28 stycznia 2003 r. w sprawie publicznego dostępu do informacji dotyczących środowiska i uchylająca dyrektywę Rady 90/313/EWG

Sądy ani organy podległe ich kontroli nie są 'organami władzy publicznej' w rozumieniu tego przepisu, a zatem dostęp do informacji o środowisku w aktach sądowych nie jest regulowany przez dyrektywę.

Pomocnicze

Konwencja z Aarhus art. 2 § 2

Konwencja o dostępie do informacji, udziale społeczeństwa w podejmowaniu decyzji oraz dostępie do [wymiaru] sprawiedliwości w sprawach dotyczących środowiska

Konwencja z Aarhus art. 4 § 1

Konwencja o dostępie do informacji, udziale społeczeństwa w podejmowaniu decyzji oraz dostępie do [wymiaru] sprawiedliwości w sprawach dotyczących środowiska

Konwencja z Aarhus art. 4 § 4

Konwencja o dostępie do informacji, udziale społeczeństwa w podejmowaniu decyzji oraz dostępie do [wymiaru] sprawiedliwości w sprawach dotyczących środowiska

Dyrektywa 2003/4/WE art. 1

Dyrektywa 2003/4/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 28 stycznia 2003 r. w sprawie publicznego dostępu do informacji dotyczących środowiska i uchylająca dyrektywę Rady 90/313/EWG

Dyrektywa 2003/4/WE art. 3 § 1

Dyrektywa 2003/4/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 28 stycznia 2003 r. w sprawie publicznego dostępu do informacji dotyczących środowiska i uchylająca dyrektywę Rady 90/313/EWG

Dyrektywa 2003/4/WE art. 4 § 2

Dyrektywa 2003/4/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 28 stycznia 2003 r. w sprawie publicznego dostępu do informacji dotyczących środowiska i uchylająca dyrektywę Rady 90/313/EWG

Dyrektywa 2003/4/WE art. 6

Dyrektywa 2003/4/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 28 stycznia 2003 r. w sprawie publicznego dostępu do informacji dotyczących środowiska i uchylająca dyrektywę Rady 90/313/EWG

irlandzkie przepisy krajowe art. 3 § 1

European Communities (Access to Information on the Environment) Regulations 2007–2018

irlandzkie przepisy krajowe art. 3 § 2

European Communities (Access to Information on the Environment) Regulations 2007–2018

Argumenty

Skuteczne argumenty

Sądy i organy podległe ich kontroli nie są 'organami władzy publicznej' w rozumieniu art. 2 pkt 2 dyrektywy 2003/4/WE, ponieważ nie należą do definicji rządu ani administracji publicznej, ani nie sprawują funkcji administracyjnych. Celem dyrektywy jest zapewnienie dostępu do informacji posiadanych przez organy administracyjne, a nie sądy. Dostęp do akt sądowych nie jest regulowany przez dyrektywę 2003/4/WE, a kwestia ta pozostaje w gestii państw członkowskich.

Odrzucone argumenty

Służba sądowa, zarządzająca aktami, jest 'organem władzy publicznej' w rozumieniu dyrektywy, nawet w odniesieniu do akt zakończonych postępowań. Wyłączenie organów pełniących funkcje sądowe z definicji 'organu władzy publicznej' nie dotyczy akt zakończonych postępowań.

Godne uwagi sformułowania

sądy i organy lub instytucje pozostające pod ich kontrolą i, co za tym idzie, w ścisłym związku z tymi sądami, nie stanowią „organów władzy publicznej” w rozumieniu tego przepisu i nie wchodzą zatem w zakres zastosowania tej dyrektywy. prawodawca Unii nie zamierzał wspierać informowania społeczeństwa w dziedzinie sądowniczej, jak również zwiększać jego udziału w podejmowaniu rozstrzygnięć w tej dziedzinie.

Skład orzekający

J.-C. Bonichot

prezes-sprawozdawca

R. Silva de Lapuerta

wiceprezes Trybunału

M. Ilešič

pełniący obowiązki sędziego

M. Safjan

sędzia

N. Jääskinen

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Ustalenie, że sądy i organy podległe ich kontroli nie są 'organami władzy publicznej' w rozumieniu dyrektywy o dostępie do informacji o środowisku, co wyłącza akta sądowe z zakresu stosowania tej dyrektywy."

Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie dostępu do informacji o środowisku w aktach sądowych na gruncie dyrektywy 2003/4/WE. Kwestia dostępu do akt sądowych w innych kontekstach lub na podstawie prawa krajowego nie jest objęta tym orzeczeniem.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia dostępu do informacji publicznej, szczególnie w kontekście akt sądowych, co jest istotne dla prawników i organizacji pozarządowych zajmujących się ochroną środowiska. Wyjaśnia granice stosowania prawa UE.

Czy akta sądowe dotyczące środowiska są dostępne publicznie? TSUE wyjaśnia granice prawa UE.

Agent AI dla prawników

Masz pytanie dotyczące tej sprawy?

Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.

Wyszukiwanie w 1,4 mln orzeczeń SN, NSA i sądów powszechnych
Dogłębna analiza z powołaniem na źródła
Zadawaj pytania uzupełniające — jak rozmowa z ekspertem

Powiązane tematy

Nie znalazłeś odpowiedzi?

Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.

Rozpocznij analizę