C-470/14

Trybunał orzekł, że system rekompensaty za kopię prywatną finansowany z budżetu państwa, który nie gwarantuje, że koszt poniesie użytkownik, jest niezgodny z prawem UE.

Sprawa dotyczyła wykładni art. 5 ust. 2 lit. b) dyrektywy 2001/29/WE w kontekście hiszpańskiego systemu rekompensaty za kopię prywatną, finansowanego z budżetu państwa. Skarżące organizacje zbiorowego zarządzania prawami autorskimi twierdziły, że taki system jest niezgodny z dyrektywą, ponieważ nie zapewnia, że koszt rekompensaty ponoszą faktyczni użytkownicy kopii, a obciąża ogół podatników. Trybunał uznał, że choć państwa członkowskie mają swobodę w ustalaniu mechanizmów rekompensaty, to system finansowany z budżetu, który nie gwarantuje, że koszt poniesie użytkownik kopii, jest niezgodny z dyrektywą.

Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym dotyczył wykładni art. 5 ust. 2 lit. b) dyrektywy 2001/29/WE w sprawie harmonizacji niektórych aspektów praw autorskich i pokrewnych. Sprawa wyłoniła się z konfliktu między hiszpańskimi organizacjami zbiorowego zarządzania prawami autorskimi a administracją państwową i stowarzyszeniem branżowym, dotyczącego hiszpańskich przepisów wprowadzających system finansowania godziwej rekompensaty za kopię prywatną z budżetu państwa. Organizacje te argumentowały, że taki system narusza dyrektywę, ponieważ koszt rekompensaty ponoszą wszyscy podatnicy, a nie tylko osoby fizyczne sporządzające kopie na użytek prywatny. Podnosiły również, że system nie gwarantuje godziwego charakteru rekompensaty. Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej, analizując przepisy dyrektywy i swoje wcześniejsze orzecznictwo, stwierdził, że choć państwa członkowskie mają szeroki margines swobody w ustalaniu szczegółów systemu rekompensaty, to kluczowe jest zapewnienie, aby podmioty praw autorskich otrzymały godziwą rekompensatę za szkodę. Trybunał podkreślił, że wyjątek dotyczący kopii na użytek prywatny jest przeznaczony dla osób fizycznych, a osoby prawne są z niego wyłączone. W przypadku finansowania z budżetu państwa, które nie pozwala na jednoznaczne przypisanie kosztów użytkownikom kopii, Trybunał uznał, że taki system jest niezgodny z art. 5 ust. 2 lit. b) dyrektywy, ponieważ nie gwarantuje, że koszt rekompensaty poniesie faktyczny użytkownik kopii. W związku z tym, na pierwsze pytanie prejudycjalne odpowiedziano, że art. 5 ust. 2 lit. b) dyrektywy stoi na przeszkodzie systemowi finansowanemu z budżetu państwa, który nie zapewnia ponoszenia kosztów przez użytkowników kopii prywatnych.

Zagadnienia prawne (2)

Rozstrzygnięcie

Strony

Przepisy (8)

Argumenty

Skład orzekający

Informacje dodatkowe

Powiązane tematy