C-469/23 P
Podsumowanie
Trybunał uchylił wyrok Sądu, uznając skargę spółki eins energie in sachsen na decyzję Komisji o zgodności koncentracji RWE/E.ON Assets z rynkiem wewnętrznym za niedopuszczalną z powodu braku indywidualnego oddziaływania.
Spółka eins energie in sachsen wniosła skargę o stwierdzenie nieważności decyzji Komisji uznającej koncentrację RWE/E.ON Assets za zgodną z rynkiem wewnętrznym. Sąd odrzucił skargę jako niedopuszczalną, uznając, że decyzja nie dotyczy spółki indywidualnie. Na skutek odwołania, Trybunał uchylił wyrok Sądu z powodu naruszenia obowiązku uzasadnienia w zakresie oceny wpływu decyzji na pozycję rynkową skarżącej. Następnie Trybunał sam rozpoznał sprawę i odrzucił skargę jako niedopuszczalną, stwierdzając, że spółka nie wykazała istotnego wpływu koncentracji na jej pozycję rynkową ani aktywnego udziału w postępowaniu administracyjnym.
Spółka eins energie in sachsen GmbH & Co. KG złożyła skargę o stwierdzenie nieważności decyzji Komisji Europejskiej z dnia 26 lutego 2019 r. uznającej koncentrację RWE/E.ON Assets za zgodną z rynkiem wewnętrznym. Sąd Unii Europejskiej odrzucił skargę jako niedopuszczalną, uznając, że decyzja nie dotyczy skarżącej indywidualnie w rozumieniu art. 263 akapit czwarty TFUE. Sąd argumentował, że spółka nie wykazała aktywnego udziału w postępowaniu administracyjnym ani istotnego wpływu decyzji na jej pozycję rynkową. Na skutek odwołania wniesionego przez eins energie in sachsen, Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej uchylił wyrok Sądu. Trybunał uznał, że Sąd naruszył obowiązek uzasadnienia, nie badając wystarczająco argumentów skarżącej dotyczących wpływu koncentracji na jej pozycję rynkową. Następnie Trybunał, działając jako sąd drugiej instancji, sam rozpoznał sprawę. Stwierdził, że spółka eins energie in sachsen nie wykazała, iż koncentracja istotnie wpłynęła na jej pozycję na rynku, ani też nie wykazała aktywnego udziału w postępowaniu administracyjnym. W związku z tym, Trybunał odrzucił skargę jako niedopuszczalną, uznając, że nie spełniono kumulatywnych przesłanek bezpośredniego i indywidualnego oddziaływania. Postępowanie dotyczyło dopuszczalności skargi wniesionej przez podmiot trzeci na decyzję dotyczącą koncentracji przedsiębiorstw, a kluczowym zagadnieniem była interpretacja przesłanki indywidualnego oddziaływania aktu prawnego.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, aby decyzja dotyczyła indywidualnie przedsiębiorstwa trzeciego, konieczne jest wykazanie istotnego wpływu na jego pozycję rynkową oraz, co do zasady, aktywnego udziału w postępowaniu administracyjnym. Sama możliwość wpływu na treść decyzji lub potencjalne naruszenie interesów nie jest wystarczające, jeśli nie prowadzi do istotnego naruszenia pozycji rynkowej.
Uzasadnienie
Trybunał przypomniał, że przedsiębiorstwo trzecie może zaskarżyć decyzję skierowaną do innego podmiotu tylko, jeśli dotyczy go ona bezpośrednio i indywidualnie. Oceny tej dokonuje się na podstawie udziału w postępowaniu administracyjnym oraz wpływu na pozycję rynkową. Stwierdzono, że spółka eins energie in sachsen nie wykazała ani aktywnego udziału w postępowaniu, ani istotnego wpływu koncentracji na jej pozycję rynkową, co czyni skargę niedopuszczalną.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalono_odwolanie
Strona wygrywająca
Komisja Europejska, E.ON SE, RWE AG
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| eins energie in sachsen GmbH & Co. KG | spolka | strona wnosząca odwołanie |
| Komisja Europejska | instytucja_ue | strona pozwana w pierwszej instancji |
| Republika Federalna Niemiec | panstwo_czlonkowskie | interwenient w pierwszej instancji |
| E.ON SE | spolka | interwenient w pierwszej instancji |
| RWE AG | spolka | interwenient w pierwszej instancji |
Przepisy (6)
Główne
TFUE art. 263 § akapit czwarty
Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej
Określa przesłanki dopuszczalności skargi osoby fizycznej lub prawnej na decyzję skierowaną do innej osoby, wymagając, aby decyzja dotyczyła jej bezpośrednio i indywidualnie.
Statut TSUE art. 56
Statut Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej
Reguluje postępowanie odwoławcze przed Trybunałem.
Rozporządzenie nr 139/2004 art. 3 § ust. 1 lit. b)
Rozporządzenie Rady (WE) nr 139/2004 z dnia 20 stycznia 2004 r. w sprawie kontroli koncentracji przedsiębiorstw
Definiuje pojęcie kontroli nad inną osobą w kontekście koncentracji.
Pomocnicze
Rozporządzenie nr 139/2004 art. 4 § ust. 3
Rozporządzenie Rady (WE) nr 139/2004 z dnia 20 stycznia 2004 r. w sprawie kontroli koncentracji przedsiębiorstw
Dotyczy publikacji zgłoszenia koncentracji.
Rozporządzenie nr 139/2004 art. 6 § ust. 1 lit. b)
Rozporządzenie Rady (WE) nr 139/2004 z dnia 20 stycznia 2004 r. w sprawie kontroli koncentracji przedsiębiorstw
Dotyczy stwierdzenia zgodności koncentracji z rynkiem wewnętrznym.
Karta Praw Podstawowych art. 47
Karta praw podstawowych Unii Europejskiej
Gwarantuje prawo do skutecznego środka prawnego i rzetelnego procesu.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Sąd naruszył obowiązek uzasadnienia, nie badając wystarczająco argumentów skarżącej dotyczących wpływu decyzji na jej pozycję rynkową. Spółka eins energie in sachsen nie wykazała istotnego wpływu koncentracji na jej pozycję rynkową ani aktywnego udziału w postępowaniu administracyjnym, co czyni skargę niedopuszczalną.
Odrzucone argumenty
Decyzja Komisji dotyczy indywidualnie spółki eins energie in sachsen, mimo braku formalnego udziału w postępowaniu, ze względu na potencjalny wpływ na jej interesy materialne i pozycję rynkową. Sąd pominął okoliczności takie jak szczególne cechy rynku, inwestycje spółki, jej pozycja jako konkurenta RWE oraz wpływ koncentracji na jej pozycję konkurencyjną. Sąd naruszył art. 263 akapit czwarty TFUE, nie orzekając o połączeniu skargi spółki z innymi, które zostały uznane za dopuszczalne.
Godne uwagi sformułowania
podmioty inne niż adresaci decyzji mogą twierdzić, iż dotyczy ich ona indywidualnie tylko wtedy, gdy dotyczy ich indywidualnie ze względu na określone cechy, które są im właściwe, lub sytuację faktyczną, która wyodrębnia je spośród wszystkich innych osób i w ten sposób indywidualizuje je w sposób analogiczny do adresata tej decyzji zwykłe wzięcie udziału w postępowaniu nie wystarczy samo w sobie do stwierdzenia, że decyzja dotyczy skarżącej indywidualnie wzięcie czynnego udziału w postępowaniu administracyjnym jest okolicznością regularnie uwzględnianą w orzecznictwie sama okoliczność polegająca na tym, że spółka eins energie in sachsen współfinansowała jedno z tych badań, nie wystarcza, aby uznać, że brała ona czynny udział w postępowaniu administracyjnym nie wykazała ona, w jaki sposób te okoliczności i rodzaje prowadzonej działalności, czy to w charakterze konkurenta, czy też inwestora, mogą indywidualizować ją w sposób analogiczny do adresatów spornej decyzji.
Skład orzekający
M. L. Arastey Sahún
prezes_izby
D. Gratsias
sędzia
E. Regan
sędzia
J. Passer
sprawozdawca
B. Smulders
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Ustalenie kryteriów dopuszczalności skargi na decyzję o koncentracji wniesionej przez podmiot trzeci, w szczególności w kontekście indywidualnego oddziaływania i aktywnego udziału w postępowaniu administracyjnym."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznych przesłanek dopuszczalności skargi w prawie konkurencji UE i może wymagać uwzględnienia specyfiki danej sprawy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy kluczowych zasad prawa konkurencji UE, w szczególności dopuszczalności skargi na decyzje dotyczące fuzji. Pokazuje, jak trudno jest podmiotom trzecim zakwestionować takie decyzje, nawet jeśli są one konkurentami.
“Czy konkurent może zablokować fuzję gigantów energetycznych? TSUE wyjaśnia, kiedy skarga jest dopuszczalna.”
Sektor
energia
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI